РЕШЕНИЕ
ИФИО1
23 сентября 2022 года <адрес>
Автозаводский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Черных М.И.,
при секретаре ФИО15,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО5 об установлении факта родственных отношений,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с заявлением об установлении факта родственных отношений, в обоснование указав, что он и его брат – ФИО20 являются сыновьями ФИО2. Однако, в документах, подтверждающих родство сторон, допущены ошибки. В свидетельств о браке ФИО2 (мать) и ФИО4 (отец) в отчестве матери допущена ошибка, вместо верного «ФИО12» указано «ФИО13». В связи с чем, после рождения заявителя и его брата, указанная ошибка перешла в свидетельства о рождении. После замены паспорта в 45 лет, ФИО3 решила исправить ошибку, и вновь стала «ФИО12», однако в иных документах (свидетельстве о браке, свидетельствах о рождении) ошибки не были устранены.
В настоящее время возникла необходимость вступления в права наследования после смерти ФИО2 и смерти ФИО4 В рамках открытого наследственного дела № нотариус ФИО21 сделала запрос в ЗАГС, из ответа усматривается, что запись о браке указанных лиц не найдена.
ФИО5 фактически всю жизнь проживал с умершей матерью, владеет частью наследственного имущества, принял его и распоряжается им, спора о наследовании не имеется, равно как и не имеется иного способа разрешения вопроса.
Обратившись в суд, заявитель просил установить факт того, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и его брат ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются сыновьями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Уточнив требования, заявитель просил установить факт того, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является сыновьями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
В судебном заседании заявитель ФИО5 на доводах, изложенных в заявлении, настаивал, пояснив, что ФИО3 является его матерью, до дня смерти заявитель проживал с ней по месту регистрации, однако в виду допущения ошибок в свидетельствах о рождении заявителя и его брата в отчестве матери, не возможно вступить в права наследования. Спора о наследстве между ФИО16 и ФИО17 не имеется. Просил заявление удовлетворить.
Заинтересованное лица ФИО20 в удовлетворении заявления не возражал, указав, что заявитель является его родным братом, ФИО3, ФИО4 – отцом и матерью. В связи с тем, что в свидетельстве о рождения заявителя и его брата допущена ошибка в отчестве матери, вступить в права наследования не представляется возможным. При этом, спора о наследственном имуществе у сторон не имеется. ФИО5 проживал совместно с матерью, фактически принял наследство после её смерти. ФИО20 не намерен обращаться с заявлением о принятии наследства.
Заинтересованное лицо нотариус г.о. Тольятти ФИО21 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ранее в адрес суда представила заявление, согласно которому просила рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, указав, что на требованиях настаивает.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО18 суду пояснила, что является троюродной сестрой заявителя, её мать и ФИО3 были сестрами. ФИО18 указала, что ФИО5 проживал совместно с матерью, о том, что в свидетельстве о рождении ФИО5 и ФИО20 имеется ошибка, было известно всем. ФИО5 и ФИО3 приходятся друг другу сыном и матерью.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО19 суду пояснила, что является тетей заявителя, ФИО3 – её двоюродная сестра. ФИО5 является сыном ФИО2, заявитель проживал со своей матерью, ухаживал за ней.
Изучив материалы гражданского дела, выслушав доводы заявителя, заинтересованного лица, заслушав показания свидетелей, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО7 был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии № № (л.д. 15).
ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО5, согласно свидетельству о рождении серии № № отцом ФИО5 записан ФИО4, матерью – ФИО8 (л.д. 16).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, вместе с тем, в свидетельстве о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном отделом ЗАГС <адрес> г.о. Тольятти управления ЗАГС <адрес> отчество ФИО2 указано «ФИО12».
Обратившись в суд, ФИО5 указал, что умершая ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является его матерью, однако, из-за допущенной в свидетельстве о рождении заявителя в отчестве матери ошибки (ФИО13) установить родство сторон не представляется возможным.
Судом, доводам заявителя была дана надлежащая оценка, и установлено следующее.
Так, как указывалось судом ранее, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО7 был заключен брак. В период брака у сторон родился сын – ФИО5
До момента свое смерти ФИО3 была зарегистрирована совместно с заявителем ФИО16 по адресу: <адрес>, выписана по смерти, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки, копия документа представлена в материалы дела (л.д. 13).
Из показаний допрошенных в качестве свидетелей лиц – ФИО18 и ФИО19 следует, что ФИО9 до дня смерти проживала с заявителем ФИО16, который приходился ей сыном. О наличии ошибки в свидетельстве о рождении заявителя семье было известно. ФИО3 признавала ФИО5 своим родным сыном.
Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердил брат заявителя-ФИО20, который указал, что действительно в свидетельствах о рождении обоих братьев имеются ошибки в отчестве матери, однако ФИО3 признавала ФИО5 и ФИО20 своими сыновьями, заявитель и вовсе проживал с матерью в одной квартире.
Таким образом, суд полагает установленным, что умершая ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 до дня свое смерти проживала с заявителем ФИО16 в одной квартире, совокупность исследуемых судом документов не дает основания сомневаться в том, что ФИО3 являлась матерью ФИО5
Согласно п.3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Указанных обстоятельств судом установлено не было.
Так, из ответа нотариуса ФИО21 усматривается, что после смерти отца заявителя ФИО4 открыто наследственное дело №. Наследником, принявшим наследство после смерти указанного лица является его сын – ФИО5. Согласно документам наследственного дела, еще одним наследником по закону является ФИО20 – брат заявителя.
При этом, последний в судебном заседании обстоятельства, изложенные в заявлении, не оспаривал, суду пояснил, что спора о наследстве между братьями нет, в наследство после смерти родителей вступать не намерен.
Учитывая изложенное, представленные в материалы дела документы, показания допрошенных в качестве свидетелей лиц, в своей достоверности и подлинности не вызывают у суда сомнений, поскольку согласуются с пояснениями заявителей и не противоречат представленным в материалы дела документам.
В соответствии со ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
В настоящее время иной (внесудебный порядок) установления данного факта отсутствует.
Таким образом, факт того, что ФИО5 является сыном умершей ФИО10, не вызывает сомнений, объективно установлен представленными в суд доказательствами, не затрагивает прав и интересов третьих лиц, в связи с чем требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление ФИО5 об установлении факта родственных отношений– удовлетворить.
Установить юридический факт того, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт серии № №, является сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о смерти № №, выдано ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес> г.о.Тольятти управления ЗАГС <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Черных М.И.
Копия верна
Судья
Секретарь
УИД 63RS0№-50
Подлинный документ подшит
в материалы гражданского дела №
Автозаводского районного суда <адрес>