БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
31RS0022-01-2022-007645-54 33-3775/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 20 июля 2023 года
Белгородский областной суд в составе:
председательствующего Доценко Е.В.
при ведении протокола секретарем Сафоновой И.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении порядка оплаты услуг по содержанию жилого помещения, коммунальных услуг, взыскании денежных средств, оплаченных за содержание жилого помещения и коммунальных услуг
по частной жалобе Нарышкова Виктора Ивановича
на определение Свердловского районного суда г. Белгорода от 31 мая 2023 года о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Свердловского районного суда г. Белгорода от 14 апреля 2023 года
установил:
Определением Свердловского районного суда г. Белгорода от 14.04.2023 прекращено производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка оплаты услуг по содержанию жилого помещения, коммунальных услуг, взыскании денежных средств, оплаченных за содержание жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с отказом ФИО1 от требований.
В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании судебных расходов отказано.
17.05.2023 от ФИО1 поступила частная жалоба на приведенное определение суда с ходатайством о восстановлении срока для подачи частной жалобы, в котором заявитель ссылался на позднее получение определения суда от 14.04.2023, в связи с чем лишен был возможности подать частную жалобу в установленный законом срок.
Определением суда от 31.05.2023 ФИО1 восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение Свердловского районного суда г. Белгорода от 14.04.2023.
В частной жалобе ФИО2 просит определение отменить как постановленное с нарушением норм процессуального права.
В письменных возражениях ФИО1 просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, возражениях, суд апелляционной инстанции признает определение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Восстанавливая ФИО1 срок для подачи частной жалобы, суд, учитывая факт направления копии определения суда от 14.04.2023 с нарушением ст. 227 ГПК Российской Федерации, подачу частной жалобы после получения определения в 15-ти дневный срок, признал уважительной причину пропуска указанного процессуального срока и пришел к выводу о наличии оснований для его восстановления.
Суд апелляционной инстанции находит данную позицию суда правильной, поскольку она соответствует материалам дела и не противоречит нормам процессуального права.
Доводы в жалобе об отсутствии уважительности причин пропуска срока для подачи частной жалобы с указанием на то, что представителю ФИО1, присутствовавшему в судебном заседании было известно о начале исчисления срока для обжалования определения суда, с момента получения определения имелось достаточно времени для подачи частной жалобы в установленный законом срок, неубедительны.
В силу ст. 332 ГПК Российской Федерации, частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно ч. 4 ст. 13, ч. 3 ст. 320 ГПК Российской Федерации, лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть, они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивных частях судебного постановления.
В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №16 от 22.06.2021 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» указано, что к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Свердловского районного суда г. Белгорода от 14.04.2023 прекращено производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка оплаты услуг по содержанию жилого помещения, коммунальных услуг, взыскании денежных средств, оплаченных за содержание жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с отказом ФИО1 от требований.
В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании судебных расходов отказано.
ФИО1 не участвовал в судебном заседании, его интересы представляла представитель ФИО3
Полный текст определения суда оглашен 14.04.2023 и направлен сторонам 27.04.2023 с нарушением срока установленного ст. 227 ГПК Российской Федерации.
Согласно данным почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» № <данные изъяты> (т. 2 л.д. 34 оборот) копия определения суда получена ФИО1 03.05.2023.
Срок для подачи частной жалобы истекал 10.05.2023 с учетом выходных и праздничных дней с 29.04.2023 по 01.05.2023 и с 06.05.2023 по 09.05.2023.
Частная жалоба ФИО1 на определение суда от 14.04.2023 подана 17.05.2023, с незначительным пропуском срока, установленного ст. 332 ГПК Российской Федерации.
Принимая во внимание направление определения суда от 14.04.2023 с нарушением срока установленного ст. 227 ГПК Российской Федерации, незначительный пропуск срока для подачи частной жалобы, её подачу в 15-ти дневный срок с момента получения копии определения суда, учитывая, что отказ в восстановлении процессуального срока препятствует реализации права заявителя на судебную защиту и ограничивает право доступа к правосудию, гарантированное ст. 46 Конституции Российской Федерации, суд первой инстанции, установив уважительность причины пропуска срока для подачи частной жалобы, пришел к верному выводу о наличии оснований для восстановления ФИО1 срока для подачи частной жалобы.
Доводы в частной жалобе не опровергают обстоятельств, установленных обжалуемым определением, а лишь указывают на несогласие с ними, что основанием к отмене судебного постановления не является.
Определение постановлено в соответствии с требованиями закона. Нарушений норм процессуального права, влекущих его отмену, не установлено.
Руководствуясь ст. 333, п. 1 ст. 334, 335 ГПК РФ, суд
определил:
определение Свердловского районного суда г. Белгорода от 31 мая 2023 года о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Свердловского районного суда г. Белгорода от 14 апреля 2023 года по делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении порядка оплаты услуг по содержанию жилого помещения, коммунальных услуг, взыскании денежных средств, оплаченных за содержание жилого помещения и коммунальных услуг оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Апелляционное определение Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Свердловский районный суд г. Белгорода.
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 21.07.2023.
Судья