ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Жигулевск 03 октября 2022 года

резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2022 года

мотивированное постановление изготовлено 03 октября 2022 года

Судья Жигулёвского городского суда Самарской области Загарина О.М.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Точильниковой И.С., должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении – старшего инспектора ОДН О МВД России по г.Жигулевск ФИО №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ :

Согласно протоколу об административном правонарушении от 06.07.2022 года ФИО1 31 мая 2022 года примерно в 15.30 час., точное время не установлено, находясь на своем рабочем месте продавца в магазине «Е.», расположенном по адресу , реализовала спиртные напитки – разливное пиво с содержанием этилового спирта не менее 4%, несовершеннолетней Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в объеме 11 литров, то есть правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст.14.16 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще.

Защитник Точильникова И.С. в судебном заседании показала, что 06.07.2022 года старшим инспектором ОДН О МВД России по г. Жигулевск ФИО №3 был составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ФИО1 по признакам состава административного правонарушения предусмотренного ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

. В качестве доказательств вины ФИО1 к материалу проверки были приобщены доказательства в виде: рапорта сотрудников О МВД России по г. Жигулевск, опроса свидетелей, опроса ФИО1, протокола осмотра места происшествия и протокола изъятия вещей и документов.

Согласно частям 1, 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно материалу проверки, 31.05.2022 года ФИО1 находясь в магазине «Е. расположенном по адресу: реализовала несовершеннолетней Свидетель №1 ( ДД.ММ.ГГГГ г.р.) алкогольную продукцию.

Опрос Свидетель №1 от 31.05.2022 года содержит сведения, согласно которым последняя приобрела 31.05.2022 года в магазине на пиво в количестве 11 литров: 5 бутылок объемом 2 литра и 1 бутылка объемом 1 литр. Каким способом был произведен расчет вопрос не выяснялся. Объяснение Свидетель №1 на столько поверхностно, что не может быть положено в основу вины ФИО1, так как не содержит сведений подтверждающих продажу алкоголя ФИО1 Свидетель №1 не поясняет, кто находился в магазине на момент продажи алкоголя, просил ли продавец документы удостоверяющие личность покупателя, выдавался ли кассовый чек. каким образом был произведен расчет, велось ли видео наблюдение. 31.05.2022 ст. инспектором ОДН ОМВД России по г. Жигулевск ФИО №3 был составлен протокол изъятия вещей и документов с участием Свидетель №1 Согласно ч.7 ст.27.10 КоАП РФ - в протоколе об изъятии вещей и документов делается запись о применении фото-и киносъемки, иных установленных способов фиксации документов. Материалы, полученные при изъятии вещей и документов с применением фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу. Однако протокол изъятия вещей и документов от 31.05.2022 года содержит сведения о не проведении фото и видео съемках. При этом к материалу проверки приобщена фотосъемка, на которой изображены 5 бутылок темного цвета, без опознавательных элементов, без идентификации содержимого. Что именно находится в изъятых бутылках не определено. Согласно протоколу изъятия у гр. Свидетель №1 изъято 3 бутылки пластика объемом 2 литра и 2 бутылки из пластика объемом 1,5 литра с жидкостью темного цвета. Согласно ч.8 ст. 27.10 КоАП РФ - протокол об изъятии вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, у которого изъяты вещи и документы, а также понятыми в случае их участия. В случае отказа лица, у которого изъяты вещи и документы, от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола вручается лицу, у которого изъяты вещи и документы, или его законному представителю. Подпись Свидетель №1 в протоколе изъятия от 31.05.2022 года отсутствует в нарушение ч.8 ст.27.10 КоАП РФ. Опрошенная в ходе проверки Свидетель №3 указывает, что Свидетель №1 приобрела пиво в количестве 11 литров, 5 бутылок объемом 2 литра и 1 бутылка объемом 1 литру. Ст. инспектор ОДН ОМВД России по г. Жигулевск ФИО №3 изымает 31.05.2022 года совершенно другие предметы. В рамках проведенной проверки не было проведено исследование жидкости находящейся в емкостях изъятых у Свидетель №1, не произведено сравнение алкогольной продукции реализуемой в магазине «Е.» и жидкости изъятой у Свидетель №1

16.06.2022 года в магазин «Е.» приехала начальник ОДН ОМВД России по г. Жигулевск ФИО №1 для вручения определения о вызове ФИО1 на 06.07.2022 года. Более никаких повесток, уведомлений, определений в адрес ФИО1 не поступало. Опрос ФИО1 состоялся 06.07.2022 года, где она сразу пояснила что не реализовывала алкоголь несовершеннолетним. 31.05.2022 года в магазине на реализации не было пиво «Жигулевское». Заявка была составлена представителю поставщика и пиво поступило в магазин лишь 02.06.2022 года. В подтверждении своих слов ФИО1 приобщила к материалам дела заявку на пиво «Жигулевское» от 02.06.2022 года, которая так же содержит сведения о заказе пустой тары. 06.07.2022 года в протоколе об административном правонарушении 22 № ФИО1 свою вину не признала.

10.07.2022 года с нарушением ст.27.8 КоАП РФ ст. инспектором ОДН ОМВД России по г. Жигулевск ФИО №3 был составлен протокол осмотра места происшествия. В соответствии с вышеупомянутой нормой закона - осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Материалы проверки не содержат сведения о представителе ИП ФИО1, в протоколе осмотра места происшествия от 10.07.2022 года подпись ИП ФИО1 отсутствует. В ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении ФИО1 последовательно оспаривала наличие события вменяемого правонарушения, отрицала факт продажи несовершеннолетнему алкогольной продукции, выразив свое несогласие в приобщенных в материалы дела документах, отражающих его позицию. ФИО1 настаивает на том, что ей предпринимаются все необходимые и зависящие от нее меры по соблюдению требований Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" при реализации алкогольной продукции в розницу. Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки).

ФИО1 настаивает, на том что в рассматриваемом случае доказательств, объективно подтверждающих факт розничной продажи алкогольной продукции ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетнему Свидетель №1 ( ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в магазине, находящемся по адресу: , материалы дела не содержат.

Принимая во внимание отсутствие в рассматриваемом случае объективных доказательств факта реализации 31.05.2022 Свидетель №1 ( ДД.ММ.ГГГГ г.р.) алкогольной продукции, наличие противоречий в показаниях допрошенных по делу свидетелей, многократное грубое нарушение норм КоАП РФ при сборе доказательств вины ФИО1, следует прийти к выводу о том, что требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех юридически значимых обстоятельств по данному делу об административном правонарушении не соблюдены, всесторонне и полно имеющиеся доказательства не исследованы, доводы ФИО1 об отсутствии события вменяемого административного правонарушения не опровергнуты.

Таким образом, выводы о виновности названного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствие каких-либо объективных доказательств факта розничной продажи в указанную дату алкогольной продукции несовершеннолетнему (кассового чека, показаний свидетелей, являвшихся очевидцами произошедшего, материалов фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи и иных), являются необоснованными.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении старший инспектор ОДН О МВД России по ФИО №3 в судебном заседании пояснил, 31.05.2022 в 16.30 в ОДН О МВД России по сотрудниками ОВ ППСП О МВД России по были доставлены несовершеннолетние Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые распивали спиртные напитки (разливное пиво) во дворе . Согласно протокола изъятия вещей и документов от 31.05.2022 им в присутствии понятых были изъяты две пластиковые бутылки объемом 2 литра и две пластиковые бутылки объемом 1,5 литра. Со слов несовершеннолетней Свидетель №1 в изъятых бутылках находится пиво «Жигулевское», приобретенное ей в магазине «Е.», расположенном по адресу . 01 июня 2022 года им было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. В ходе которого установлено, что продавцом в данном магазине работает ФИО1 В своих объяснениях несовершеннолетние показали, что пиво им продала продавец женщина, по описанию схожая с ФИО1 О том, что в изъятых бутылках находится пиво он определил по запаху.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что 31 мая 2022 года около 15 часов она гуляла со своими друзьями Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3. У нее имелись наличные денежные средства в размере 1000 рублей и она предложила купить пива. Они все вместе пришли в магазин «Е.», который расположен в жилом доме, адрес точно не знает. В магазине находилась продавец Е., женщина среднего телосложения, волосы черные с красными прядями, одета была в платье без рукавов. Она на свои деньги купила пиво «Жигулевское» в количестве 11 литров, пять бутылок объемом 2 литра и одна бутылка объемом 1 литр. Деньги отдала продавцу в руки, кассовый чек не пробивали. Продавец паспорт и ее возраст не спрашивала. Затем они пошли во двор , где возле подъезда на лавочке они стали пить пиво. В этот момент их задержали сотрудники полиции. В последующем ей в социальной сети писала ФИО №2 – дочка продавца магазина «Е.» и оказывала на нее давление.

Законный представитель несовершеннолетней Свидетель №1 – Свидетель №8 в судебном заседании показала, что 31 мая 2022 года ее дочь Свидетель №1 была задержана сотрудниками полиции за употребление спиртных напитков. Она прибыла в отдел полиции, где в ее присутствии опросили ее дочь. В ее присутствии у дочери пиво не изымалось. В последующем она была привлечена к административной ответственности по ст.20.22 КоАП РФ.

Свидетель Свидетель №2 показала, что 31 мая 2022 года она гуляла со своими друзьями Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №3. Свидетель №1 предложила всем пойти купить пива, они пошли в магазин «Е.», который расположен в жилом доме, адрес не знает. В магазине находилась продавец женщина, на вид 45 лет, волосы черного цвета с челкой и красными прядями, одета была в платье. Больше в магазине никого не было. Свидетель №1 на свои деньги купила 11 литров пива, сколько было бутылок не помнит. Кассовый чек продавец не давала, о возрасте Свидетель №1 не спрашивала. Затем они пошли во двор дома по , где на лавочке пили пиво из горла. В этот момент их задержали сотрудники полиции.

Законный представитель несовершеннолетней Свидетель №2 – Свидетель №2 в судебном заседании показала, что 31 мая 2022 года ее дочь Свидетель №2 была задержана сотрудниками полиции за употребление спиртных напитков. Она прибыла в отдел полиции, где в ее присутствии опросили ее дочь. Она видела на столе пакет с пивом, но количество бутылок, их объем назвать не может. Как изымалось пиво ей не известно. В последующем она была привлечена к административной ответственности по ст.20.22 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании Свидетель №4 показал, что 31 мая 2022 года он гулял с Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3. Свидетель №1 предложила всем пойти купить пива, они пошли в магазин «Е.», который расположен в жилом доме, адрес не знает. В магазине находилась продавец женщина, на вид полная, волосы черного цвета. Больше в магазине никого не было. Свидетель №1 на свои деньги купила 11 литров пива, сколько было бутылок не помнит. Кассовый чек продавец не давала, о возрасте Свидетель №1 не спрашивала. Затем они пошли во двор дома по , где на лавочке пили пиво из горла. В этот момент их задержали сотрудники полиции. Ранее его уже ставили на учет в ОДН О МВД России по г.Жигулевску за употребление алкогольной продукции, он с друзьями также в этом магазине «Е.» приобретал пиво.

Законный представитель несовершеннолетнего Свидетель №4 – Свидетель №4 в судебном заседании показала, что 31 мая 2022 года ее сын Свидетель №4 был задержан сотрудниками полиции за употребление спиртных напитков. Она прибыла в отдел полиции, где в ее присутствии опросили ее сына. В последующем она была привлечена к административной ответственности по ст.20.22 КоАП РФ.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показала, что 31 мая 2022 года примерно в 14 часов она зашла в магазин «Е.», расположенный по адресу к своей знакомой Е., которая работает в данном магазине продавцом. В магазине она находилась примерно до 16 часов. За время ее присутствия Е. несовершеннолетним подросткам пиво не продавала. В ее присутствии заходили дети, покупали конфеты.

Выслушав представителя привлекаемого к административной ответственности лица, должностное лицо, свидетелей, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ).

В силу подпункта 11 пункта 2 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 данной статьи, не допускаются несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя.

Согласно пункту 3 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования этого Закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 КоАП РФ, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки).

Вместе с тем доказательств, объективно подтверждающих факт реализации ФИО1 алкогольной продукции несовершеннолетней Свидетель №1, материалы дела не содержат.

Из показаний допрошенных в судебном заседании несовершеннолетних Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4 следует, что 31 мая 2022 года они пришли в магазин «Е.», где Свидетель №1 купила пиво. Вместе с тем, свидетели не могли назвать точное количество приобретенного пива, его наименование.

Свидетелей факта реализации пива несовершеннолетней Свидетель №1 не имеется и доказательств, объективно подтверждающих факт реализации именно ФИО1 пива Свидетель №1 (кассового чека, акта контрольной закупки материалов фото - и киносъемки, звуко - и видеозаписи, протокола осмотра помещений, протокола изъятия вещей и документов, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения и иных), материалы дела не содержат.

При этом при возбуждении производства по делу ФИО1 оспаривала факт правонарушения; в объяснениях, данных должностному лицу, факт продажи несовершеннолетней Свидетель №1 пива отрицала. Указала, что в указанный день пиво «Жигулевское» в наличии отсутствовало, она делала заявку поставщику, при этом приобщила подтверждающий документ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении старший инспектор ОДН О МВД России по г. Жигулевск ФИО №3 в судебном заседании пояснил, 31 мая 2022 года в магазин «Е.» не выезжал, осмотр не производил, факт наличия либо отсутствия в продаже пива «Жигулевское» подтвердить не может.

При осмотре вещественных доказательств в судебном заседании установлено, что они изъяты и упакованы с нарушением требований закона. Так, согласно протокола изъятия вещей и документов от 31 мая 2022 года, в присутствии понятых Свидетель №5 и Свидетель №6 произведено изъятие у несовершеннолетней Свидетель №1 трех бутылок объемом 2 литра и 2 бутылок объемом 1,5 литра с жидкостью. Вместе с тем, подпись законного представителя Свидетель №1 в протоколе отсутствует, а в судебном заседании она пояснила, что в ее присутствии алкогольная продукция у ее дочери не изымалась. На упаковке вещественных доказательств присутствуют данные понятых, отличные от анкетных данных, указанных в протоколе.

С учетом противоречивых показаний свидетелей – несовершеннолетних Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4 о количестве приобретенного пива, показаний свидетеля Свидетель №8, не подтвердившей факт изъятия в ее присутствии пива, у суда отсутствуют объективные данные, подтверждающие что представленные суду пластиковые бутылки в количестве 3 штук объемом два литра и 2 штук объемом полтора литра, являются допустимым доказательством по делу.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.14.16 КоАП РФ состоит в совершении розничной продажи несовершеннолетнему алкогольной продукции. Вместе с тем, сведений о том, что содержащаяся в пластиковых бутылках жидкость, является алкогольной продукцией, ее вид, наименование и крепость, материалы дела не содержат.

Приведенные обстоятельства в совокупности не позволяют сделать однозначный вывод о наличии в действиях ФИО1 вины в осуществлении розничной продажи несовершеннолетней Свидетель №1 алкогольной продукции, достаточных доказательств этому по настоящему делу не представлено.

Таким образом, совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 14.165 КоАП РФ, не доказано.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отсутствие состава административного правонарушения согласно п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

На основании п.1 ч.1 ст.25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", а также Правил уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28 сентября 2015 года № 1027, изъятая у Свидетель №1 алкогольная продукция подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10, 30.1 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изъятые предметы административного правонарушения – три пластиковых бутылки объемом по два литра каждая с жидкостью и две пластиковые бутылки объемом по полтора литра каждая с жидкостью, по вступлении постановления суда в законную силу – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Загарина О.М.