Решение по делу № 2-718/2025 от 16.06.2025 | Славянский городской суд (Краснодарский край)

к делу (...) УИД 23RS0(...)-37

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 11 июня 2025 г.

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.

при секретаре судебного заседания Головко А.А.

с участием представителя истца, действующего на основании доверенности ФИО1, ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что он является собственником транспортного ВАЗ 21104 идентификационный номер (...) на основании свидетельства о регистрации (...)(...) выданного 15.04.2023 года, ГИБДД 1103425.

20 апреля 2025 года в 11 часов 00 минут г.Славянск-на-Кубани на пересечении улиц Дружбы Народов-Западная водитель ФИО2 управлял ТС Лада Гранта г.р.з (...) на перекрёстке не равнозначных дорог не предоставил преимущество в движении ТС Ваз 2110 г.р.з (...) под управлением ФИО3 и допустил с ним столкновение, чем нарушил и.13.9 ПДД РФ. В результате чего ТС ВАЗ 2110 г.р.з (...) получило механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении (...) от 20.04.2025 года водитель ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Гражданская ответственность ответчика, на момент ДТП не была застрахована в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Поскольку в досудебном порядке ответчиком ФИО2 материальный ущерб, причиненный истцу возмещен не был, ФИО3 обратился в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 931, 1064, 1072 Гражданского кодекса РФ, истец ФИО3 просит суд взыскать с ответчика ФИО2: стоимость восстановительного ремонта ТС ВАЗ 2110 г.р.з А306АК93в размере 237347 (двести тридцать семь тысяч триста сорок семь) рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8120 (восемь тысяч сто двадцать) рублей, расходы по оплате услуг ИП ФВЮ в размере 8000 (восемь тысяч) рублей, расходы пооплате услуг эвакуации ТСВАЗ2110 г.р.(...) в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требованиях в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, принимает признание иска ответчиком ФИО2 и принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований по следующим основаниям.

На основании ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это действие противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд, принимая признание ответчиком иска, исследовал обстоятельства дела и представленные в деле документальные доказательства, установил соответствие требований истца закону и отсутствие нарушений данными требованиями прав и законных интересов других лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему: в силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

По смыслу указанной нормы, для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Как следует из материалов дела – 20 апреля 2025 года в 11 часов 00 минут г.Славянск на Кубани на пересечении улиц Дружбы Народов-Западная водитель ФИО2 управлял ТС Лада Гранта г.р.з 1707 ГМ 193 на перекрёстке не равнозначных дорог не предоставил преимущество в движении ТС Ваз 2110 г.р.з (...) под управлением ФИО3 и допустил с ним столкновение чем нарушил и.13.9 ПДД РФ. В результате чего ТС ВАЗ 2110 г.р.з А306АК93 получило механические повреждения.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровьюили имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ ответчику известны порядок и последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, о чем указано в её заявлении.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины, в размере 8120 рублей, расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 8000 рублей, расходов по оплате услуг эвакуатора, а так же расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, подтвержденных письменными доказательствами, которые подлежат удовлетворению на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (...) года рождения, место рождения: (...), в пользу ФИО3, (...) года рождения, место рождения (...), в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия сумму в размере 237 347 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 20 000 рублей, расходы за проведение независимой оценки – 8000 рублей, расходы по оплате услуг эвакуации – 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8120 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2025 года.

копия верна

Согласовано

Судья