Решение по делу № 2-754/2023 от 06.02.2023

2 –754 \ 2023

УИД 23RS0003-01-2023-000057-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

( заочное )

06 февраля 2023 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михина Б.А.

при ведении протокола помощником судьи Кейян К.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от затопления квартиры,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба от затопления квартиры

В обоснование требований указано, что ФИО3 является собственником нежилого помещения №, расположенного в цокольном этаже 2 подъезда, в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

6 октября 2022 года истец обратился в аварийно-техническую службу с заявлением о затоплении указанного нежилого помещения.

Аварийной службой управляющей компании ООО «Репино» при выезде установлены повреждения, причиненные нежилому помещению истца, а также установлено, что причиной явился порыв индивидуально установленного фильтра после отсекающего крана в <адрес>, расположенной этажом выше.

Актом обследования места аварии от 06.10.2022г., установлена вина ответчика в происшедшем.

Для проведения оценки рыночной стоимости поврежденного имущества, а также восстановительного ремонта помещения, истец обратилась в АНО «Московский областной научно-исследовательский институт судебных экспертиз». Согласно экспертному заключению от 31.10.2022г. № 194- 02/СТЭ размер ущерба от затопления, причиненного нежилому помещению истца, составил 119 636,85 рублей. Стоимость услуг по оценке составила 20 000,00 рублей.

Ссылаясь на приведенное истец просила:

взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением принадлежащего истцу нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, нежилое помещение цокольного этажа 2 подъезда №, денежную компенсацию в размере 119 636,85 ру., стоимость оказания услуг экспертной организации в размере 20 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 592,74 рубля.

Истец в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддержала.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, судебное извещение получать отказалась и оно 24 декабря 2022 года возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения, что подтверждается распечаткой сайта Почта России. Ответчик в судебное заседание не явилась, суд признает его неявку неуважительной и находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, является собственником нежилого помещения №, расположенного в цокольном этаже 2 подъезда, в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.03.2022г.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним данная квартира принадлежит ответчику ФИО2

Актом обследования места аварии от 06.10.2022г., установлена вина ответчика в происшедшем.

В соответствии с требованиями постановления Правительства № 491 от 13.09.2006г. «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (с изменениями и дополнениями)» место разгерметизации системы холодного водоснабжения находится в границах эксплуатационной ответственности собственника жилого помещения № 70, принадлежащей ответчику.

Суд полагает, что данное экспертное заключение может быть положено в основу решения суда, поскольку выводы эксперта мотивированы, содержат ссылки на нормативные документы, ответчиком возражений относительно данного экспертного заключения не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Требование истца о добровольном возмещении расходов на восстановительный ремонт или причиненный затоплением ущерб ответчик добровольно не удовлетворил.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, что следует из норм права, содержащихся в статьях 219 ГК РФ, 30 ЖК РФ.

Как указано в части 4 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ,

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от затопления квартиры удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 119 636,85 руб., расходы услуг экспертной организации в размере 20 000,00 руб., уплаченную госпошлину в размере 3 592,74 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2023 года.

Председательствующий: