Уникальный идентификатор дела № 47RS0004-01-2020-008676-05

Апелляционное производство № 33-5546/2023

Гражданское дело № 2-1982/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 16 августа 2023 года

Судья Ленинградского областного суда Алексеева Е.Д.,

при помощнике судьи Федотовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 марта 2023 года,

установила:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, обратились в суд с заявлением о взыскании расходов за проведение экспертизы по <руб> каждому с Министерства обороны РФ и взыскании расходов за проведение экспертизы по <руб> каждому с ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 марта 2023 года суд удовлетворил заявленные требования частично.

Суд взыскал с Министерства обороны РФ в пользу ФИО1 расходы за проведение экспертизы в размере <руб>.

Суд взыскал с Министерства обороны РФ в пользу ФИО2 расходы за проведение экспертизы в размере <руб>.

Суд взыскал с Министерства обороны РФ в пользу ФИО3 расходы за проведение экспертизы в размере <руб>.

Суд взыскал с Министерства обороны РФ в пользу ФИО4 расходы за проведение экспертизы в размере <руб>.

Суд взыскал с Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ в пользу ФИО1 расходы за проведение экспертизы в размере <руб>.

Взыскал с Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ в пользу ФИО2 расходы за проведение экспертизы в размере <руб>.

Суд взыскал с Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ в пользу ФИО3 расходы за проведение экспертизы в размере <руб>.

Суд взыскал с Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ в пользу ФИО4 расходы за проведение экспертизы в размере <руб>.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов судом отказано.

На указанное определение ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 подали частную жалобу, в которой просят определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 марта 2023 года отменить, удовлетворить заявленые требования о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Ленинградского областного суда считает возможным рассматривать жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц.

Судья Ленинградского областного суда, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу второму статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Подпокровная Л.П. обратились в суд с исковым заявлением к Министерству обороны РФ ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, в котором:

ФИО5 просила определить местоположение границы принадлежащего ей земельного участка в соответствии с представленной в материалы дела копией межевого плана нижеуказанного земельного участка следующим образом земельного участка с кадастровым номером №, имеющим адрес: <адрес>, площадью 1477 кв.м, по следующим координатам характерных точек границ: <данные изъяты>;

ФИО1 просил определить местоположение границы принадлежащего ему земельного участка в соответствии с представленной в материалы дела копией межевого плана нижеуказанного земельного участка следующим образом: земельного участка с кадастровым номером №, имеющим адрес: <адрес>, площадью 992 кв.м, по следующим координатам характерных точек границ: точка <данные изъяты>;

ФИО2 просил определить местоположение границы принадлежащего ему земельного участка в соответствии с представленной в материалы дела копией межевого плана нижеуказанного земельного участка с кадастровым номером №, имеющим адрес: <адрес>; площадью 1040кв.м., по следующим координатам характерных точек границ: <данные изъяты>;

ФИО4 просил определить местоположение границы принадлежащего ему земельного участка в соответствии с представленной в материалы дела копией межевого плана нижеуказанного земельного участка следующим образом: земельного участка с кадастровым номером №, имеющим адрес: <адрес>, площадью 996 кв.м, по следующим координатам характерных точек границ: точка <данные изъяты>;

ФИО3 просила определить местоположение границы принадлежащего ей земельного участка в соответствии с представленной в материалы дела копией межевого плана нижеуказанного земельного участка следующим образом: земельного участка с кадастровым номером №, имеющим адрес: <адрес>, площадью 1499 кв.м, по следующим координатам характерных точек границ: точка <данные изъяты>;

ФИО6 просил определить местоположение границы принадлежащего ему земельного участка в соответствии с представленной в материалы дела копией межевого плана нижеуказанного земельного участка следующим образом: земельного участка с кадастровым номером №, имеющим адрес: <адрес>, площадью 1050 кв.м, по следующим координатам характерных точек границ: точка <данные изъяты>;

ФИО7 просил определить местоположение границы принадлежащего ему земельного участка в соответствии с представленной в материалы дела копией межевого плана нижеуказанного земельного участка следующим образом: земельного участка с кадастровым номером №, имеющим адрес: <адрес>, площадью 992 кв.м, по следующим координатам характерных точек границ: точка <данные изъяты>;

ФИО8 просила определить местоположение границы принадлежащего ей земельного участка в соответствии с представленной в материалы дела копией межевого плана нижеуказанного земельного участка следующим образом: земельного участка с кадастровым номером №, имеющим адрес: <адрес>, площадью 1194 кв.м, по следующим координатам характерных точек границ: точка <данные изъяты>;

ФИО9 просила суд определить местоположение границы принадлежащего ей земельного участка в соответствии с представленной в материалы дела копией межевого плана нижеуказанного земельного участка следующим образом: Земельного участка с кадастровым номером №, имеющим адрес: <адрес>, площадью 1021 кв.м, по следующим координатам характерных точек границ: точка <данные изъяты>;

Также истцы просили суд определить местоположение границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский р-он, п. Агалатово, в соответствии с представленной в материалы дела консультацией специалиста

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 8 июня 2021 года частично удовлетворены исковые требования истцов к Министерству обороны РФ, Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, определено местоположение границ принадлежащих истцам земельных участков.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 30 марта 2022 года, состоявшимся по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, решение Всеволожского городского суда области от 8 июня 2021 года изменено в части установления границ земельных участков, принадлежащих ФИО5 и ФИО8

Суд указал координаты поворотных точек земельных участков, принадлежащих ФИО5 и ФИО8 в соответствии с экспертным заключением.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда от 19 сентября 2022 года, состоявшимся по результатам рассмотрения кассационной жалобы ФИО1 на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 8 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного от 30 марта 2022 года, решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 8 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного от 30 марта 2022 года оставлены без изменения.

В подтверждение понесенных расходов заявителями представлен счет № от 28.12.2021 на сумму <руб> на имя ФИО4, счет № от 28.12.2021 на сумму <руб> на имя ФИО1, счет № от 28.12.2021 на сумму <руб> на имя ФИО3, счет № от 28.12.2021 на сумму <руб> на имя ФИО2, чек по операции от 10.01.2022 ФИО3, платежное поручение № от 09.01.2022 ФИО2, чек-ордером № от 10.01.2022 ФИО1, платежное поручение № от 15.01.2022 ФИО4

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из принципа пропорциональности распределения судебных расходов, с учетом частичного удовлетворения иска.

Судья Ленинградского областного суда полагает, что доводы частной жалобы заслуживают внимания, вывод суда первой инстанции является ошибочным по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска имущественного характера, не подлежащего оценке.

Поскольку истцами были заявлены требования неимущественного характера и их требования частично удовлетворены, то расходы по оплате судебной экспертизы не могут быть распределены в соответствии с пропорциональным принципом. В подобных делах при частичном удовлетворении требований заявителя судебные расходы подлежат возмещению в полном объеме противоположной стороной.

Назначение экспертизы было обусловлено необходимостью определения юридически значимых для разрешения спора обстоятельств, которые положены в основу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 30 марта 2022 года.

Судья Ленинградского областного суда приходит к выводу, что при разрешении заявления о взыскании расходов на проведение экспертизы, судом первой инстанции были допущены нарушения норм процессуального права, не приняты во внимание руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, что привело к незаконности вынесенного судом определения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Ленинградского областного суда

определила:

определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 марта 2023 года отменить.

Заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании расходов за проведение экспертизы удовлетворить.

Взыскать с Министерства обороны РФ в пользу ФИО1 расходы за проведение экспертизы в размере <руб>.

Взыскать с Министерства обороны РФ в пользу ФИО2 расходы за проведение экспертизы в размере <руб>.

Взыскать с Министерства обороны РФ в пользу ФИО3 расходы за проведение экспертизы в размере <руб>.

Взыскать с Министерства обороны РФ в пользу ФИО4 расходы за проведение экспертизы в размере <руб>.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ в пользу ФИО1 расходы за проведение экспертизы в размере <руб>.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ в пользу ФИО2 расходы за проведение экспертизы в размере <руб>.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ в пользу ФИО3 расходы за проведение экспертизы в размере <руб>.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ в пользу ФИО4 расходы за проведение экспертизы в размере <руб>.

Судья:

Судья: Мартьянова С.А.