Приговор по делу № 1-215/2023 от 14.07.2023.

Дело № 1-215/2023

УИД: 36RS0034-01-2023-001111-93

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Россошь Воронежской области 14 июля 2023 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Будаева А.В., с участием:

государственного обвинителя – Россошанского межрайпрокурора Воронежской области ФИО1,

подсудимой (гражданского ответчика)/ФИО2./,

защитника – адвоката /Манилов С.Л./ ,

при секретаре Жерновой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Россошанского районного суда Воронежской области материалы уголовного дела в отношении /ФИО2./, <Дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес> зарегистрированной и проживающей в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей основное общее образование, в браке не состоящей, вдовы, не военнообязанной, не работающей, пенсионерки, не судимой, под стражей по настоящему делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО2./ совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из ручной клади, находившихся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

07 апреля 2023 года /ФИО2./ вместе со своим знакомым /З/, находясь на лавочке около подъезда № 2 многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, распивала спиртные напитки. /З/ от выпитого спиртного сильно опьянел и в тот же день около 17 часов 30 минут /ФИО2./, достоверно зная, что в находящемся при /З/ пакете с продуктами питания находятся денежные средства в сумме 9000 рублей, принадлежащие последнему, решила их тайно похитить.В вышеуказанное время /ФИО2./, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что /З/ её преступные действия не видит, а рядом никого из посторонних нет, осознавая преступный характер своих действий, желая достижения преступных целей, достоверно зная, что незаконно посягает на чужое имущество, действуя умышленно, из корыстных побуждений, из пакета с продуктами питания, находящегося на лавке при потерпевшем /З/, тайно похитила принадлежащие последнему денежные средства в сумме 9000 рублей. Завладев похищенным, /ФИО2./ впоследствии с места совершения преступления скрылась и в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению. Своими преступными действиями /ФИО2./ причинила потерпевшему /З/ материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей, который для последнего является значительным, так как единственным источником его доходов является пенсия по старости в размере 18773 рубля 34 копейки.

Подсудимая /ФИО2./ в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст. 51 Конституции РФ, суду пояснила, что вину в совершенном преступлении она признает полностью, в содеянномраскаивается.В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия стороны защиты оглашены показания /ФИО2./, данные ей в ходе предварительного расследования уголовного дела в качестве обвиняемой, в присутствии защитника, с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, согласно которым 07.04.2023 её знакомый /З/ пришел к ней и попросил сходить вместе с ним в магазин «Геркулес», чтобы помочь приобрести продукты питания, на что она согласилась. При этом он пояснил ей, что получил пенсию. Купив необходимые товары, она со/З/ вышли из магазина и по пути домой решили распить спиртные напитки на одной из лавочек, установленных во дворе <адрес>.Во время распития спиртного, так как у неё не было денег, она, зная о том, что у /З/ остались деньги после покупок, которыеон при ней положил в свой пакет, решила похитить их и потратить на собственные нужды. С этой целью, воспользовавшись тем, что /З/ сильно опьянел, онаубедилась, что /З/ её действий не видит, достала из пакета /З/ его деньги в сумме 9000 рублей и положила в карман своей куртки, после чего они продолжили употреблять спиртное и общаться. После этого она сопроводила /З/ до его дома, где отдала ему пакет с покупками, и ушла. Похищенные деньги в сумме 8000 рублей она потратила по своему усмотрению, из них 2000 рублей вернула своему знакомому /Щ/ в счет погашения долга перед ним, а 1000 рублей впоследствии выдала сотрудникам полиции (л.д. 62-65). Оглашенные показания полностью подтверждены подсудимой в судебном заседании. Исковые требования прокурора, заявленные в интересах потерпевшего /З/, признала в полном объеме.

Вина подсудимой /ФИО2./ в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, из ручной клади, находившихся при потерпевшем,подтверждена, кроме признательных показаний подсудимой, следующими доказательствами, представленными стороной обвинения:

Показаниями потерпевшего/З/, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты, согласно которым 07.04.2023 он получил пенсию и в тот же день около 17 часов пришел домой к знакомой ему /ФИО2./, которой сообщил, что получил пенсию и попросил сходить с ним в магазин, помочь донести покупки, на что та согласилась. Вместе они сходили в магазин «Геркулес», где приобрели необходимые товары, поместив их в полимерный пакет, в который он также положил оставшиеся у него деньги в сумме 9000 рублей. По пути домой они с /ФИО2./ сели на лавку, расположенную во дворе <адрес>, чтобы вместе употребить спиртные напитки. Допив спиртное, они с /ФИО2./ дошли до его дома, где она отдала ему пакет с покупками, и они разошлись по домам. Когда он пришел домой, то, выложив покупки из пакета, сразу обнаружил, что из пакета исчезли деньги в сумме 9000 рублей. Он сразу подумал, что деньги взяла /ФИО2./,и утром следующего дня пришел к ней домой, но на вопрос о деньгах она ответила, что ничего не брала и куда делись деньги, не знает. Прождав несколько дней и поняв, что /ФИО2./ сама деньги не вернет, он сообщил о случившемся в полицию. В результате совершенной /ФИО2./ кражи ему причинен материальный ущерб, который для него является значительным, так как единственным источником его доходов является получаемая ежемесячно пенсия по старости в размере около 17 000 рублей, иных источников дохода у него нет(л.д. 46-48).

Показаниями свидетеля /Щ/, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты, согласно которым в начале апреля 2023 года его знакомая/ФИО2./ заняла у него в долг 2000 рублей, пообещав вернуть их при первой возможности. 12.04.2023 около 15 часов/ФИО2./ пришла к нему домой, сказав, что у неё появились деньги, и отдала ему долг в сумме 2000 рублей, двумя купюрами по 1000 рублей каждая. Впоследствии он узнал, что долг она вернула ему похищенными деньгами (л.д. 31).

Показаниями свидетеля /Х/, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Россошанскому району. 13.04.2023 в отдел полиции от /З/, проживающего по адресу: <адрес>, поступило сообщение, что 07.04.2023 из находившегося принем пакета с продуктами питания неизвестное ему лицо украло его деньги в сумме 9000 рублей.В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятийбыло установлено, что к совершенному преступлению причастна /ФИО2./,которая в ходе разговора созналась в краже принадлежащих /З/ денег и пояснила, что из похищенных денег у него оставалось только 1000 рублей, двумя купюрами по 500 рублей, которые добровольно выдала в ходе осмотра места происшествия (л.д. 32).

Кроме этого судом в соответствии со ст. 285 УПК РФ исследованы в качестве доказательств протоколы следственных действий, вещественные доказательства, иные документы, представленные суду стороной обвинения, которыми также подтверждается вина /ФИО2./ в совершенном преступлении:

- протокол проверки показаний подозреваемой /ФИО2./ на месте от 19.06.2023, согласно которому/ФИО2./ в присутствии защитника подтвердила свои показания и указала на скамейку, расположенную напротив 2-го подъезда жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, как на место, где она из находящегося при /З/ пакета с покупками 07.04.2023 около 17 часов 30 минут тайно похитила принадлежащие /З/ деньги в сумме 9000 рублей (л.д. 41-43);

- протокол осмотра места происшествия от 13.04.2023, согласно которому с участием /З/ осмотрен участок местности напротив подъезда № 2 жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, где 07.04.2023 на лавке были похищены его денежные средства в сумме 9000 рублей. В ходе осмотра похищенные деньги не обнаружены (л.д. 6-9);

- протокол осмотра места происшествия от 31.05.2023, согласно которому с участием/ФИО2./ осмотрен участок местности около частного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого /ФИО2./ добровольно выдала две денежные купюры достоинством по 500 рублей каждая, оставшиеся у неё от похищенных 07.04.2023 у /З/ денежных средств в сумме 9000 рублей(л.д. 11-15);

- протокол осмотра места происшествия от 13.04.2023, согласно которому с участием /ФИО2./ осмотрен участок местности напротив подъезда № 2 жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, где 07.04.2023 на лавке она похитили у /З/ денежные средства в сумме 9000 рублей (л.д. 16-21);

- протокол осмотра предметов от 19.06.2023, согласно которому осмотрены похищенные две денежные купюры достоинством по 500 рублей каждая(л.д. 52-54);

- вещественные доказательства: две денежные купюры достоинством по 500 рублей каждая(л.д. 55);

иные документы:

- протокол принятия устного заявления о преступлении от 13.04.2023, согласно которого /З/ просит установить и привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 07.04.2023 тайно, путем свободного доступа, похитило принадлежащие ему деньги в сумме 9000 рублей, в результате чего ему причинен значительный материальный ущерб (л.д. 4).

Стороной защиты суду представлены следующие доказательства:

- показания подсудимой /ФИО2./,которая в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, суду пояснила, что вину в инкриминируемом ей преступлении она признает полностью, в содеянном раскаивается. Оглашенные показания /ФИО2./, данные на предварительном следствии, приведены выше, и подтверждены ею в судебном заседании.

Иных доказательств стороной защиты суду не представлено.

Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17 УПК РФ никакие доказательства не имеют заранее установленной юридической силы и оцениваются судом по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств.

Согласно ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Исследовав и проверив в соответствии со ст. 87 УПК РФ в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, суд, оценивая их по своему внутреннему убеждению, приходит к выводу о том, что действия /ФИО2./правильно квалифицированы органом предварительного следствия как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из ручной клади, находившихся при потерпевшем.Стороной обвинения по данному факту суду представлены допустимые, относимые, достоверные в установлении фактических обстоятельств содеянного подсудимой, и в своей совокупности достаточные доказательства для признания /ФИО2./ виновной в совершении указанного преступления и постановления в отношении неёобвинительного приговора.

По результатам судебного разбирательства уголовного дела суд квалифицирует действия подсудимой /ФИО2./ по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из ручной клади, находившихся при потерпевшем,её вина в совершении указанного преступления доказана. Между действиями подсудимой /ФИО2./ и наступившими последствиями в виде причинения имущественного вреда потерпевшему /З/ имеется прямая причинная связь.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования, либо для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой от уголовной ответственности, применения отсрочки отбывания наказания не имеется, обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется.

При назначении наказания подсудимой /ФИО2./ суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновной и на условия жизни её семьи, в частности следующее.

Подсудимая /ФИО2./ не судима (л.д. 72), вдова, проживает одна, пенсионерка, пофактическому месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 80), на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 82,84), к административной ответственности не привлекалась (л.д. 92), вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась.Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой /ФИО2./, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления,полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, удовлетворительную характеристику, пожилой возраст.Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой /ФИО2./ в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, в том числе обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой /ФИО2./ за совершенное преступление наказания в виде обязательных работ, поскольку, по убеждению суда, именно таким наказанием будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ (не только восстановление социальной справедливости, но и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений). К лицам, к которым данный вид наказания не может быть назначен в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ, /ФИО2./ не относится.

Учитывая личность подсудимой, фактические обстоятельства совершенного ею преступления, предусмотренного п.п. «в, г»ч. 2 ст. 158 УК РФ, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Разрешая заявленный Россошанским межрайпрокурором в порядке ч. 3 ст. 44 УПК РФ гражданский иск к подсудимой /ФИО2./ в интересах потерпевшего /З/, суд находит основания для его удовлетворения полностью в связи со следующим.

В соответствии с ч. 3 ст. 44 УПК РФ гражданский иск в защиту интересов несовершеннолетних, лиц, признанных недееспособными либо ограниченно дееспособными в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, лиц, которые по иным причинам не могут сами защищать свои права и законные интересы, может быть предъявлен их законными представителями или прокурором.

По настоящему уголовному делу потерпевший /З/является пенсионером по старости, ранее перенес инсульт, не имеет юридического образования, в связи с чем не может самостоятельно защитить свои права и законные интересы, ввиду чего гражданский иск предъявлен прокурором в его интересах обоснованно.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 1082 ГК РФ одним из способов возмещения вреда является возмещение лицом, ответственным за причинение вреда, причиненных убытков. Согласно п. 3 ст. 1083 ГК РФ размер возмещения вреда, причиненного действиями гражданина, совершенными умышленно, не подлежит уменьшению.

Судом установлено, что совершенным /ФИО2./ преступлением, предусмотренным п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, потерпевшему /З/ причинен имущественный вред в размере 9000 рублей. В ходе предварительного следствия потерпевшему /З/ причиненный вред возмещен частично, в размере 1000 рублей, не возмещенным является имущественный вред на сумму 8000 рублей. Эту сумму денежных средств прокурор просит суд взыскать с /ФИО2./ в пользу потерпевшего в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, и подсудимая (гражданский ответчик) /ФИО2./ исковые требования признала полностью.

В связи с этим исковые требования прокурора к /ФИО2./ подлежат удовлетворению полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать /ФИО2./ виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание по этой в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения осужденной /ФИО2./ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: две денежные купюры достоинством по 500 рублей каждая, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего /З/ (л.д. 55, 57), –считать переданными законному владельцу /З/

Гражданский иск Россошанского межрайпрокурора Воронежской области к подсудимой /ФИО2./ в интересах потерпевшего /З/о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, удовлетворить полностью.

Взыскать с /ФИО2./ пользу /З/, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес> возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован (государственным обвинителем принесено представление) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд Воронежский области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья А.В. Будаев