Судья Уланкова О.А. Дело № 33-2476/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июля 2023 года

Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе:

председательствующего Черных О.Г.,

при секретаре Зеленковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу представителя истца ФИО1 ФИО2 на определение судьи Асиновского городского суда Томской области от 25мая 2023 года о возвращении искового заявления ФИО1 к ФИО3 об истребовании документации,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об истребовании документации.

Определением судьи Асиновского городского суда Томской области от 28.04.2023 исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 22.05.2023 устранить указанные в нем недостатки.

Обжалуемым определением на основании п.7 ч.1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление возвращено.

В частной жалобе представитель истца ФИО1 ФИО2 просит отменить принятое судьей определение, указывая на то, что выводы судьи об имеющихся недостатках искового заявления не основаны на законе, в связи с чем, заявитель был лишен права на судебную защиту. Исковое заявление соответствует предъявляемым требованиям.

Рассмотрев дело по частной жалобе по правилам ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция пришла к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

Статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, подаваемого в суд, определен перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению.

Из содержания приведенных выше норм процессуального права следует, что соответствие искового заявления по форме и содержанию требованиям, предусмотренным ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относится к необходимым условиям реализации права на обращение за судебной защитой.

Правилами ч. 1 и 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче искового заявления без соблюдения требований ст.131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья выносит определение, на основании которого оставляет заявление без движения, и назначает лицу, подавшему заявление, разумный срок для исправления недостатков. В случае если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

По смыслу данной нормы правовое значение для решения вопроса о наличии оснований для возврата искового заявления, оставленного без движения, имеет тот факт, устранены ли недостатки, указанные в определении об оставлении заявления без движения.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Оставляя исковое заявление без движения в срок до 22.05.2023, судья указал на имеющиеся в нем недостатки, а именно: не указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца; не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования применительно к предмету спора – истребование имущества (документации); отсутствует указание норм материального права для определения способа защиты, избранного истцом применительно к положениям ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации; приложенные доказательства представлены в копиях, не заверенных надлежащим образом; доверенность на представителя ФИО2 представлена в копии, не заверенной надлежащим образом.

Копия определения от 28.04.2023 направлена в адрес ФИО1 и его представителя ФИО2, получена представителем 10.05.2023.

16.05.2023 в суд поступило ходатайство представителя ФИО2 во исполнение требований, указанных в определении от 28.04.2023, с приложением нотариально заверенной копии доверенности от 15.03.2023, выписок из ЕГРЮЛ, решения Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2020, определения Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2022, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022, акта приема-передачи №1/18 от 02.11.2018, копии паспорта ФИО1

Возвращая исковое заявление ФИО1, судья исходил из не устранения недостатков в установленный срок, а именно: истцом не указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца; не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования применительно к предмету спора – истребование имущества (документации); не указаны нормы материального права для определения способа защиты, избранного истцом применительно к положениям ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционная инстанция не соглашается с выводом судьи о наличии правовых оснований для возврата искового заявления ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования (пункт 4); обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (пункт 5).

Таким образом, предмет иска - это конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, вытекающее из спорного правоотношения.

Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику, обстоятельства (создающие, изменяющие права и обязанности сторон или же препятствующие возникновению прав и обязанностей), из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает.

Право определения предмета иска принадлежит только истцу, который, должен сам выбрать надлежащий способ защиты гражданских прав в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом правовой оценки тех оснований, которые указал судья в определении об оставлении искового заявления без движения от 28.04.2023, апелляционная инстанция полагает, что достаточные основания для оставления искового заявления без движения по основаниям несоблюдения ФИО1 положений п.4, 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ отсутствовали.

В частности, как следует из текста искового заявления ФИО1, в обоснование иска указано, что определением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2022 суд обязал истца передать конкурсному управляющему Л. документы, отражающие финансово-хозяйственную деятельность должника ООО «Фирма Профи-Клаб». Данная документация находится у ФИО3 В качестве доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства истцом приложены в том числе акт приема-передачи документации ФИО3, определение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2022. Иск подан с целью исполнения указанного судебного акта.

Таким образом, исковое заявление ФИО1 содержит указание на обстоятельства необходимости обращения в суд, а также в чем заключается угроза нарушения прав истца (ответственность за неисполнение судебного акта).

Кроме того, судьей не учтено, что в силу статьи 147 ГПК РФ по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со статьей 148 ГПК РФ являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Судьей при вынесении определения не принято во внимание, что истец вправе обосновать заявленные требования в ходе рассмотрения спора, и это возможно не только при подаче иска, но и на иных стадиях, в том числе в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, а также при рассмотрении дела по существу (статьи 148, 149, 150 ГПК РФ).

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы 2 и 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

Согласно статье 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» судья, установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 57, пункт 9 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Данные обстоятельства являются устранимыми и могут быть восполнены в ходе рассмотрения заявления, а вопрос необходимости предоставления доказательств с учетом распределения бремени доказывания в зависимости от категории спора подлежит оценке в соответствии с правилами статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Само по себе то, что в исковом заявлении не указано его нормативное обоснование для определения способа защиты, не может служить основанием для его оставления судом без движения и последующего возвращения заявителю. Таких требований статьей 131, 132 ГПК РФ не установлено.

С учетом изложенного оснований для возвращения иска не имелось. Остальные недостатки были устранены истцом, в качестве оснований для возврата иска в оспариваемом судебном постановлении не отражены.

Таким образом, доводы частной жалобы заслуживают внимания, а определение судьи Асиновского городского суда Томской области от 25.05.2023 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, материал - направлению в суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь п. 2 ст. 334, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция

определила:

определение судьи Асиновского городского суда Томской области от 25 мая 2023 года отменить, материалы по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об истребовании документации направить в Асиновский городской суд Томской области для решения вопроса о принятии его к производству.

Председательствующий: