дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

... с/...

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания (далее – РСО-Алания) в составе: председательствующего – судьи ... секретаре судебного заседания ФИО3, с участием: помощника прокурора ... РСО-Алания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора ... РСО-Алания в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к ООО «...» о приостановлении деятельности по добыче полезных ископаемых на земельном участке до изменения категории земельного участка,

установил:

прокурор ... РСО-Алания обратился с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц, содержащим требования (с учетом уточнения иска) к ООО «ИрафТрансСтрой» о приостановлении деятельности по добыче песчано-графийной смеси на земельном участке с кадастровым номером ... с категорией земель: сельскохозяйственное назначение, вид разрешенного использования: сенокошение, расположенное по адресу: РСО-Алания, ..., 800 м северо-восточнее ..., предоставленном постановлением АМС ... РСО-Алания от ... ... в арендное пользование, до перевода в установленном законом порядке категории земли с земель сельскохозяйственного назначения на земли промышленности.

В обоснование иска указано, что по результатам прокурорской проверки было выявлены нарушения земельного и природоохранного законодательства (ст.78 Земельного кодекса Российской Федерации), создающие угрозу причинения вреда окружающей среде, выразившиеся в том, что несмотря на наличие у ООО «ИрафТрансСтрой» лицензии на пользование недрами ... сроком до ..., указанный земельный участок используется ответчиком вопреки его целевому назначению.

В судебном заседании помощник прокурора ... РСО-Алания ФИО4 исковые требования поддержала, в объяснениях привела доводы и обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

Представитель ООО «ИрафТрансСтрой», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Статьи 41 и 42 Конституции Российской Федерации закрепляют право каждого на охрану здоровья и на благоприятную окружающую среду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (пункт 2 статьи 1065 данного Кодекса).

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель устанавливается, исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства. Собственники и иные владельцы земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием (статьи 1, 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" разъяснено, что суды вправе принять решение об ограничении или приостановлении деятельности, осуществляемой с нарушением природоохранных требований, в случаях, когда допущенные нарушения имеют устранимый характер (например, сброс сточных вод с превышением нормативов содержания вредных веществ или выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в отсутствие необходимого разрешения).

Принимая решение, суд должен указать обстоятельства, с наступлением которых связывается возможность возобновления такой деятельности в будущем (например, получение положительного заключения экологической экспертизы, ввод в эксплуатацию очистных сооружений, получение разрешения на выбросы загрязняющих веществ), а также срок, в течение которого необходимо устранить допущенные нарушения (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Неустранение нарушения в установленный срок может являться основанием для обращения в суд с требованием о прекращении соответствующей деятельности.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", если допущенные нарушения законодательства в области охраны окружающей среды носят неустранимый характер, суд вправе обязать ответчика прекратить соответствующую деятельность (например, при размещении отходов производства и потребления на объектах, не подлежащих внесению в государственный реестр объектов размещения отходов).

При отсутствии в деле доказательств, свидетельствующих о наличии достаточных оснований для прекращения деятельности ответчика, осуществляемой с нарушением природоохранного законодательства, суд, учитывая наличие публичного интереса в обеспечении экологической безопасности и сохранении благоприятной окружающей среды, вправе вынести на обсуждение лиц, участвующих в деле, вопрос об ограничении или приостановлении такой деятельности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", рассматривая споры об ограничении, приостановлении либо прекращении деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, суд должен соблюдать баланс между потребностями общества в сохранении благоприятной окружающей среды и обеспечении экологической безопасности, с одной стороны, и решением социально-экономических задач, с другой. При этом суду следует принимать во внимание не только факторы, обеспечивающие нормальную жизнедеятельность людей и организаций (например, применительно к деятельности градообразующих предприятий, теплоэлектроцентралей, очистных сооружений), но и соразмерность последствий прекращения (приостановления, ограничения) деятельности тому вреду окружающей среде, который может наступить как в результате продолжения данной деятельности, так и вследствие ее прекращения.

В целях установления наличия или отсутствия такого противоречия общественным интересам суд вправе вынести на обсуждение лиц, участвующих в деле, данный вопрос, а также предложить им представить соответствующие доказательства (статья 56, часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд вправе отказать в иске об ограничении, приостановлении либо прекращении деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам (абзац 2 пункта 2 статьи 1065 Гражданского Российской Федерации).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" разъяснено, что опасность причинения вреда окружающей среде в будущем, в том числе в связи с эксплуатацией предприятия, сооружения или иной деятельностью, может являться основанием для запрещения деятельности, создающей такую опасность (пункт 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации). Истец должен доказать реальность наступления такой опасности в результате осуществления ответчиком деятельности как нарушающей установленные требования в области охраны окружающей среды, так и соответствующей им на момент предъявления требования, и необходимость запрещения соответствующей деятельности (например, при планировании строительства или возведении нового промышленного объекта в местах обитания редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных, растений и грибов).

Наличие у ответчика разрешительной документации на осуществление деятельности, создающей опасность причинения вреда, положительного заключения экологической экспертизы не является основанием для отказа в иске.

В силу статьи 3 Федерального закона от ... N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе, в частности, презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, приоритета сохранения естественных экологических систем, природных ландшафтов и природных комплексов.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от ... N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается, среди прочего, на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

Пунктом 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться хозяйственными обществами для ведения сельскохозяйственного производства, создания мелиоративных защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

Вид разрешенного использования соответствующего земельного участка устанавливается в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Минэкономразвития России от ... N 540 (зарегистрирован Минюстом России ..., регистрационный N 33995).

Согласно названному Классификатору, вид разрешенного использования "ведение сельского хозяйства" включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1 - 1.20, в том числе размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, а "недропользование" подразумевает осуществление геологических изысканий, добычу полезных ископаемых открытым (карьеры, отвалы) и закрытым (шахты, скважины) способами, размещение объектов капитального строительства, в том числе подземных, в целях добычи полезных ископаемых, размещение объектов капитального строительства, необходимых для подготовки сырья к транспортировке и (или) промышленной переработке, размещение объектов капитального строительства, предназначенных для проживания в них сотрудников, осуществляющих обслуживание зданий и сооружений, необходимых для целей недропользования, если добыча полезных ископаемых происходит на межселенной территории.

Аналогичный подход сохранен в Классификаторе видов разрешенного использования земельных участков, утвержденном приказом Росреестра от ... ...

Статьей 6 Закона Российской Федерации от ... N 2395-1 "О недрах" предусмотрено предоставление недр в пользование для разведки и добычи полезных ископаемых. Недра могут предоставляться в пользование одновременно для геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых.

Таким образом, в случае предоставления лицензии на осуществление разведки и добычи полезных ископаемых в строительных целях, до начала проведения работ по разведке и добыче на участках недр, предоставленных в пользование, недропользователь обязан оформить правоустанавливающие документы, необходимые для использования земельного участка в целях недропользования, осуществить перевод земель из категории сельскохозяйственного назначения в категорию, допускающую использование земельного участка для целей недропользования в порядке и на условиях, установленных действующим законодательством.

Аналогичное толкование норм материального права приведено, в частности, в определении Верховного Суда Российской Федерации от ... N 305-ЭС21-5252 по делу N А41-10520/2020.

Как следует из материалов дела, во владении ООО «... находится земельный участок с кадастровым номером 15:04:0020102:460 с категорией земель: сельскохозяйственное назначение, вид разрешенного использования: сенокошение, расположенное по адресу: РСО-Алания, ..., 800 м северо-восточнее ..., предоставленный постановлением АМС ... РСО-Алания от ... ... в арендное пользование на срок 11 месяцев.

По результатам прокурорской проверки на основании заключения по выездному обследованию от ... ... (з), составленное государственным инспектором отдела государственного контроля и надзора по РСО-Алания, было выявлено, что несмотря на наличие у ООО «ИрафТрансСтрой» лицензии на пользование недрами ... сроком до ..., указанный земельный участок используется ответчиком вопреки его целевому назначению, в частности, на указанном земельном участке ответчик осуществляет деятельность по добыче песчано-гравийной смеси, что влечет уничтожение плодородного слоя земельного участка сельскохозяйственного назначения путем механического нарушения почвенного (растительного) покрова, что является нарушением статей 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 6 Федерального закона от ... N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", статьи 8 Федерального закона от ... N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения", Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 800.

Таким образом, фактически осуществляемая ответчиком деятельность по добыче песчано-гравийных пород полезных ископаемых на земельном участке земель сельскохозяйственного назначения для сенокошения является незаконной, поскольку требуется осуществить перевод земель из одной категории в другую и изменить вид разрешенного использования земельного участка.

При таких обстоятельствах, иск прокурора о приостановлении деятельности ООО «ИрафТрансСтрой» по добыче песчано-графийной смеси на земельном участке с кадастровым номером 15:04:0020102:460 до перевода в установленном законом порядке категории земли с земель сельскохозяйственного назначения на земли промышленности является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора ... РСО-Алания удовлетворить.

Приостановить деятельность ООО «...» по добыче песчано-графийной смеси на земельном участке с кадастровым номером 15:04:0020102:460 до перевода в установленном законом порядке категории земли с земель сельскохозяйственного назначения на земли промышленности.

Ответчик вправе подать в Пригородный районный суд РСО-Алания заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий______________