Дело № 5-6/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск 11 февраля 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Хайруллин Т.Г., при секретаре Мартыновой Ю.Ю., с участием защитников Балунчевой Л.В., Фозилова К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении

Индивидуального предпринимателя Фозилова ФИО8 зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ :

02.10.2024 в 11 часов 20 минут установлено, что ИП Фозилов М.Х. нарушил правила привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, выразившееся в том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при проведении строительных работ на объекте по адресу: <адрес>, незаконно привлек к осуществлению трудовой деятельности в качестве «бетонщика» гражданина Республики <данные изъяты> ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не по указанной в его патенте серии № № профессии «плотник», чем нарушил абз. 2 п. 16 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», постановление Губернатора Ульяновской области от 26.02.2015 № 24 «Об указании в патенте профессии (специальности, виде трудовой деятельности)».

В судебном заседании защитники Фозилова М.Х. виновность в совершении правонарушения не признали, показали, что фактически ФИО6 выполнял работу по профессии, указанной в патенте, то есть помогал бетонщику. ФИО6 дал такие объяснения, в связи с тем, что плохо владеет русским языком. Патент на работу у иностранного гражданина был.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Виновность ИП Фозилова М.Х. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ рапорту начальника УВМ УМВД России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ, акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт осуществления трудовой деятельности в качестве «бетонщика» гражданина Республики <данные изъяты> ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не по указанной в его патенте серии № № профессии «плотник», в нарушение абз. 2 п. 16 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Указанные обстоятельства подтверждены материалами фотофиксации.

Согласно сведениям, представленным ФМС России, ФИО6 въехал на территорию России ДД.ММ.ГГГГ, с целью осуществления трудовой деятельности, встал на миграционный учет.

Постановлением и.о. начальника УВМ УМВД России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. В данном постановлении указано, что ФИО6 осуществлял трудовую деятельности по указанной в патенте профессии «плотник», а выполнял функции «бетонщика» (осуществлял заливку стяжки пола бетонным раствором).

Из договора субподряда между ООО «<данные изъяты> и ИП Фозиловым М.Х. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предметом договора являлось выполнение работ по устройству полов на объекте: Производственно-складское здание с АБК площадью 6000 м2 по адресу: <адрес>, что подтверждено также материалами фотофиксации. Указанные обстоятельства опровергают доводы защиты о том, что ФИО6 выполнял работы в качестве «плотника», а не «бетонщика».

Из объяснений Фозилова К.М. от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что иностранные граждане работали не по профессии, указанной в патенте, а именно заливали бетон на объекте по адресу: <адрес>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ИП Фозилов М.Х. незаконно привлек к трудовой деятельности при строительных работах на объекте: Производственно-складское здание с АБК площадью 6000 м2 по адресу: <адрес>, иностранного гражданина ФИО6, не по указанной в его патенте серии № № профессии «плотник».

Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, признанные судом достаточными, суд находит виновность ИП Фозилова М.Х. в совершении правонарушения установленной.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Из примечания 1 к ст. 18.15 КоАП РФ следует, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу п. 4 ст. 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно абз. 2 п. 16 ст. 13.3 указанного закона в случае принятия высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) решения об указании в патенте, выдаваемом на территории данного субъекта Российской Федерации, профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности) иностранного гражданина иностранный гражданин не вправе осуществлять на территории данного субъекта Российской Федерации трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), которая не указана в патенте.

Постановлением Губернатора Ульяновской области от 26.02.2015 № 24 «Об указании в патенте профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности)» предусмотрено указание в патенте, выдаваемом на территории Ульяновской области иностранному гражданину, профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности).

Судом установлено, что ИП Фозилов М.Х. допустил нарушение правил привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, выразившееся в том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при проведении строительных работ по адресу: <адрес>, незаконно привлек к осуществлению трудовой деятельности в качестве «бетонщика» гражданина Республики <данные изъяты> ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не по указанной в его патенте серии № № профессии «плотник», чем нарушил абз. 2 п. 16 ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», постановление Губернатора Ульяновской области от 26.02.2015 № 24 «Об указании в патенте профессии (специальности, виде трудовой деятельности)».

Права индивидуального предпринимателя при составлении в отношении него протокола сотрудниками УВМ УМВД России по Ульяновской области не нарушены. Протокол составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Деяние ИП Фозилова М.Х. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности).

Согласно примечанию к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

При назначении ИП Фозилову М.Х. наказания суд учитывает положения ст. 4.1 КоАП РФ, характер и обстоятельства совершенного правонарушения, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность: совершение правонарушения впервые, фактическое признание вины в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

С учетом совокупности установленных обстоятельств и требований ст.ст. 3.1, 3.12 КоАП РФ, учитывая характер допущенного ИП Фозиловым М.Х. административного правонарушения, финансовое положение индивидуального предпринимателя, суд полагает возможным не назначать индивидуальному предпринимателю наказание в виде административного штрафа, а назначить административное приостановление деятельности по привлечению иностранных граждан к трудовой деятельности, так как, по мнению суда, именно это наказание поспособствует достижению целей административного наказания и будет отвечать принципам справедливости и соразмерности.

Достаточных оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает, так как в данном случае имело место ненадлежащее исполнение ИП Фозиловым М.Х. публично-правовых обязанностей, возложенных на него миграционным законодательством Российской Федерации, что свидетельствует о повышенной общественной опасности правонарушения. Оснований для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется, так как административное наказание в виде штрафа не назначается.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.12 КоАП РФ постановление судьи об административном приостановлении деятельности исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя Фозилова ФИО9 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности по привлечению иностранных граждан к трудовой деятельности сроком на 20 суток.

Постановление может быть обжаловано через Ленинский районный суд г. Ульяновска в Ульяновский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Т.Г. Хайруллин