Дело № 5-3/2025

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

пгт Лучегорск 19 февраля 2025 года

Судья Пожарского районного суда Приморского края Шевцов А.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшей ФИО5,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 55 минут, в районе <адрес> края управлял транспортным средством «Kia Picanto» с государственным регистрационным знаком №, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, не уступил дорогу пешеходу гражданке Потерпевший №1, переходящей дорогу по пешеходному переходу в результате чего совершил наезд на гражданку Потерпевший №1, в ходе которого Потерпевший №1, причинены телесные повреждения, которые по признаку длительного расстройства здоровья расцениваются как причинившее вред здоровью средней степени тяжести.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал, пояснил, что удара не было потерпевшую он не сбивал, удара он не чувствовал, повреждений на машине не было. Полагает, что потерпевшая поскользнулась или зацепилась пакетом за его машину. Пояснил, что признает, что не уступил дорогу пешеходу на пешеходном переходе. ФИО1 показал, что извинился перед Потерпевший №1 и купил ей лекарство, которое она попросила. Просит не лишать его водительского удостоверения, ссылаясь на возраст, удаленность места жительства от места работы. Обращает внимание, что лишение его водительского удостоверения не повлияет на здоровье потерпевшей.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что шла на работу, переходила дорогу по пешеходному переходу возле <адрес>. Заканчивала переходить дорогу. Другие машины пропустили. Сам удар она не помнит, окончательно в сознание пришла в больнице. ФИО1 помощь не оказывал, извинений она не услышала, помощи не предлагал, игнорировал в больнице. Лекарство ФИО1 приобрёл только после ее предложения купить ей необходимое лекарство. При личной встрече ФИО1 пояснил, что его сын работает в <данные изъяты>.

Адвокат ФИО5 просила назначить наказание ФИО1 в виде лишения права управления транспортным средством, поскольку ФИО1, вину не признал, в содеянном не раскаялся.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ФИО6 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ прибыл на место происшествия. Он оформлял материалы дела и составлял протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, проводилась фотосьемка. Свидетель также пояснил, что в протоколе им допущена ошибка в дате совершения административного правонарушения, им ошибочно указана дата ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, потерпевшую, представителя потерпевшей, изучив представленные материалы, прихожу к следующему.

Согласно пункту 14.1 и 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

Ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего, предусмотрена ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются определением о возбуждении дела и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом старшего оперативного дежурного дежурной части ФИО3 «ФИО3» ФИО7, зарегистрированного в КУСП №, протоколом осмотра места совершения административного происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением потерпевшей Потерпевший №1, диском с видеозаписью произошедшего; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший №1 имеются телесные повреждения: закрытый перелом лучевой кости слева в типичном месте без смещения отломков, закрытая тупая черепно-мозговая травма с обширным кровоподтеком на правой половине лица и сотрясением головного мозга, проявившимся в горизонтальном нистагме, пошатыванием в позе Ромберга и помахиванием пальце-носовой пробы, по одному кровоподтеку на правом плечевом суставе, правом плече, правой кисти, левом коленном суставе.

Данные повреждения причинены около 2-3 суток на момент судебно-медицинского обследования (ДД.ММ.ГГГГ) и образовались от удара выступающих частей движущегося транспортного средства.

Телесные повреждения, имеют единый механизм образования – автомобильная травма, поэтому оцениваются в совокупности и соответственно п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека (приложение к приказу МЗиСР РФ от 24.04.2008 №194н) по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня) расцениваются, как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, полагаю, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установлена и подтверждается изложенными доказательствами.

В совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, об установлении прямой причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью. Помимо объяснений потерпевшей, факт наезда водителем ФИО1 на пешехода Потерпевший №1 подтвержден видеозаписью, исследованной в судебном заседании при рассмотрении дела, согласно которой автомобиль под управлением ФИО1, сбил Потерпевший №1, в то время когда она переходила дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу. Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения причинены около 2-3 суток на момент судебно-медицинского обследования и образовавшиеся от удара выступающих частей движущегося транспортного средства. Телесные повреждения, имеют единый механизм образования – автомобильная травма.

Кроме того, отклоняя доводы ФИО1 о его непричастности к событию вмененного правонарушения, суд принимает во внимание письменные объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в день совершения дорожно-транспортного происшествия факт наезда на пешехода он не отрицал, указывая, что не увидел женщину пешехода. Аналогичные письменные объяснения указаны ФИО1 и в протоколе об административном правонарушении.

Ссылка ФИО1 на отсутствие на его автомобиле каких-либо повреждений, и то, что он не ощутил удар обоснованность выводов о совершении указанным лицом административного правонарушения при указанных выше обстоятельствах не опровергают.

Протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, при его составлении ФИО1 письменно выразил свое отношение к случившемуся, копию которого получил под роспись, ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ему были разъяснены.

Как следует из пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Указание даты совершения административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, вместо ДД.ММ.ГГГГ, является явной технической ошибкой.

В судебном заседании был допрошен инспектор ФИО6, который показал, что в протоколе им допущена ошибка в дате совершения административного правонарушения, им ошибочно указана дата ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом исследованы карточки КУСП №, КУСП № и копия журнала учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях согласно которых, сообщения о наезде на пешехода и о поступлении Потерпевший №1 в медицинское учреждение были сделаны именно ДД.ММ.ГГГГ. Согласно определения № административное расследование по делу об административном правонарушении возбуждено именно ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, ошибочно указанная дата административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении в рассматриваемом случае не может являться существенным недостатком данного протокола, поскольку она не свидетельствует о пропуске административным органом срока давности привлечения к ответственности; не следует такая информация из иных документов, имеющихся в деле. Кроме того, указанный недостаток протокола, восполнен при рассмотрении настоящего дела по существу.

Более того, с учетом того, что в своих объяснениях ФИО1 указал дату совершения правонарушения именно ДД.ММ.ГГГГ, а также с учетом иных исследованных и представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что ошибка в дате административного правонарушения не нарушает права ФИО1 на защиту и не является основанием для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу.

Санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, является в возраст ФИО1 покупка лекарства и частичное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В результате совершенного ФИО1 административного правонарушения, потерпевшая Потерпевший №1 получила телесные повреждения средней степени тяжести, вред, причиненный ее здоровью, на момент рассмотрения дела не возмещен.

С учетом нарушения ФИО1 Правил дорожного движения, обстоятельств административного правонарушения, тот факт, что потерпевшая Потерпевший №1 получила телесные повреждения на пешеходном переходе, суд приходит к выводу, что назначение ФИО1 иного более мягкого наказания не будет служить целям производства по делу об административных правонарушениях, предупреждению совершения новых правонарушений, как самим ФИО1, так и иными лицами.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, не усматривая оснований для назначения ФИО1 как минимального, так и максимального срока административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 ФИО10 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

Разъяснить ФИО1, что после вступления постановления в законную силу водительское удостоверение на его имя следует сдать в органы ГИБДД ОМВД России «Пожарский» /пгт.Лучегорск/.

В случае уклонения лица от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом соответствующего удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Шевцов А.С.

Мотивированное постановление выполнено 19.02.2025