РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2023 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1134/2023 по иску ФИО1 к ГБУ адрес «Жилищник адрес» о возмещении ущерба,

установил:

истец фио обратилась в суд с иском к ГБУ адрес «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, судебных расходов. В обоснование иска указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, дом 19-4-926. Управляющей компанией многоквартирного жилого дома является ответчик. 16 сентября 2022 года в результате течи стояка отопления произошел залив квартиры истца. Истец просит взыскать с ответчика в качестве возмещения материального ущерба денежные средства в сумме сумма, неустойку – сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф, расходы на оценку сумма.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав объяснения истца, оценив в совокупности представленные письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, фио является собственником квартиры по адресу: адрес, дом 19-4-926.

16 сентября 2022 года в результате течи стояка центрального топления, расположенного в стене квартиры, произошел залив квартиры истца, что подтверждается комиссионным актом ГБУ адрес «Жилищник адрес» о заливе от 19 сентября 2022 года (л.д. 10).

Управляющей компанией, обслуживающей дом истца, является ответчик.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170).

Пунктом 1.8 Правил установлено, что техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий заключается в техническом обслуживании (содержании), включая диспетчерское и аварийное; осмотрах; подготовке к сезонной эксплуатации; текущем ремонте; капитальном ремонте.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В обоснование размера причиненного ущерба истцом представлен отчет об оценке, составленный ООО «ВОЛАН М», согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составит 329 034,94.

Давая оценку представленному отчету суд не находит оснований не согласиться с ним. В отчете полно и всесторонне описан ход и результаты исследования, выводы являются логическим следствием осуществленного исследования, заключение не содержит внутренних противоречий, а выводы достаточно мотивированы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те основании на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доказательств того, что залив в квартире истца произошел не по вине ответчика ГБУ адрес «Жилищник адрес», а в результате действий третьих лиц, ответчиком суду не представлено.

В связи с этим суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, в размере сумма

Однако суд не соглашается с размером неустойки, заявленным истцом. Так, залив квартиры истца произошел в связи с ненадлежащим качеством оказания услуг по управлению многоквартирным домом ответчиком. В связи с этим, расчет неустойки складывается из цены услуги по содержанию общего имущества за месяц, в котором произошёл залив в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 07.12.2021 № 1899-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 13 декабря 2016 г. N 848-ПП и признании утратившим силу отдельного положения постановления Правительства Москвы от 29 сентября 2009 года № 1030-ПП»: 21,08+20,99 (кап.ремонт) = 42,07х44,7 кв.м. = сумма, который и подлежит взысканию с ответчика.

С учетом положений статей 15, 39 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда с данного ответчика в пользу истца в размере сумма, считая данный размер разумным и справедливым.

Размер штрафа суд определяет в сумме сумма (329 034,94+1880,52+5000,00/2/2 с учётом округления) определённый судом в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца полежат расходы по оценке – сумма (50%).

В силу статьи 103 ГПК РФ с ГБУ адрес «Жилищник адрес» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ГБУ адрес «Жилищник адрес», в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумма, неустойку сумма, моральный вред сумма, штраф сумма, расходы по оценке сумма.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ГБУ адрес «Жилищник адрес» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.Б. Куличев

Решение изготовлено в окончательной форме 26 апреля 2023 года.