Дело № 2-2571/2022 (УИД 22RS0013-01-2022-003475-74)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2022 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего: Т.Ю. Балаба,
при секретаре: М.С. Тайдаковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОПФР по Алтайскому краю о признании решения незаконным, возложении обязанности по включению периодов работы в специальный стаж,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, просил признать незаконным решение ГУ – Управление Пенсионного фонда в г. Бийске и Бийском районе об отказе в установлении пенсии от 14.12.2020 в части отказа во включении в специальный стаж периодов работы на ЗАО «Бийский сахарный завод» в качестве составителя поездов с 28.08.1984 по 14.09.1986, с 01.06.1987 по 09.02.1988, с 11.03.1994 по 05.09.1999; возложить на ОПФР по Алтайскому краю обязанность по включению в специальный стаж ФИО1 периодов работы с 28.08.1984 по 14.09.1986, с 01.06.1987 по 09.02.1988, с 11.03.1994 по 05.09,1999 в качестве составителя поездов на ЗАО «Бийский сахарный завод».
В обоснование исковых требований истец ФИО1 указал на то, что в период с 28.08.1984 по 01.04.2009 работал на ЗАО «Бийский сахарный завод», в том числе, в должности составителя поездов.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» работа в указанной должности дает истцу право на назначение досрочной пенсии по старости.
03.12.2020 истец обратился в ГУ – Управление Пенсионного фонда в г. Бийске и Бийском районе (в настоящее время – ОПФР по Алтайскому краю) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии на основании пп. 5 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях».
Решением ответчика от 14.12.2020 № истцу было отказано в назначении досрочной пенсии в связи с отсутствием требуемой продолжительности специального стажа, в специальный стаж истца не были зачтены периоды работы на ЗАО «Бийский сахарный завод» в качестве составителя поездов с 28.08.1984 по 14.09.1986, с 01.06.1987 по 09.02.1988, с 11.03.1994 по 05.09.1999, поскольку его должность в трудовой книжке поименована как «составитель ж.д. вагонов в железнод. цехе», вместо «составитель поездов».
С приведенным решением истец не согласился, обратившись в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости работникам, осуществлявшим трудовую деятельность в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, применяется Список профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с п. «д» ст. 12 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 № 272 «Об утверждении Списка профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда».
В указанный Список профессий включены, в том числе, машинисты тепловозов, слесари по ремонту подвижного состава, занятые на пунктах технического (технического и коммерческого) обслуживания вагонов станций внеклассных, первого и второго классов магистральных железных дорог, составители поездов.
Истец полагает, что работник предприятия не может нести негативные последствия за неверное заполнение работодателем трудовой книжки, поскольку осуществлял трудовую деятельность на ЗАО «Бийский сахарный завод» именно в качестве составителя поездов, что дает основания для включения спорных периодов работы в специальный стаж.
В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО3 исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика ОПФР по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.
Выслушав пояснения истца ФИО1, его представителя ФИО3, свидетеля ФИО5, изучив материалы дела, материалы пенсионного дела ФИО5, суд приходит к следующим выводам:
В силу ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.
Согласно п. 2 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» Списки соответствующих работ, профессий и должностей, с учетом которых назначается досрочная страховая пенсия по старости, утверждаются Правительством РФ.
Согласно постановлению Правительства РФ от 24.04.1992 № 272 «Об утверждении списка профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда», правом на пенсию в связи с особыми условиями труда обладают, в том числе, составители поездов, помощники составителей поездов.
При разрешении конкретного спора суд может применять закон с учетом конкретных возникших между сторонами правоотношений, установленных по делу обстоятельств.
Такое толкование закона и полномочий суда дано в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 № 25 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», где указано, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
Согласно п. 5 Разъяснений Министерства Труда РФ «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст. ст. 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» от 22.05.1996 № 5 (утверждено постановлением Минтруда России от 22.05.1996 № 29) право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. При этом под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.
Установлено, что 03.12.2020 истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Бийске и Бийском районе (в настоящее время – ОПФР по Алтайскому краю) с заявлением о назначении досрочно страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях».
Решением ответчика от 14.12.2020 № истцу было отказано в назначении досрочной пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы, отказ дан по основаниям, указанным в исковом заявлении, вышеуказанном решении ответчика.
Истец ФИО1 обратился за назначением пенсии 03.12.2020 в возрасте 56 лет, 01.01.2021 ему исполнилось 57 лет, для данного возраста требуемый специальный стаж должен был составлять не менее 12 лет 6 месяцев, решением ответчика от 14.12.2020 истцу был установлен специальный стаж продолжительностью 1 год 7 месяцев 1 день.
Истцу ФИО1 в специальный стаж не были зачтены ответчиком периоды работы: с 28.08.1984 по 14.09.1986, с 01.06.1987 по 09.02.1988, с 11.03.1994 по 05.09.1999 в качестве составителя ж.д. вагонов в железнод. цехе, составителя в железнодорожном цехе на Бийском сахарном заводе, так как наименование профессии Списком от 24.04.1992 № 272 не предусмотрено, в данном Списке поименованы «составители поездов», уточняющие документы не представлены.
Установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 работал с 28.08.1984 по 14.09.1986, с 01.06.1987 по 09.02.1988, с 11.03.1994 по 05.09.1999 в качестве составителя ж.д. вагонов в железнод. цехе, составителя в железнодорожном цехе на Бийском сахарном заводе.
Обращаясь в суд с разрешаемым иском, истец указывает на то, что работодателем неверно указана его профессия в спорные периоды работы, поскольку в указанные периоды времени осуществлял трудовую деятельность на ЗАО «Бийский сахарный завод» в качестве составителя поездов, что подтверждается также последующими записями в трудовой книжке, где с 2001 года наименование его профессии указано как «составитель поездов в жел. дор. цехе», «составитель поездов цеха железнодорожного транспорта» в ОАО «Бийский сахарный завод» (ЗАО «Бийский сахарный завод»).
Оценивая представленные сторонами доказательства, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о включении в специальный стаж периодов его работы с 28.08.1984 по 14.09.1986, с 01.06.1987 по 09.02.1988, с 11.03.1994 по 05.09.1999 в качестве составителя поездов (составителя ж.д. вагонов в железнод. цехе, составителя в железнодорожном цехе) на Бийском сахарном заводе в соответствии с постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 № 272 «Об утверждении списка профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда».
Так, согласно данным, содержащимся в трудовой книжке истца, иных материалах дела, пояснениям свидетеля ФИО5, ФИО2 работал по указанной профессии (составителя поездов), которая являлась для него основной работой; как свидетелю, так и истцу в периоды работы на Бийском сахарном заводе наименования должностей были указаны неверно, как составителей вагонов, вместо составителей поездов, при этом, с учетом уточняющей справки работодателя, ФИО5 период его работы в качестве составителя вагонов был включен пенсионным органом в специальный стаж, как работа в должности составителя поездов, назначена досрочная пенсия.
Кроме того, из материалов пенсионного дела свидетеля ФИО5 следует, что последний работал в период времени с 12.07.1991 по 22.11.1998 составителем железнодорожных вагонов на Бийском сахарном заводе, затем с 23.11.1998 его должность поименована как «составитель поездов в железнодорожном цехе».
При этом период работы ФИО5 с 12.07.1991 по 22.11.1998 составителем железнодорожных вагонов на Бийском сахарном заводе включен ответчиком в специальный стаж свидетеля как работа в должности составителя поездов. Основанием для такого зачета послужила справка работодателя, уточняющая особый характер работы, от 30.09.2002 № 11, согласно которой ФИО5 с 12.07.1991 по 31.05.2002 работал в железнодорожном цехе Бийского сахарного завода и ОАО «Бийский сахарный завод» в качестве составителя поездов в режиме полной рабочей недели, что предусмотрено соответствующим Списком.
Неверное указание работодателем в трудовой книжке, иных кадровых документах наименования занимаемой истцом должности (составителя ж.д. вагонов в железнод. цехе, составителя в железнодорожном цехе), отсутствие уточняющей справки не может повлечь для истца негативных последствий и не может служить основанием для отказа во включении приведенных выше спорных периодов работы в его специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии.
Сведения о том, что истец в спорные периоды работы с 28.08.1984 по 14.09.1986, с 01.06.1987 по 09.02.1988, с 11.03.1994 по 05.09.1999, работал не полный рабочий день, а также имели место простои, в материалах дела отсутствуют.
Характер выполняемой работы в указанные периоды подтверждается также показаниями свидетеля ФИО5, оснований не доверять которым не имеется.
Специальный стаж работы ФИО1, с учетом установленных судом периодов, составляет менее 12 лет 6 месяцев, что не дает права на назначение досрочной пенсии.
При таких обстоятельствах по делу исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
В силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (СНИЛС <***>) удовлетворить.
Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Бийске и Бийском районе от 14.12.2020 в части отказа во включении в специальный стаж работы ФИО1 (СНИЛС <***>) периодов его работы с 28.08.1984 по 14.09.1986, с 01.06.1987 по 09.02.1988, с 11.03.1994 по 05.09.1999 в качестве составителя поездов (составителя ж.д. вагонов в железнод. цехе, составителя в железнодорожном цехе) на Бийском сахарном заводе.
Возложить на ОПФР по Алтайскому краю (ОГРН <***>) обязанность по включению в специальный стаж работы ФИО1 (СНИЛС <***>) периодов его работы с 28.08.1984 по 14.09.1986, с 01.06.1987 по 09.02.1988, с 11.03.1994 по 05.09.1999 в качестве составителя поездов (составителя ж.д. вагонов в железнод. цехе, составителя в железнодорожном цехе) на Бийском сахарном заводе.
Взыскать с ОПФР по Алтайскому краю (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) судебные расходы в сумме 300 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.
Председательствующий Т.Ю. Балаба