Дело № 2-3907/2023
66RS0004-01-2023-002934-23
Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 мая 2023 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Васильковой О.М.,
при секретаре судебного заседания Лапшевой Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района г.Екатеринбурга в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации г.Екатеринбурга о понуждении установить стационарное освещение,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Железнодорожного района г.Екатеринбурга, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Администрации г.Екатеринбурга о возложении на ответчика обязанности установить стационарное освещение по адресу: <...> на участке от улицы Волжской до улицы Технической г.Екатеринбурга.
В обоснование заявленного иска указано, что в ходе проверки соблюдения действующего законодательства, регулирующего безопасность движения, было установлено, что на заявленном участке автомобильной дороги отсутствует освещение в нарушение п. 4.6.1.1 ГОСТ Р52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования.Элементы благоустройства».
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ку участию в деле привлечены в качестве третьих лиц ГУ МВД России по <адрес>, УМВД России по г.Екатеринбургу.
В судебном заседании прокурор на иске настаивал.
В судебном заседании представитель Администрации г.Екатеринбурга указала на то, что развитие сетей уличного освещения в границах муниципального образования «<адрес>» осущкествляется в рамках соответствующей подпрограммы Муниципальной программы «Уоучшение благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург» на 20231-2025 годы», утвержденной Постановлением Администрации города Екатеринбурга от <//> №. При исполнении судебного акта необходимо также соблюдение требований федерального законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Таким образом, по объективным причинам срок окончания работ не ранее <//>.
Прокурор в судебном заседании также указал на то, что указанные ответчиком сроки являются максимальными, фактически же работы могут быть завершены и ранее. Также прокурор указал на необходимость установления разумных сроков, при том, что указанная дорога ведет к детскому образовательному учреждению.
В судебном заседание не явились представители третьих лиц, о рассмотрении дела извещены.
Изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
По общим правилам и требованиям гражданского судопроизводства истец самостоятельно определяет соответствующий его интересам способ судебной защиты, в том числе предмет и основания заявляемого им иска.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании и во взаимосвязи с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в исках, предъявленных в интересах неопределенного круга лиц, прокурор выступает представителем неопределенного круга физических лиц, поскольку действует в силу закона и в их интересах, и вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.
Согласно ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, подавший исковое заявление, пользуется всеми процессуальными правами истца, предусмотренными ст. 39 настоящего Кодекса, несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.
Согласно ст. 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
Охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства осуществляются путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Безопасность дорожного движения - это состояние, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.
Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством установления полномочий и ответственности органов местного самоуправления, регулирования деятельности на автомобильном транспорте и в дорожном хозяйстве (статьи 1, 4, 5 Федерального закона от <//> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").
Так, в силу пункта 6 статьи 13 Федерального закона от <//> N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон от <//> N 257-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от <//> N 31-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Владельцем автомобильных дорог признается местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наряду с другими субъектами, указанными в пункте 7 статьи 3 Федерального закона от <//> N 257-ФЗ.
Таким образом, на местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) как на орган местного самоуправления федеральный законодатель возложил обязанность осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городских поселений, муниципальных районов, городских округов и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая ремонт и их содержание.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от <//> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги.
Органы местного самоуправления в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения (ч. 4 ст. 6 Закона).
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог (ч. 2 ст. 12 Закона).
Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" определено, что основным принципом обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.
В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 9 Устава Муниципального образования "город Екатеринбург" к вопросам местного значения муниципального образования относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, к обязанностям Администрации города Екатеринбурга, исходя из статуса и полномочий, возложенных законом и нормативными актами, определяющими его сферу деятельности и функции, относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения.
Как указал прокурор, одними из стандартов, подлежащих применению в целях обеспечений безопасности дорожного движения, является ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», согласно п. 4.6.1.1 которого стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м. по СНиПу 23-05-95.
Отсутствие уличного освещения на указанном участке дороги нарушает права граждан на личную безопасность в вечернее и ночное время суток, а также на безопасность дорожного движения. Данное обстоятельство ведет к нарушению прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
В соответствии с Протоколом осмотра № от <//> государственным инспектором дорожного надзора Госавтоинспекции УМВД России по г.Екатеринбургу установлено, что на проезжей части по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>, на участке от <адрес> до <адрес> отсутствует стационарное освещение.
Ответчик не оспорил тот факт, что требования, указанные в акте, не соблюдены.
Как верно указано прокурором, указанные недостатки свидетельствуют о несоответствии автомобильной дороги установленным требованиям, предъявляемым к содержанию и эксплуатации, способствуют затруднению движения транспортных средств, отрицательно влияют на безопасность дорожного движения, что создает опасность причинения вреда жизни и здоровью граждан.
Суд считает необходимым и учесть тот факт, что целью деятельности органов ГИБДД является и предупреждение дорожно-транспортных происшествий, исключение риска наступления вреда жизни и здоровью граждан.
Доводы ответчика о недостаточности финансирования, подлежащего осуществлению в порядке, предусмотренном Федеральным законом от <//> N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", не могут являться основанием для освобождения ответчика от обязанности устранения нарушений в области использования автодорожной сети г. Екатеринбурга. Ответчик не лишен права осуществлять устранение выявленных нарушений с соблюдением положений указанного Федерального закона и урегулировать свои финансовые взаимоотношения с участниками бюджетной системы.
Таким образом, судом установлено, что имеет место несоответствие указанной автомобильной дороги требованиям безопасности дорожного движения, и исходя из того, что обязанность привести дорогу в соответствие с требованиями технических регламентов и других нормативных документов в силу приведенных правовых норм возлагается на лиц, ответственных за содержание и состояние этой автомобильной дороги, а обязанность по содержанию и ремонту автомобильных дорог местного значения, и обеспечение безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов возложена на органы местного самоуправления, суд приходит к выводу о наличии совокупности условий для возложения на ответчика обязанности по устранению допущенных нарушений.
Согласно ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.
Из содержания вышеприведенной нормы следует, что устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности и, кроме того, обеспечивать соблюдение баланса сторон.
Ответчик просит установить срок исполнения до <//>.
Суд не может согласиться с необходимостью установления именно данного срока, поскольку, как верно указано прокурором, периоды работы определены максимально допустимые.
В то же время суд считает необходимым учитывать требования Федерального закона от <//> N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
В связи с этим, учитывая также, что в последующем ответчик вправе обратиться в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда при наличии доказательств невозможности исполнения судебного акта, суд устанавливает этот срок до <//>.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора <адрес> г.Екатеринбурга удовлетворить.
Обязать Администрацию г.Екатеринбурга в срок до <//> установить стационарное освещение по адресу: г.Екатеринбург, <адрес> г.Екатеринбурга.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.
Судья О.М.Василькова