Решение по делу № 02-4016/2024 от 13.02.2025

77RS0013-02-2024-002953-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2024 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4016/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, судебных расходов, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные пор адрес)) в пользу ФИО1 (паспортные данные) убытки в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Судья И.С. Самойлова

77RS0013-02-2024-002953-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2024 года адрес

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 взыскании убытков в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование иска указав, что 04.06.2020 г. по договору купли-продажи ФИО1 приобрела у фио автомобиль марка автомобиля, г.р.з. С456ОН197, стоимостью сумма, собственником которого он являлся на основании договора купли-продажи транспортного средства, заключенного 02.06.2019 г. с фио Согласно п. 4 договора от 04.06.2020 г., продавец заверил покупателя, что до заключения настоящего договора ТС никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит. Впоследствии, 21.06.2020 г. истец произвела отчуждение указанного выше автомобиля в пользу фио по договору купли-продажи за сумма Решением Воскресенского городского суда адрес от 07.12.2021 г. по иску Банка СОЮЗ (АО) с фио в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 10.04.2019 г. по состоянию на 01.03.2021 г. в размере сумма, обращено взыскание на имущество, принадлежащее фио, а именно: автотранспортное средство автомобиль марка автомобиля, VIN: VIN-код, двигатель Z6 А02498, год выпуска 2011, являющееся предметом залога по кредитному договору <***> от 10.04.2019 г., с установлением начальной продажной цены в размере сумма

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес и адрес ГУФССП по адрес от 04.08.2022 г. в отношении фио возбуждено исполнительное производство № 152958/22/24065-ИП, которое окончено на основании постановления от 09.02.2023 г. Вступившим в законную силу решением Железногорского городского суда адрес от 28.03.2023 г. с ФИО1 в пользу фио взысканы убытки в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, а всего сумма Решение суда исполнено истцом в полном объеме. Таким образом, ФИО1 понесла убытки в связи с продажей ей автомобиля, обремененного правами третьих лиц, о чем ФИО2 не проинформировал ее как покупателя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как указано в п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, в том числе прав залогодержателя, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар (абз. 2 п. 1 указанной статьи).

Правила, предусмотренные п. 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

В соответствии с п. 1 ст. 461 ГК РФ, при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Статьей 431.2 ГК РФ определено, что сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку. Признание договора незаключенным или недействительным само по себе не препятствует наступлению последствий, предусмотренных абз. 1 настоящего пункта.

Из разъяснений, содержащихся в п. 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении требования покупателя к продавцу о возврате уплаченной цены и возмещении убытков, причиненных в результате изъятия товара у покупателя третьим лицом по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, статья 167 ГК РФ не подлежит применению. Такое требование покупателя рассматривается по правилам статей 460 - 462 ГК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.06.2020 г. по договору купли-продажи ФИО1 приобрела у фио автомобиль марка автомобиля, г.р.з. С456ОН197, стоимостью сумма, собственником которого он являлся на основании договора купли-продажи транспортного средства, заключенного 02.06.2019 г. с фио

Согласно п. 4 договора от 04.06.2020 г., продавец заверил покупателя, что до заключения настоящего договора ТС никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит.

21.06.2020 г. истец произвела отчуждение указанного выше автомобиля в пользу фио по договору купли-продажи за сумма

Решением Воскресенского городского суда адрес от 07.12.2021 г. по иску Банка СОЮЗ (АО) с фио в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 10.04.2019 г. по состоянию на 01.03.2021 г. в размере сумма, обращено взыскание на имущество, принадлежащее фио, а именно: автотранспортное средство автомобиль марка автомобиля, VIN: VIN-код, двигатель Z6 А02498, год выпуска 2011, являющееся предметом залога по кредитному договору <***> от 10.04.2019 г., с установлением начальной продажной цены в размере сумма

Указанным решением установлено, что автомобиль находится в залоге у банка с 10.04.2019 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес и адрес ГУФССП по адрес от 04.08.2022 г. в отношении фио возбуждено исполнительное производство № 152958/22/24065-ИП об обращении взыскания на автомобиль марка автомобиля, которое окончено на основании постановления от 09.02.2023 г. ввиду погашения кредитной задолженности.

Вступившим в законную силу решением Железногорского городского суда адрес от 28.03.2023 г. с ФИО1 в пользу фио взысканы убытки в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, а всего сумма

Решение суда исполнено истцом в полном объеме 22.02.2024 г.

Из бремени доказывания, установленного абз. 1 и 2 п. 1 ст. 460 ГК РФ, следует, что для освобождения от ответственности именно ФИО2 должен доказать осведомленность ФИО1 о правах третьих лиц на товар (или его согласие купить такой товар).

Вместе с тем ответчик, как того требует ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств, что истец знала о наличии прав банка и дала согласие на приобретение такого товара.

В данной связи, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО2 как продавец не выполнил свою обязанность передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, а также не представил доказательств того, что ФИО1 было известно о том, что товар обременен правами третьих лиц и она согласилась его приобрести.

Учитывая, что добросовестность действий участников сделки и разумность их действий предполагается, продавец заверил покупателя, что автомобиль в залоге, аресте не состоит, обременения отсутствуют, достоверность данных сведений подтверждается продавцом, что прямо указано в п. 4 договора купли-продажи от 04.06.2020 г., где имеется подпись фио, которую он не оспаривает, каких-либо недобросовестных действий со стороны ФИО1 судом не установлено, то покупатель вправе требовать возмещения убытков в связи с продажей товара, обремененного правами третьих лиц, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с фио в пользу истца убытков в размере сумма

В порядке, предусмотренном ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

При таком положении, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере сумма подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, судебных расходов - удовлетворить.

Судья И.С. Самойлова

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2025г.