УИД31RS0003-01-2024-000653-50 Дело № 2-18/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Борисовка 06 февраля 2025 года

Борисовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего: судьи Стародубова В.Ю.,

при секретаре Несвитайло О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ :

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в порядке регресса страховое возмещение в размере 63 700 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты> гос. номер №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения ФИО1 В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> гос. номер № были причинены механические повреждения. Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Россгострах», договор №, истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 63 700 руб.

Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. В соответствии с п. 10 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, может проводиться осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред. В соответствии с п. 3 ст. 11 указанного закона владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков обязаны предоставить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Поскольку информация в извещении о ДТП не позволила определить объем повреждений на данном транспортном средстве, высотном уровне и глубине деформации, их сопоставимость с повреждениями на транспортном средстве потерпевшего и заявленными обстоятельствами ДТП, возникла необходимость в осмотре транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб.

Ответчик был уведомлен о необходимости предоставить транспортное средство для осмотра, однако, указанную обязанность не исполнил. В связи с этим, истец просит взыскать с ФИО1 на основании п. «з» ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон об ОСАГО) в порядке регресса сумму выплаченного потерпевшему страхового возмещения в размере 63700 руб. и судебные расходы в размере 4 000 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебное извещение, направленное в адрес ответчика возвращено почтовой организацией за истечением срока хранения, поэтому суд считает ФИО1 извещенным о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие сторон.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, суд считает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник в следствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вблизи домовладения <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты> гос. номер № под управлением собственника ФИО5

В соответствии со ст. 11.1 Федерального закона об ОСАГО оформление документов о ДТП производилось водителями без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Виновником ДТП был признан ответчик ФИО1

Факт ДТП и его обстоятельства подтверждаются извещением о ДТП от 16.04.2024 (л.д. 12-13).

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО2 и водителя ФИО3 была застрахована страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления документов, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно ч. 2 ст. 14.1 Федерального закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерльного закона соглашением о прямом возмещении убытков (ч. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

Реализуя свое право на прямое возмещение убытков, собственник транспортного средства «Киа Спектра» обратилась к страховщику ПАО СК «Росгосстрах», застраховавшему ее гражданскую ответственность за страховым возмещением (л.д.7).

По экспертному заключению ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составила 63 700 руб. (л.д. 50-61).

06.05.2024 ПАО СК «Росгосстрах», застраховавшее гражданскую ответственность владельца транспортного средства лица, причинившего вред, возместило в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в размере 63 700 руб. (л.д. 62).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В силу п. 3 ст. 11.1 Федерального закона об ОСАГО в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков, указанных в п. 2 настоящей статьи, обязаны предоставить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости предоставления для осмотра транспортное средство, которое вернулось за истечением срока хранения.

Кроме того, ответчик извещался СМС-уведомлением о необходимости предоставления для осмотра транспортного средства.

Предусмотренные п. 3 ст. 11.1 Федерального закона об ОСАГО действия по предоставлению транспортного средства страховщику для осмотра ФИО1 не выполнены.

В соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений разд.1 ч. 1 ГК РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таких доказательств суду не представлено. Факт дорожно-транспортного происшествия, вина водителя ФИО4 в совершении ДТП и не предоставление истцу ответчиком транспортного средства для проведения осмотра и независимой технической экспертизы, а также размер выплаченного страхового возмещения ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что исковые ПАО «Росгосстрах» о взыскании с ФИО1 ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Росгосстрах» (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о возмещении убытков в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Росгосстрах» (ОГРН <***>) сумму убытков в порядке регресса в размере 63 700 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 20.02.2025 г.

Судья Стародубов В.Ю.