Дело № 2-184/2023

24RS0020-01-2023-000161-08

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2023 года с. Идринское

Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Тимофеевой С.С.,

при секретаре Черкасовой А.А.,

с участием истца помощника прокурора Идринского района Красноярского края Торокова Д.А.,

ответчика ФИО1, его представителя адвоката адвокатской палаты Республики Хакасии Радикевича Н.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Идринского района Красноярского края в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного охотничьим ресурсам и среде их обитания, вследствие незаконной рубки лесных насаждений,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Идринского района Красноярского края в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного охотничьим ресурсам и среде их обитания, вследствие незаконной рубки лесных насаждений, свои требования мотивировал тем, что прокуратурой Идринского района Красноярского края проведена проверка по соблюдению требований законодательства в сфере сохранения охотничьих ресурсов, по результатам которой установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в нарушение требований ч.8 ст.29, ст.30 Лесного кодекса Российской Федерации, совершил незаконную рубку деревьев породы «сосна» - 24 штуки объемом 40,72 куб.м, «береза» - 18 штук объемом 20,88 куб.м, до степени прекращения их роста на территории квартала № выдела № и породы «сосна» - 9 штук объемом 24,09 куб.м на территории квартала № выдела № <адрес>, и вследствие незаконной рубки лесных насаждений ответчиком нарушена среда обитания охотничьих ресурсов, которая со временем восстанавливается, размер площади территории, в границах которой ответчик совершил незаконную рубку деревьев, составил 0,582 га. Факт незаконной рубки леса и причинения ущерба подтверждается приговором Идринского районного суда Красноярского края, которым ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ. Ссылаясь на расчет вреда, причиненного охотничьим ресурсам, произведенный по Методике исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утв. Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом осуществления ответчиком незаконной рубки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (26 дней), просит взыскать ущерб, причиненный охотничьим ресурсам и среде их обитания, вследствие незаконной рубки лесных насаждений (среды обитания охотничьих ресурсов), в размере 85 269 руб. 49 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство экологии и рационального природопользования Красноярского края, КГБУ «Идринское лесничество».

Помощник прокурора Идринского района Красноярского края Тороков Д.А поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1, его представитель Радикевич Н.А., исковые требования не признали, представили суду отзыв на исковое заявление, в котором просили направить дело в Минусинский городской суд по месту жительства ответчика.

Возражений относительно направления гражданского дела в Минусинский городской суд Красноярского края от истца не поступило.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на интернет-сайте Идринского районного суда Красноярского края idra.krk@sudrf.ru, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания. В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" установлено, что под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с настоящим Законом может быть признано одно из муниципальных образований (по выбору данного гражданина), в границах которого проходят маршруты кочевий данного гражданина; Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации (ст. 3 названного Закона).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством применительно к положениям статей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 20 Гражданского кодекса Российской Федерации являлось выяснение судом вопроса о месте фактического проживания ответчика, от которого зависело определение подсудности данного гражданского дела.

Из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО1 проживает по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО1 на момент подачи искового заявления в Идринский районный суд и принятия его к производству суда – ДД.ММ.ГГГГ, фактически проживал и был зарегистрирован по месту фактического проживания в <адрес>.

В соответствии с пп.3 п.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учётом изложенных обстоятельств, принимая во внимание место жительства ответчика, настоящее гражданское дело подлежит передаче в Минусинский городской суд Красноярского края.

Руководствуясь ст.ст.28, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску прокурора Идринского района Красноярского края в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного охотничьим ресурсам и среде их обитания, вследствие незаконной рубки лесных насаждений, для рассмотрения по подсудности в Минусинский городской суд Красноярского края (662608, Красноярский край, г. Минусинск, ул. Гоголя, д. 66а).

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Идринский районный суд Красноярского края в течение 15 (пятнадцати) дней со дня его вынесения.

Судья С.С. Тимофеева

Верно

Судья С.С. Тимофеева