Дело № 2-346/2023 ***
УИД 33RS0005-01-2022-003239-58
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 марта 2023 года г. Александров
Александровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Петровой А.В.,
при секретаре Лазаревой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании доли в праве общей долевой собственности на жилой дом незначительной, взыскании денежной компенсации за долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, и признании права собственности,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском о признании доли ФИО2 в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, незначительной, взыскании с нее в пользу ответчика денежной компенсации за долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в размере 25198 руб. 19 коп., прекращении права собственности ответчика на долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, и признании ее права собственности на указанную долю в праве общей долевой собственности на жилой дом.
В обоснование иска указала, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности: ей (ФИО1) – 7/8 долей в праве, ответчику ФИО2 – 1/8 доля в праве. Площадь жилого дома составляет 31 кв.м. Выделить долю ответчика в натуре не представляется возможным, так как доля ответчика является незначительной и равна площади 3,87 кв.м. Она готова выплатить денежную компенсацию ответчику за данную долю исходя из кадастровой стоимости жилого дома.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что в спорном жилом доме проживала и была зарегистрирована ее мать, после смерти которой, она вступила в наследство, в том числе на долю спорного жилого дома. ФИО2 приобрела 1/8 долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом на основании договора дарения доли жилого дома, заключенного между ней и сестрой матери ФИО3, однако с момента приобретения доли в праве собственности на домовладение 30 января 2015 года ФИО2 в доме не проживает, не проживала, намерений таких не имеет, попыток вселиться и определить порядок пользования домом не предпринимала, ключей от калитки в заборе, от входной двери в дом не имеет, ремонтные работы в отношении дома не проводила, земельный участок при доме не обрабатывала и не содержала. После смерти матери она единолично пользуется данным жилым домом, обрабатывает земельный участок, оплачивает коммунальные услуги, несет расходы по содержанию дома. Просила иск удовлетворить.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, с ходатайствами об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась.
Представитель третьего лица ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ с согласия истца дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1).
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 ГК РФ).
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 ГК РФ).
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 ГК РФ).
С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 ГК РФ).
Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Действие пункта 4 статьи 252 ГК РФ о возможности принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности при конкретных обстоятельствах (вопр. 3. «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016)», утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016 года).
Как установлено судом и следует из материалов дела жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО1 (7/8 долей в праве) и ФИО2 (1/8 доля в праве). Право собственности на земельный участок в ЕГРН не зарегистрировано.
Согласно технической документации данный жилой дом имеет общую площадь 31 кв. м, в том числе жилую – 22,4 кв.м, и состоит из двух жилых комнат площадью 8,1 кв.м и 14,3 кв. м, и кухни площадью 8,6 кв. м.
Таким образом, на принадлежащую ФИО2 долю приходится 3,87 кв. м общей площади дома.
Из объяснений истца следует и не оспорено ответчиком, что с момента приобретения доли в праве собственности на домовладение 30 января 2015 года ФИО2 в доме не проживает, не проживала, намерений таких не имеет, попыток вселиться и определить порядок пользования домом не предпринимала, ключей от калитки в заборе, от входной двери в дом не имеет, ремонтные работы в отношении дома не проводила, земельный участок при доме не обрабатывала и не содержала. ФИО2 имеет постоянную регистрацию в жилом помещении другого региона.
При этом ФИО1 пользуется данным жилым домом, обрабатывает земельный участок, оплачивает коммунальные услуги, несет расходы по содержанию дома. Ранее в доме проживала и была зарегистрирована ее мать, после смерти матери она вступила в наследство, в том числе на долю спорного жилого дома.
Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 29 апреля 2022 года кадастровая стоимость жилого дома составляет 201585 руб. 52 коп.
Следовательно, кадастровая стоимость 1/8 доли жилого дома будет равна 25198 руб. 19 коп.
Ответчик свои возрождения относительно стоимости дома в целом, так и относительно стоимости принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, не представила.
В силу ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторонам основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Поскольку при рассмотрении дела установлена совокупность обстоятельств, предусмотренных п. 4 ст. 252 ГК РФ, суд приходит к выводу о прекращении права ФИО2 на долю в общей собственности сторон на жилой дом с выплатой ей компенсации стоимости этой доли.
При изложенных обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 31 кв.м с кадастровым номером ***, находящуюся по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО2 (паспорт: ***, выдан дата <адрес> к.п. ***), незначительной.
Взыскать с ФИО1 (паспорт ***, выдан дата <адрес>, к.п. ***) в пользу ФИО2 (паспорт: ***, выдан дата <адрес> к.п. ***) денежную компенсацию за 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 31 кв.м с кадастровым номером ***, находящуюся по адресу: <адрес>, в размере 25198 руб. 19 коп.
Прекратить право собственности ФИО2 (паспорт: ***, выдан дата <адрес> к.п. *** на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 31 кв.м с кадастровым номером ***, находящуюся по адресу: <адрес>, после выплаты ей ФИО1 (паспорт ***, выдан дата <адрес>, к.п. ***) денежной компенсации в размере 25198 руб. 19 коп.
Признать за ФИО1 (паспорт ***, выдан дата <адрес>, к.п. ***) право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 31 кв.м с кадастровым номером ***, находящуюся по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО2, после выплаты ей денежной компенсации в размере 25198 руб. 19 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий (подпись) А.В. Петрова
Мотивированное решение составлено 28 марта 2023 года.
Подлинник документа находится в производстве Александровского городского суда в гражданском деле № 2-346/2023.