Дело №2-3696/2025
УИД: 59RS0005-01-2025-004578-95
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 октября 2025 года г. Пермь
Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Чадовой Е.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахметсафиной А.Р.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Урал Сервис» о компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Урал Сервис» (далее - ООО «УК Урал Сервис»), в котором просит взыскать с нее сумму компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей. Требования мотивировано тем, что постановлением мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района г. Перми по делу 5-211/2025 от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «УК Урал Сервис» ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа. Основанием для привлечения к административной ответственности послужило то обстоятельство, что ответчик распространял персональные данные истца в мессенджере «Телеграмм». Действиями ответчика истцу причинен моральный ущерб, выразившийся в душевных страданиях, переживаниях, который она оценивает в 20 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО2 на требованиях настаивает.
Представитель ответчика ООО «УК Урал Сервис» в суд не явился, извещен.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО6, в судебное заседание не явился, извещен.
Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства, обозрев дело 5-211/2025, приходит к следующему.
Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).
Согласно чт. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Частью 1 статьи 1099 ГК РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В статье 1100 ГК РФ указано, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;
в иных случаях, предусмотренных законом.
В силу ч. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п. 5 ч. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных", распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.
Предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц (п. 6 ч. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных").
В силу п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных", обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в следующих случаях: обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.
Операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных").
На основании ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных", субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, предметным, информированным, сознательным и однозначным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.
Оператор при обработке персональных данных обязан принимать необходимые правовые, организационные и технические меры или обеспечивать их принятие для защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа к ним, уничтожения, изменения, блокирования, копирования, предоставления, распространения персональных данных, а также от иных неправомерных действий в отношении персональных данных (ч. 1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных").
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).
Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района г. Перми по делу 5-211/2025 от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «УК Урал Сервис» ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ (нарушение законодательства Российской Федерации в области персональных данных), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.
Постановление мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района г. Перми по делу 5-211/2025 от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Основанием для привлечения к административной ответственности явилось то, что генеральный директор ООО УК «Урал Сервис» ФИО6 в мессенджере "Телеграмм" ДД.ММ.ГГГГ в группе «ФИО3 6/2» допустил размещение письма ГКУ «Центр социальных выплат и компенсация Пермского края» № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего персональные данные ФИО2: фамилию, имя, отчество, место регистрации в отсутствие согласия ФИО2 на обработку персональных данных, чем нарушил требования ч. 1 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных».
Давая оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд считает, что требования заявлены обосновано, но подлежат частичному удовлетворению.
Суд исходит из того, что ответчиком не был обеспечен необходимый уровень защищенности персональных данных ФИО2, в результате чего персональные данные истца были разглашены в отсутствие какого-либо согласия истца.
Таким образом, ФИО2 имеет право на возмещение морального вреда, поскольку факт нарушения ответчиком норм действующего законодательства РФ в отношении истца установлен и подтвержден представленными по делу доказательствами, а именно вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района г. Перми по делу 5-211/2025 от ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт является установленным и доказыванию вновь или оспариванию не подлежит.
В результате разглашения персональных данных, истцу был причинен моральный вред, который подлежит денежной компенсации.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает все обстоятельства дела, в том числе степень нравственных страданий истца, ее переживания, возраст, объем причиненных истцу нравственных страданий, форму распространения персональных данных в отношении истца - размещение персональных данных ФИО2 в чате в мессенджере "Телеграмм", т.е. среди ограниченного круга лиц, которые знают истца, требования разумности и справедливости, принципы конституционной ценности прав и свобод человека и гражданина, достоинства личности и не нарушение баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «УК «Урал Сервис» в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.
Довод представителя ответчика о том, что ООО «УК «Урал Сервис» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу опровергается судом в виду следующего.
Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абз. 1 п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ). Осуждение или привлечение к административной ответственности работника как непосредственного причинителя вреда, прекращение в отношении его уголовного дела и (или) уголовного преследования, производства по делу об административном правонарушении не освобождают работодателя от обязанности компенсировать моральный вред, причиненный таким работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Поскольку ФИО6 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, являясь генеральным директором ООО «УК Урал Сервис», в силу указанных выше положений именно ООО «УК «Урал Сервис» является надлежащим ответчиком по настоящему делу.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 3000 руб. за требование неимущественного характера.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Урал Сервис» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Урал Сервис» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований ФИО2 отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Урал Сервис» (ИНН №) госпошлину в бюджет 3000 рублей.
Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.
Мотивированное решение изготовлено 30.10.2025.
Председательствующий подпись Е.М. Чадова
Копия верна
Судья Е.М. Чадова