Решение по делу № 2-263/2025 от 13.02.2025

УИД № 78RS0009-01-2024-002620-28

Дело № 2-263/2025

30 января 2025 года

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Слободянюк Ж.Е.

при секретаре Хрусталевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-263/2025 по иску Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга к ФИО1, третье лицо – Красносельское РЖА о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Красносельского района Санкт-Петербурга обратилась в Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 признании утратившими право пользования жилым помещением, в котором просит признать Ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>

В обоснование заявленных требований истец указал, что 45/289 долей жилого помещения, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> является собственностью Санкт-Петербурга.

Данное жилое помещение было предоставлено в пользование ФИО1, с которой 03.04.2012 года был заключен договор социального найма № 20903.

При выходе в адрес 26.09.2023 года было установлено, что Ответчик длительное время не проживает в жилом помещении, о чем составлен соответствующий акт, кроме этого Ответчик не исполняет обязательства по договору социального найма, ввиду чего имеется значительная задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Истцом приняты меры, направленные на розыск Ответчика, однако данные меры не принесли никакого результаты, ввиду чего Истец обратился в суд.

Представитель истца в судебное заседаниеявился, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, отзыв на исковое заявление в адрес суда от ответчика не поступали.

От Красносельского РЖА в суд поступило заявление о рассмотрении дела без участия данного лица, исковые требования данное лицо просило удовлетворить в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Часть 1 статьи 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Статья 169 ГПК РФ предусматривает отложение дела, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учётом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин даёт суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле, самостоятельно определяют объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела, по существу.

Неявка в судебное заседание сторон не препятствует рассмотрению дела и в соответствии со статьёй 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело при указанной явке сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 45/289 долей жилого помещения, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> является собственностью Санкт-Петербурга, в материалах дела имеется выписка из ЕГРН (л.д. 7).

Данное жилое помещение было предоставлено в пользование ФИО1, с которой 03.04.2012 года был заключен договор социального найма № 20903(л.д. 11-15).

Согласно Справке Формы 9 в указанном жилом помещении в настоящее время зарегистрирована ФИО1 (л.д. 8).

Также в материалах дела имеется акт от 26.09.2023 года, из которого следует, что со слов соседей ФИО1 длительное время не проживает в комнате 13,2 кв.м. по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 16).

Согласно выписке по лицевому счету имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 181982,41 рублей (л.д. 18-24).

Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Следует отметить, что согласно положениям Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» любой выезд с места жительства считается временным, если не преследует цели изменить место постоянного проживания.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу приведенных положений закона, условием удовлетворения иска в данном Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом судом установлено, что Ответчик длительное время не проживает по адресу регистрации, личных вещей Ответчика в квартире не имеется, препятствий в пользовании данным помещением также не чинится.

Кроме этого имеется значительная задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что Ответчик утратил интерес к данному жилому помещению, что является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга к <...> ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО1, <дата> года рождения, паспорт <...>, <№>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 13 февраля 2025 года.

Судья:

<...>