Решение по делу № 2-1692/2022 от 26.01.2023 - о признании незаконным и необоснованным бездействия ответчика в части не реализации рапорта об увольнении из органов внутренних дел в связи с нарушением условий контракта уполномоченным руководителем, обязании ответчика издать приказ об увольнении, в связи с нарушением условий контракта уполномоченным руководителем, обязании выдать трудовую книжку, справку 2-НДФЛ, осуществить окончательный расчет, признании незаконным проведение служебной проверки, вынесение заключения по результатам служебной проверки от 27 июня 2022г., и компенсации морального вреда.

Дело № 2-22/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 г. пос.Лотошино, Московская область

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующий судья Шаров Д.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика по доверенности ФИО3,

при секретаре судебного заседания Макаровой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОМВД России по городскому округу Истра Московской области о признании незаконным и необоснованным бездействия ответчика в части не реализации рапорта об увольнении из органов внутренних дел в связи с нарушением условий контракта уполномоченным руководителем, обязании ответчика издать приказ об увольнении, в связи с нарушением условий контракта уполномоченным руководителем, обязании выдать трудовую книжку, справку 2-НДФЛ, осуществить окончательный расчет, признании незаконным проведение служебной проверки, вынесение заключения по результатам служебной проверки от 27 июня 2022г., и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ОМВД России по г.о. Истра Московской области, с учетом уточненных исковых требований просит признать незаконным и необоснованным бездействия ответчика в части не реализации рапорта об увольнении из органов внутренних дел в связи с нарушением условий контракта уполномоченным руководителем, обязании ответчика издать приказ об увольнении, в связи с нарушением условий контракта уполномоченным руководителем, обязании выдать трудовую книжку, справку 2-НДФЛ, осуществить окончательный расчет, признании незаконным проведение служебной проверки, вынесение заключения по результатам служебной проверки от 27 июня 2022г., и компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование требований указал, что ранее он проходил службу по должности участкового уполномоченного полиции ФИО5 ОМВД России по городскому округу Истра, специальное звание старший лейтенант полиции.

18.01.2022 года, в электронном виде, через сайт ГУ МВД России по Московской области, он подал рапорт о переводе в ОМВД России по городскому округу ФИО7, в связи со сменой места жительства.

21.01.2022г. он повторно отправил рапорт по почте России заказным письмом на имя начальника ОМВД России по городскому округу Истра.

21.01.2022г. был послан запрос ОМВД России по городскому округу ФИО7 №, на имя начальника ОМВД России по городскому округу Истра, о направлении личного дела.

07.02.2022г. ГУ МВД России по Московской области уведомило начальника ОМВД России по городскому округу Истра полковника полиции ФИО8 об организации выполнения требований приказа МВД России от 01.02.2018 № и направлении личного дела в ОМВД России по г.о. ФИО7.

28.02.2022 года был направлен ответ в ОМВД России по городскому округу Истра о том, что вопрос о переводе будет решен после выхода его с больничного листа.

16.03.20022 года ОМВД России по городскому округу ФИО7 направило повторный запрос № на его личное дело.

25.03.20022 года отдел МВД России по городскому округу Истра дал ответ об отказе передачи личного дела в связи с проведением служебной проверки в отношении ФИО1

С 18 марта 2022 г. по 01 июля 2022 года он находился на больничном листе.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, он 31.05.2022г. подал рапорт об увольнении из органов внутренних дел по пункту 16 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-Ф3 «Закона о службе» в связи с нарушением условий контракта уполномоченным руководителем, который нарушил его права, предусмотренные подпунктом 88.1 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 01.02.2018 №, согласно которого руководителем (начальником) органа, организации, подразделения МВД России, структурного подразделения территориального органа МВД России, имеющим право назначения сотрудников на должности, в котором сотрудник проходит службу, не может быть отказано в согласовании рапорта о назначении на должность при переводе сотрудника в иное подразделение в случаях:

88.1. Переезда к иному месту жительства в другой населенный пункт.

29.06. 2022 года он получил уведомление из ОМВД России по городскому округу Истра об отказе в увольнении из органов внутренних дел по основаниям пункту 16 части 2 статьи 82 Федерального Закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «Закона о службе», в связи с тем, что увольнение сотрудника в период временной нетрудоспособности не допускается.

02.07.2022 года, по выходу с больничного листа, он прибыл по месту службы в кадровое подразделение для соблюдения процедуры увольнения из органов внутренних дел и получения приказа об увольнении.

Однако и.о. начальника отдела кадров ОМВД России по городскому округу Истра ФИО4, сообщила ему, что он не уволен. При этом отказалась принять удостоверение и жетон, а также сообщила, что не имеет оснований выдать ему трудовую книжку и сделать окончательный расчет.

До настоящего времени рапорт об увольнении не реализован в связи с чем он вынужден обратиться в суд в порядке служебного спора, на основании частей 3,4 статьи 72 Федерального Закона «О службе органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30 ноября 2011г. 342 ф3 (далее по тексту - Закон о службе).

Просит признать незаконным и необоснованным бездействия ответчика в части не реализации рапорта об увольнении из органов внутренних дел в связи с нарушением условий контракта уполномоченным руководителем, обязании ответчика издать приказ об увольнении, в связи с нарушением условий контракта уполномоченным руководителем, обязании выдать трудовую книжку, справку 2-НДФЛ, осуществить окончательный расчет, признать незаконным проведение в отношении него служебной проверки и вынесенного по её результатам заключения от 27 июня 2022г. и взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, поскольку перенес нравственные страдания (депрессию, бессонницу).

Проводимую в отношении него служебную проверку и вынесенное заключение от 27 июня 2022г. считает незаконными, поскольку проверка проводилась по заявлению администрации городского округа Истра о незаконном занятии выморочного помещения – квартиры, оформленной в муниципальную собственность, в которой он проживал без законных на то оснований. За время проживания образовалась небольшая задолженность за жилищно-коммунальные услуги и электроэнергию. Данная проверка не касается служебной дисциплины, в связи с исполнением служебных обязанностей. Это жилищный спор гражданского-правового характера, который подлежит самостоятельному разрешению. Администрация г.о. Истра непосредственно к нему ни с какими требованиями не обращалась, претензий к нему не предъявляла.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом уточненных исковых заявлений, настаивают на их удовлетворении. Считают, что права ФИО1 были нарушены руководителем ОМВД по г.о. Истра, который безосновательно отказал в переводе ФИО1 в ОМВД по Шаховскому г.о., по надуманным основаниям начал в отношении него служебную проверку, которую провел с нарушением сроков и вынес по её результатам незаконное решение от 27 июня 2022г. Истцом представлены доказательства нарушения его прав руководителем ОВД по г.Истра. Просит исковые требования удовлетворить и взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, в связи с понесенными нравственными страданиями.

Представитель ответчика ОМВД России по городскому округу Истра Московской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск не признала, просит в удовлетворении иска отказать полностью. В письменных возражениях указала, что ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел с декабря 2012 года, в занимаемой должности с февраля 2021 года. 31.05.2022г. истцом был подан рапорт об увольнении из органов внутренних дел по пункту 16 части 2 статьи 82 федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (далее - Закон о службе) в связи с нарушением условий контракта уполномоченным руководителем. Истец просит уволить его со службы в органах внутренних дел в связи с нарушением условий контракта уполномоченным руководителем. Полагает, что ранее данный ему отказ в переводе в ОМВД России по г.о. ФИО7 незаконный, в связи с чем нарушены условия его контракта.

Так, в декабре 2022г. ФИО1 подал рапорт о переводе для дальнейшего прохождения службы в должности старшего участкового уполномоченного полиции отдела УУП и по делам несовершеннолетних ОМВД России по г.о. ФИО7. Данная вакансия была согласована с начальником ОМВД России по г.о. ФИО7 ФИО11 Однако начальник ОМВД по г.о. Истра написал возражение так как на тот момент сведений о наличии у ФИО1 регистрации в Шаховском районе не имелось.

Впоследствии, после того как ФИО1 с 18.01.2022г. зарегистрировался в Шаховском районе рапорта о переводе в ОМВД России по г.о. ФИО7 на имя начальника ОМВД г.Истра истцом, согласованного с начальником ОМВД России по г.о. ФИО7 не написан (не отправлен) в установленном Законом о службе порядке.

21.01.2022 в OМВД из ОМВД России по г.о. ФИО7 поступил запрос о направлении личного дела А.Г. Шайны в их адрес для ознакомлени, в связи с поданным им рапортом о дальнейшем прохождении службы в ОМВД России по г.о. ФИО7.

28.02.2022 за исх. № из ОМВД по г.о. Истра в ОМВД России по г.о. ФИО7 был направлен ответ, согласно которому вопрос о переводе истца будет решен по его выздоровлению.

16.03.2022 в ОМВД из ОМВД России по г.о. ФИО7 поступил аналогичный запрос на личное дело истца.

25.03.2022 за исх. № в ОМВД России по г.о. ФИО7 был направлен ответ, согласно которому в отношении истца проводится служебная проверка, по результатам которой будет решен вопрос о его дальнейшем прохождении службы в органах внутренних дел.

Таким образом, стоит отметить, что в переводе в ОМВД России по г.о. ФИО7 истцу, после получения регистрации в г.о. ФИО7 отказано не было. Данный вопрос подлежал разрешению после выздоровления истца и окончания проводимой в отношении него служебной проверки.

Указание А.Г. Шайны на то, что им осуществлен переезд в г.о. ФИО7 и предоставлена в подтверждении данного факта копия паспорта постоянной регистрацией на территории г.о. ФИО7, не относится к условию о переезде к иному месту жительства в другой населенный пункт, так как он проживает на территории Московской области, то есть в пределах одного субъекта РФ. ФИО1 место жительства не менял, в иной субъект трудоустраиваться не планировал. Кроме того, все больничные листы, подтверждающие факт нахождения истца на больничном получены ФИО1 в больницах г.Истра, что свидетельствует о его проживании в г.Истре.

Таким образом, у ответчика отсутствовали законные основания для увольнения истца со службы в органах внутренних дел по пункту 16 части 2 статьи 82 Закона о службе.

В отношении истца проводилась служебная проверка по факту поступившего в ОМВД обращения Администрации городского округа Истра, в котором Администрация просит принять меры к сотруднику полиции ОМВД ФИО1, который, по имеющейся в Администрации городского округа Истра информации, в период с 21.07.2021 незаконно занимает муниципальное жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В силу части 4 статьи 52 Закона о службе служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения o ее проведении. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам. Соответственно в срок проведения служебной проверки не был включен срок нахождения А.Г.Шайны на больничном листе, и служебная проверка приостановлена до выхода последнего с больничного. В апреле 2022г. в кабинете начальника ОВД ФИО1 было сообщено, что в отношении него назначено проведение служебной проверки, а также указано на необходимость дачи им объяснения. Тот был ознакомлен с письмом Администрации городского округа Истра, которое и явилось основанием для назначения служебной проверки. ФИО1 пояснил, что готов дать объяснение по факту назначенной в отношении него служебной проверки, однако ему необходимо время для консультации с юристами. До настоящего времени объяснение от ФИО1 не получено. 27 июня 2022г. проведение служебной проверки приостановлено, на период временной нетрудоспособности ФИО1

Так же поясняет, что сведений о нахождении ФИО1 на больничном позже 01.07.2022г. не имеется. По результатам служебной проверки от 28.10.2022г. ФИО1 был уволен за совершение проступка порочащего честь сотрудника органов внутренних дел и за отсутствие по месту службы без уважительных причин.

Как усматривается из материалов гражданского дела, доказательств наступления морального вреда и незаконности действий органов внутренних Российской Федерации А.Г.Шайной не представлено, всвязи с чем отсутствует причинно-следственная связь между наступлением вреда и противоправностью действий (бездействия) должностных правоохранительных органов, а также вина указанных должностных лиц в установленном законом порядке не установлена, что в данном случае является также обязательным условием ответственности. Поскольку отсутствует совокупность обстоятельств, в силу которых истец полагает, что ему причинен моральный вред, который подлежит возмещению за счет государства, а также в силу того, что отсутствуют достаточные и бесспорные доказательства вины сотрудников правоохранительных органов не усматривается наличие причинно-следственной связи между их действиями (бездействием) и причиненным истцу вредом, поскольку и требования А.Г. Шайны о возмещении морального вреда не подлежат удовлетворению.

Кроме того, заявленная сумма компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей необоснованная, существенно завышена и не отвечает принципам разумности и справедливости. Истцом не представлен расчет размера компенсации морального вреда, a также не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его личных неимущественных прав.

Третье лицо ГУ МВД России по Московской области извещено о месте и времени судебного заседания. Представитель в суд не явился, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обратился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. В письменных возражениях просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку отказа в переводе в ОМВД России по г.о. ФИО7 ФИО1, после получения регистрации в г.о. ФИО7 не было.

Кроме того, ФИО1 в течении длительного времени в том числе на момент написания рапорта об увольнении 31 мая 2022г. был временно нетрудоспособен. В этой связи у ОМВД по г.о. Истра отсутствовали основания для увольнения его со службы в органах внутренних дел, поскольку в соответствии с п.12 ст.89 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ (ред. от 05.12.2022) "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудника органов внутренних дел в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в командировке не допускается.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что она занимает должность начальника отдела по работе с личным составом ОМВД по г.о. Истра. ФИО1 она знает, тот занимал должность участкового уполномоченного ОМВД по г.о. Истра. 10 февраля 2022г. начальником ОВД назначено проведение служебной проверки по ФИО1 на основании писем администрации г.о. Истра Московской области от 04.02.2022г. по факту самовольного занятия жилого помещения оформленного в муниципальную собственность. Правоустанавливающих документов ФИО1 не имеет. При этом оплату за потребляемые коммунальные услуги не производит, чем наносит ущерб городскому округу Истра. Проведение проверки было поручено сотруднику ОВД ФИО6 По результатам проводимой служебной проверки составлен акт осмотра жилого помещения от 17 марта 2022г. в ходе которого был установлен факт проживания ФИО1 в спорном жилом помещении при отсутствии у него правоустанавливающих документов. На тот период ФИО1 находился на больничном и 04.04.2022г. ему было направлено уведомление о необходимости дать объяснение по обстоятельствам проводимой служебной проверки. Однако ответа на уведомление не последовало. 19.04.2022г. по прибытии ФИО1 в ОВД ей лично в кабинете начальника было сообщено о проводимой служебной проверки, он был ознакомлен с письмом администрации г.о. Истра, послужившим основанием для проведения служебной проверки, и сообщено о необходимости дать объяснение по данным фактам. ФИО1 пояснил, что ему необходимо время для написания объяснения и консультация юриста, свое объяснение он представит позже. Однако объяснение ФИО1 так и не было написано. С декабря 2021г. года до 02 июля 2022г. ФИО1 находился на больничных листах, на работе не появлялся. Только 15 июля 2022г. ФИО1 пришел в отдел кадров ОВД, принес закрытый 01.07.2022г. больничный лист, положил служебное удостоверение и жетон. Просил произвести окончательный расчёт, ознакомить с приказом об увольнении, выдать трудовую книжку и, справку 2-НДФЛ, поскольку 31 мая 2022г. он написал рапорт об увольнении его из органов внутренних дел в связи с нарушением условий контракта уполномоченным руководителем (п.16 ч.2 ст.82 Федерального Закона «О службе в ОВДРФ). Однако еще 29 июня 2022г. ФИО1 был направлен ответ об отсутствии оснований для увольнения его из органов внутренних дел по данному основанию, поскольку отказа в его переводе для дальнейшего прохождения службы в ОМВД по г.о. ФИО7 не было. Оснований для его увольнения в связи с нарушением условий контракта уполномоченным руководителем не было. Поэтому такого приказа не издавалось. ФИО1 должен был выйти на работу, но этого не сделал, хотя ему начислялась и выплачивалась зарплата.

Так же, в начале 2022г. из ОМВД России по г.о. ФИО7 поступил запрос о направлении к ним личного дела ФИО1 для дальнейшего прохождения службы. Был дан ответ, что ФИО1 находится на больничном и вопрос о его переводе будет решен после выхода с больничного. Отказа в направлении личного дела не было. Впоследствии, в марте 2022г. повторно поступил запрос о направлении личного дела ФИО1 в ОВД по Шаховскому г.о. для дальнейшего прохождения службы, но на тот момент в отношении ФИО1 проводилась служебная проверка и был направлен ответ на имя начальника Шаховского ОВД, что по результатам проверки будет решаться вопрос о дальнейшем прохождении службы ФИО1 Служебная проверка не была закончена в месячный срок, поскольку в данный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности. Поскольку ФИО1 с декабря 2021г. по июль 2022г. находился на больничном они не могли закончить служебную проверку. 27 июня 2022г. проверка была приостановлена до выздоровления ФИО1 о чем вынесено заключение.

В настоящее время служебная проверка по ФИО1 закончена. По заключению служебной проверки от 28 октября 2022г. факт нарушения служебной дисциплины подтвердился и за совершение проступка порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, а так же за отсутствие по месту службы без уважительных причин более двух месяцев с 04 июля 2022г. по 26 октября 2022г. ФИО1 был уволен со службы в органах внутренних дел приказом от 03 ноября 2022г. При этом до момента увольнения ФИО1 получал заработную плату и не мог считать себя уволенным со службы.

Рассмотрев исковые требования, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьёй 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Собранными по делу доказательствами установлено, что ФИО1 проходил службу в должности участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Новопетровского отделения полиции ОМВД России по г,о. Истра Московской области, имеет специальное звание старший лейтенант полиции, что подтверждается копией контракта о прохождении службы в органах внутренних дел, копией трудовой книжки (л.д. 51-55).

02.12.2021 года, ФИО1 подал рапорт о переводе в ОМВД России по городскому округу ФИО7, в связи со сменой места жительства (л.д.18).

В поданном ФИО1 рапорте имеется резолюция начальника ОМВД России по городскому округу ФИО7, о том, что вакансия по должности имеется.

В том же рапорте имеется резолюция начальника ОМВД России по городскому округу Истра ФИО8 «Возражаю», заверенная его подписью.

Копией паспорта ФИО1 (л.д.13-14) подтверждается, что с 18 января 2022г. он зарегистрирован по адресу <адрес>

Представленными медицинским документами подтверждается нахождение ФИО1 на больничном по листку освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности в период с 09.12.2021г. по 01.07.2022г. (л.д.140-155).

21.01.2022г. направлен запрос ОМВД России по городскому округу ФИО7 №, на имя начальника ОМВД России по городскому округу Истра, о направлении личного дела. (л.д.57).

07.02.2022г. ГУ МВД России по Московской области уведомило начальника ОМВД России по городскому округу Истра ФИО10 о необходимости выполнения требований приказа МВД России от 01.02.2018 № и направлении личного дела в ОМВД России по г.о. ФИО7, поскольку в соответствии с подпунктом 88.1 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 01.02.2018 №, сотруднику не может быть отказано в согласовании рапорта о назначении на должность при переводе в иное подразделение, в случаях переезда к иному месту жительства в другой населенный пункт. (л.д.17).

28.02.2022 года Начальник ОВД по г.о.Истра ФИО8 проинформировал начальника ОВД по г.о.ФИО7, что вопрос о переводе ФИО1 будет решен после его выхода с больничного листа. (л.д.20).

16.03.20022г. Начальник ОВД по г.о.Истра ФИО8 проинформировал начальника ОВД по г.о.ФИО7, о том, что в отношении ФИО1 проводится служебная проверка по результатам которой будет принято решение о дальнейшем прохождении службы ФИО1 в органах внутренних дел. (л.д.21).

Письмами за подписью заместителя главы администрации г.о. Истра Московской области от 04.02.2022г., 21.03.2022г., 19.04.2022г., 28.04.2022г., подтверждено обращение с просьбой провести проверку по факту самовольного занятия жилого помещения сотрудником Истринского ОВД ФИО1, оформленного в муниципальную собственность. Правоустанавливающих документов ФИО1 не имеет. При этом оплату за потребляемые коммунальные услуги не производит, чем наносит ущерб городскому округу Истра, что подтверждается справкой о задолженности. Проведение проверки было поручено сотруднику ОВД ФИО6 По результатам проводимой служебной проверки составлен акт осмотра жилого помещения от 17 марта 2022г. в ходе которого был установлен факт проживания ФИО1 в спорном жилом помещении при отсутствии у него правоустанавливающих документов. (204-206).

По результатам «промежуточной» служебной проверки от 27.06.2022г. для оценки действий ФИО1 с точки зрения уголовного законодательства РФ копия заключения служебной проверки и материалы проверки направлены в СО по г.Истра ГСУ СК РФ по МО. Проведение проверки приостановлено на период временной нетрудоспособности ФИО1 (л.д.64-71).

По результатам служебной проверки от 28.10.2022г. ФИО1 был уволен за совершение проступка порочащего честь сотрудника органов внутренних дел и за отсутствие по месту службы без уважительных причин.

К материалам служебной проверки приобщены Акты об отсутствии сотрудника ФИО1 по месту службы в период с 04.07.2022г. по 27.10.2022г. и акт об отказе сотрудника ФИО1 в даче объяснений.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона № 342-ФЗ от 30 ноября 2011г. «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» перевод сотрудника органов внутренних дел в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, на вышестоящую, равнозначную или нижестоящую должность в органах внутренних дел, в другую местность либо в связи с его зачислением в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел допускается с согласия сотрудника, выраженного в письменной форме, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Приказом МВД России от 01 февраля 2018 № утвержден Порядок организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

В силу п. 87 данного Порядка при переводе сотрудника в иное подразделение рапорт о назначении на должность подлежит согласованию с заместителем Министра, руководителем (начальником) органа, организации, подразделения МВД России, структурного подразделения территориального органа МВД России, имеющим право назначения сотрудников на должности, в котором проходит службу сотрудник. Рассмотрение рапорта о назначении на должность осуществляется в срок, не превышающий двух недель с момента его поступления соответствующему руководителю (начальнику) (п. 87.1).

В соответствии с п.88, 88.1 Порядка заместителем Министра, руководителем (начальником) органа, организации, подразделения МВД России, структурного подразделения территориального органа МВД России, имеющим право назначения сотрудников на должности, в котором сотрудник проходит службу, не может быть отказано в согласовании рапорта о назначении на должность при переводе сотрудника в иное подразделение в случаях: переезда к иному месту жительства в другой населенный пункт (за исключением случаев переезда сотрудника, окончившего образовательную или научную организацию системы МВД России по очной форме обучения, - до истечения сроков, установленных подп. "а", "в", "г" п. 3 ч. 3 ст. 23 Закона о службе).

Основанием для обращения ФИО1 с рапортом о переводе для дальнейшего прохождения службы в ОМВД России по Шаховскому г.о. послужило изменение места жительства, что подтверждается копией его паспорта с отметкой об изменении места регистрации (С 18.01.2022г. ФИО1 зарегистрирован по адресу <адрес>

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или временно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, судом установлено, что на момент подачи рапорта от 02.12.2021г. о переводе ФИО1 в ОМВД России по городскому округу ФИО7, в связи со сменой места жительства, таких оснований у него не возникло, поскольку на тот момент регистрации на территории Шаховского района он не имел. Доказательств обратного истцом суду не представлено. Таким образом, отказ в согласовании рапорта ФИО1 от 02.12.2021г. начальником ОМВД России по г.о. Истра следует считать правомерным.

Каких-либо доказательств обращения к начальнику ОМВД России по г.о. Истра после 18.01.2022г. (дата регистрации на территории г.о.ФИО7) с согласованием его должности руководством ОМВД России по Шаховскому г.о. и наличием вакансии по должности не представлено.

Кроме того, по всем обращениям начальника ОМВД России по Шаховскому г.о. ответчиком давались мотивированные ответы о возможности решения данного вопроса по выходу ФИО1 с больничного листа (л.д. 20) и в связи с проведением в отношении ФИО1 служебной проверки по результатам которой будет решен вопрос о дальнейшем прохождении службы в органах внутренних дел. (л.д.21).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав ФИО1 при реализации им права, предусмотренного п.88.1 Приказа МВД России от 01.02.2018 N 50 (ред. от 24.11.2020) "Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте России 22.03.2018 N 50460).

В соответствии с ч.2 ст.82 федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел: 16) B связи с нарушением условий контракта уполномоченным руководителем;

Согласно ч.5 указанной статьи, расторжение контракта по основанию, предусмотренному пунктом 2, или 16 части 2 настоящей статьи, осуществляется по инициативе сотрудника органов внутренних дел. В соответствии с п.328 Приказа МВД РФ № 50 «Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации» от 1 февраля 2018 года, прекращение или расторжение контракта и увольнение сотрудника со службы в органах внутренних дел производятся по основаниям, предусмотренным статьей 82 Закона о службе. При наличии одновременно нескольких оснований для прекращения или расторжения контракта и увольнения сотрудника со службы в органах внутренних дел, предусмотренных частью 1, пунктами 1, 3, 4, 8, 9, 11, 12 и 16 части 2 и пунктом 3 части 3 статьи 82 Закона о службе, контракт прекращается или расторгается по одному из этих оснований по выбору сотрудника согласно поданному им рапорту.

Таким образом, учитывая отсутствие нарушений условий контракта со стороны уполномоченного руководителя, оснований для увольнения ФИО1 по основанию, предусмотренному п.16 ч.2 ст.82 федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на основании поданного им рапорта от 31.05.2022г. не имелось.

В связи с изложенным требования истца в части признания незаконным и необоснованным бездействия ответчика в части не реализации рапорта об увольнении из органов внутренних дел в связи с нарушением условий контракта уполномоченным руководителем, обязании ответчика издать приказ об увольнении, в связи с нарушением условий контракта уполномоченным руководителем, обязании выдать трудовую книжку, справку 2-НДФЛ, осуществить окончательный расчет, удовлетворению не подлежат.

В части требований истца о признании незаконным проведение служебной проверки, вынесение заключения по результатам служебной проверки от 27 июня 2022г., установлено следующее.

Как следует из представленных суду материалов дела решение о проведении служебной проверки принято на основании писем администрации городского округа Истра Московской области адресованных на имя начальника ОМВД по г.о. Истра Московской области ФИО8 о неправомерном проживании в муниципальном жилом помещении и наличии задолженности за потребляемые коммунальные услуги. Основанием для проведения служебной проверки явилось поручение сотруднику ОВД ФИО9 о проведении служебной проверки, которое оформлено в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащем сведения о наличии основания для ее проведения.

По результатам проведенной служебной проверки 27 июня 2022г. составлено «промежуточное» заключение по результатам служебной проверки, утвержденное начальником ОМВД по г.о. Истра Московской области ФИО8 согласно которого служебная проверка приостановлена на период временной нетрудоспособности ФИО1

Как следует из ст.49 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ (ред. от 05.12.2022) "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии с п.15 Приказа МВД России от 26.03.2013 N 161 (ред. от 12.11.2018) "Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте России 30.05.2013 N 28587), решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения.

16. В соответствии с частью 4 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению Министра внутренних дел Российской Федерации или руководителя (начальника), принявшего решение о проведении служебной проверки, может быть продлен, но не более чем на тридцать дней.

17. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам, подтвержденные соответствующей справкой кадрового подразделения органа, организации или подразделения МВД России.

37. С учетом изложенной в описательной части информации в резолютивной части указываются:

37.1. Заключение об окончании служебной проверки и о виновности (невиновности) сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка.

37.2. Предложения о применении (неприменении) к сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарной ответственности, иных мер воздействия.

37.3. Выводы о причинах и условиях, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка.

37.4. Выводы о наличии или отсутствии обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

37.5. Выводы о наличии или отсутствии фактов и обстоятельств, указанных в заявлении сотрудника.

37.6. Предложения о передаче материалов в следственные органы Следственного комитета Российской Федерации, органы прокуратуры Российской Федерации для принятия решения в установленном законом порядке.

37.7. Рекомендации об оказании сотруднику правовой помощи, а также социальной и (или) психологической помощи.

37.8. Предложения о мерах по устранению выявленных недостатков или предложения о прекращении служебной проверки в связи с отсутствием факта нарушения служебной дисциплины или обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

37.9. Рекомендации о возможном опровержении недостоверной информации, порочащей честь и достоинство сотрудника, которая послужила основанием для назначения служебной проверки, и (или) обращении в суд либо органы прокуратуры Российской Федерации за защитой чести и достоинства.

37.10. Рекомендации предупредительно-профилактического характера.

Материалами дела подтверждено, что поводом для проведения служебной проверки послужили письма заместителя главы администрации г.о. Истра Московской области от 04.02.2022г., 21.03.2022г., 19.04.2022г., 28.04.2022г., в которых содержится просьба провести проверку по факту самовольного занятия жилого помещения сотрудником Истринского ОВД ФИО1, оформленного в муниципальную собственность. Правоустанавливающих документов ФИО1 не имеет. При этом оплату за потребляемые коммунальные услуги не производит, чем наносит ущерб городскому округу Истра, что подтверждается справкой о задолженности. Проведение проверки было поручено сотруднику ОВД ФИО6 По результатам проводимой служебной проверки составлен акт осмотра жилого помещения от 17 марта 2022г. в ходе которого был установлен факт проживания ФИО1 в спорном жилом помещении при отсутствии у него правоустанавливающих документов.

Данные обращения могут свидетельствовать о нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, а потому являются поводом для проведения служебной проверки, а потому назначение служебной проверки 10.02.2022г. следует считать законным и обоснованным.

Поскольку материалами дела подтвержден факт отсутствия ФИО1 на рабочем месте ввиду нахождения на больничном по листку освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности в период с 09.12.2021г. по 01.07.2022г., (л.д.140-155), сроки проведения служебной проверки были приостановлены, на основании п.17 Приказа МВД России от 26.03.2013 N 161 (ред. от 12.11.2018) "Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации". Принятое по результатам служебной проверки заключение от 27.06.2022г. окончательных выводов, предусмотренных приказом МВД №, по результатам проверки не содержит, носит промежуточный характер с обоснованием причин её приостановления, прав ФИО1 не нарушает, а потому оснований для признания незаконным проведение служебной проверки и вынесение «промежуточного» заключения по результатам служебной проверки от 27 июня 2022г., у суда не имеется.

Учитывая изложенное, требования истца в части признания незаконным проведение служебной проверки и вынесение заключения по результатам служебной проверки от 27 июня 2022г. удовлетворению не подлежат.

Ввиду отсутствия оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований, оснований для компенсации истцу причиненного морального вреда суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОМВД России по городскому округу Истра Московской области о признании незаконным и необоснованным бездействия ответчика в части не реализации рапорта об увольнении из органов внутренних дел в связи с нарушением условий контракта уполномоченным руководителем, обязании ответчика издать приказ об увольнении, в связи с нарушением условий контракта уполномоченным руководителем, обязании выдать трудовую книжку, справку 2-НДФЛ, осуществить окончательный расчет, признании незаконным проведение служебной проверки, вынесение заключения по результатам служебной проверки от 27 июня 2022г., и компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Волоколамский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Судья Волоколамского городского суда

Московской области подпись Д.В.Шаров