Дело № 2-2844/2024

УИД 77RS0008-02-2024-006308-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2024 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГБУ адрес к ФИО1 о возмещении ущерба, в связи с дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГБУ адрес обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, в связи с дорожно-транспортным происшествием, указав, что 03.09.2021г. в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика, который управлял принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки марка автомобиля Соната, регистрационный знак ТС, на участке адрес + 950 м было повреждено металлическое барьерное ограждение, чем ответчик причинил истцу ущерб. Договор ОСАГО на момент ДТП не оформлен. С учетом уточненных требований истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта ограждения в размере сумма согласно смете № 20 от января 2022 года, почтовые расходы в размере сумма, расходы: по оплате госпошлины в размере сумма.

В судебное заседание представитель истца по доверенности фио не явилась. О слушании дела извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с иском не согласен, пояснил, что истец не доказал факт причинения ущерба в указанном размере, акт осмотр повреждений, где были бы описаны повреждения не составлялся, а имеются расхождения в документах, работы выполнены 06.09.2021г., смета составлена в январе 2022г., имеются расхождения в характере повреждений - в акте ГИБДД указывается о потертости 30 см, а в документах истца о повреждении 6 п.м.

Третье лицо - СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.09.2021г., на участке адрес + 950 м., произошло дорожно-транспортное происшествие наезд автомобиля марки марка автомобиля Соната, регистрационный знак ТС, принадлежим на праве собственности ответчику, на препятствие – металлическое барьерное ограждение. В материалах ГИБДД указывается о характере повреждения: в определении об отказе в возбуждении дела, схеме осмотра, приложениях к постановлению – потертость одной секции размером 30 см.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика был причинен материальный ущерб, связанный с повреждением металлического барьерного ограждения, принадлежащего по праву собственности истцу.

Гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована.

Согласно наряду-допуску от 05.09. 2021г. истец выполнил работы по восстановлению металлического барьерного ограждения.

Смета, составленная истцом в январе 2022г., оценивает стоимость произведенного 05-06.09.2021г. восстановительного ремонта металлического барьерного ограждения в размере сумма При этом в смете указывается на замену 1 секции дорожного ограждения из стальной оцинкованной балки марки СБ, толщина 3мм, 1 секции дорожного ограждения из стальной оцинкованной балки марки СБ, толщина 4 мм, замену светоотражающих элементов, консоли жесткой стальной оцинкованной марки КЖ, стойки дорожной стальной оцинкованной марки СД-1.

Оценивая исковые требования в части взыскания имущественного ущерба, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из названных норм лицо, предъявляющее в суд требование о взыскании убытков, причиненных повреждением его имущества, должно доказать факты совершения ответчиком противоправных действий, причинения ему вреда, размер убытков и наличие причинной связи между противоправными действиями ответчика и возникшими убытками.

Таким образом, истец должен представить доказательства факта причинения ущерба ответчиком и обосновать размер этого ущерба.

Принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения имущества предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Суд полагает, что требования истца о возмещении ущерба не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Для наступления гражданско-правовой ответственности необходимым условием является наличие причинной связи между противоправным поведением правонарушителя и наступившим вредным результатом. Причинная связь есть необходимая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует другому (следствию) и порождает его. При определении причинной связи важно точно учесть все обстоятельства конкретного дела.

В данном конкретном деле суд не усматривает наличие причинной связи между причинением ответчиком повреждения имущества с дефектом «потертость в размере 30 см» и наступившим вредным результатом – необходимостью в результате дефекта, производить восстановительный ремонт, тем более объеме, указанном в смете от января 2022г.

В соответствии со ст. 1, 10 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Истец указывает на то обстоятельство, что причинение повреждения металлического дорожного ограждения, произведенное ответчиком в виде «потертости в размере 30 см», поврежденный элемент подлежал замене, и направлен на обеспечение безопасности дорожного движения.

В соответствии с Федеральным законом "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 N 196-ФЗ (последняя редакция) безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Статьей 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 N 196-ФЗ предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на адрес должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Соответствии с ГОСТ Р 50597-93 в настоящем стандарте применены следующие термины с соответствующими определениями: «3.1 дефект: несоответствие транспортно-эксплуатационных показателей конструктивных элементов дорог и улиц, дорожных сооружений и элементов обустройства требованиям настоящего стандарта.».

Пунктом 4.2. указано, что в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования.

Пунктом 5.3.1. предусмотрено, что обочины и разделительные полосы не должны иметь дефектов (таблица А.2 приложения А), влияющих на безопасность дорожного движения, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.4.

В приложении указаны следующие виды дефектов: Повреждения (деформации и разрушения) глубиной, см, более на 1000 м общей площади неукрепленных обочин, м , более; Отдельная выбоина, просадка или пролом на полосах безопасности и краевых полосах длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью, м, равной или более; Отдельная просадка, выбоина или пролом на укрепленной части обочины длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью, м, равной или более для всех категорий дорог (кроме V); Отдельная выбоина или пролом на укрепленной части обочины, краевых полосах и полосах безопасности Деформации дорожной одежды или разрушения покрытия капитального и облегченного типов в виде углублений без выпучивания и образования трещин на прилегающих участках.

В таблице Б.4 - Дефекты дорожных ограждений и бортового камня - Повреждение элементов конструкции металлических (в т.ч. тросовых) или железобетонных ограждений Деформация балки, стойки, компенсатора (консоли), в результате которой произошло горизонтальное или вертикальное отклонение металлического ограждения от его проектного положения в любой точке конструкции более чем на 5% от расстояния между стойками Провисание троса удерживающего ограждения более чем 0,6 см на 1 м шага стоек, Обрыв проволоки троса, Коррозия более 50% поверхности или толщины любого из элементов металлической конструкции. Наличие у элемента железобетонного ограждения раскрытой сетки трещин, сколов бетона до арматуры.

Нарушение целостности конструкции металлических ограждений. Отсутствие 50% и более крепежных элементов в соединении балок между собой Отсутствие хотя бы одного крепежного элемента в одном из узлов крепления* или имеется разрыв сварного шва. Отсутствие более 25% крепежных элементов на участке ограждения длиной не более 20 м.

* Узел крепления - крепление балки к компенсатору (консоли), компенсатора (консоли) к стойке, стойки к закладной детали мостового сооружения.

Таким образом, такой дефект, как «потертость размером 30 см» в ГОСТе не указан.

Истцом не представлено акта осмотра поврежденного участка, описания характера повреждений, взаимосвязь повреждений и необходимости замены ограждения.

Произвести повторный осмотр поврежденного ограждения и устранить имеющиеся противоречия в ходе слушания по делу, не представилось, в связи с отсутствием поврежденного имущества.

Суд полагает, что истцом не доказано, что в связи с дорожно-транспортным происшествием, 03.09.2021г., по вине ответчика принадлежащее истцу имущество получило дефекты, указанные в ГОСТ Р 50597-93, требующие скорейшего устранения дефектов, в том числе с заменой 1 секции дорожного ограждения из стальной оцинкованной балки марки СБ, толщина 3мм, 1 секции дорожного ограждения из стальной оцинкованной балки марки СБ, толщина 4 мм, замену светоотражающих элементов, консоли жесткой стальной оцинкованной марки КЖ, стойки дорожной стальной оцинкованной марки СД-1.

При таких обстоятельствах суд не усматривает наличие причинной связи между повреждением в виде потертости размером 30 см, причиненной ответчиком, и произведенным истцом ремонтом металлического ограждения в размере сумма.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истец не доказал, что причинение повреждения металлического дорожного ограждения, произведенное ответчиком в виде «потертости в размере 30 см», повлекло за собой необходимость замены ограждения, что причинило истцу ущерб в размере сумма.

При таких обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ГБУ адрес к ФИО1 о возмещении ущерба, в связи с дорожно-транспортным происшествием отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Решение принято в окончательной форме 10 февраля 2025 года.