копия
Дело № 2-3733/2023
24RS0017-01-2023-003299-65
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 сентября 2023 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Копеиной И.А.,
при секретаре судебного заседания Лукьяненко К.О.,
с участием представителя истца ФИО1 по доверенности
рассмотрев в предварительном судебном заседании вопрос подсудности спора по гражданскому делу по иску АО Райффайзенбанк к ФИО2 об освобождении недвижимого имущества
УСТАНОВИЛ:
АО Райффайзенбанк обратился в суд Железнодорожного района к ФИО2 об освобождении недвижимого имущества – нежилого помещения по <адрес> пом 10. Иск подан в суд с указанием адреса проживания ответчика <адрес>.
В суд постпили сведения из отдела полиции о месте проживания ответчика согласно постоянной регистрации по <адрес>28.
В судебное заседание ответчик не явился.
Представитель истца ФИО1 по доверенности, просил суд оставить рассмотрение дал в суде Железнодорожного района поскольку само помещение находится в данном районе, при этом не смотря на то, что прав собственности банка не оспаривается, полагает спор подсуден суду.
Разрешая вопрос о подсудности спора, суд приходит к следующим выводам:
В силу статьи 28 ГПК РФ Иск предъявляется в суд по месту фактического жительства ответчика. Местом жительства гражданина согласно ст. 20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии со ст. 3 ФЗ О ПРАВЕ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА СВОБОДУ ПЕРЕДВИЖЕНИЯ, ВЫБОР МЕСТА ПРЕБЫВАНИЯ И ЖИТЕЛЬСТВА В ПРЕДЕЛАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан по месту жительства либо пребывания.
В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).
Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения указанного спора с соблюдением правил подсудности, суд приходит к выводу, что дело суду Железнодорожного района не подсудно, поскольку ответчик на момент подачи иска в суд, не проживал на территории Железнодорожного района, проживает по <адрес>, что подтверждается справкой отдела полиции, спор о правах на нежилое помещение отсутствует, поскольку право собственности и владения и распоряжения помещением не оспаривается.
В силу п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если выяснилось, что дело было принято с нарушением правил подсудности.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что дело необходимо направить для рассмотрения по – существу в Октябрьский районный суд Красноярского края по месту жительства ответчика, поскольку спора о правах собственности и владения нет.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Дело № 2-3733/2023 по иску АО Райффайзенбанк к ФИО2 об освобождении недвижимого имущества, передать на рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Красноярска.
Определение может быть обжаловано в Красноярский Краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска путем подачи частной жалобы в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья подпись
Копия верна:
Судья И.А. Копеина