Решение по делу № 2-1683/2022 от 20.06.2023 - о признании отсутствующим право собственности, признании недействительными результаты межевания земельного участка.

Дело № 2-97/2023 14 июня 2023 года

УИД 78RS0018-01-2022-001789-72 решение суда в окончательной форме принято 20.06.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Летошко Е.А.,

При помощнике судьи Ивановой А.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к ФИО1, ФИО2 о признании отсутствующим право собственности, признании недействительными результаты межевания земельного участка

Установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее по тексту КИО СПб) обратился в суд с иском к ФИО1, к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2 с требованиями признать отсутствующим право общей долевой собственности ФИО1 на земельный участок и признании недействительными результаты межевания в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием частей земельного участка с кадастровым номером №.

В обоснование заявленных требований указывая, что 26.10.1996 проведен государственный кадастровый учет первичного объекта недвижимости (жилое здание) общей площадью 62,6 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый № (далее Объект). Согласно сведениям Управления Росреестра по СПб Объект расположен на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> площадью 1486 кв.м. с видом разрешенного использования: для возведения одноэтажного жилого дома из бревен и досчатого сарая, с присвоением кадастрового номера № (далее – Участок), впервые поставленном на кадастровый учет 27.05.2014. Согласно ортофотопланам по состоянию на 2005, 2008, 2010, 2012, 2013, 2017, 2018, 2019 и 2020 год в границах Участка какие-либо объекты капитального строительства, в том числе Объект, отсутствуют. Из выписок ЕГРН от 14.07.2020 КИО СПб стало известно, что 02.07.2015 и 05.06.2019 в отношении Участка зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО1

По договору № от 12.10.1946 ФИО3 приобрел право застройки сроком с 12.10.1946 по 12.10.1996 земельного участка площадью 1486,25 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, одноэтажным жилым домом из бревен и досчатого сарая. Согласно сведениям Управления Росрееста по СПБ по договору купли-продажи недвижимости (жилого дома) от 24.09.1996 ФИО4 (являясь собственником на основании договора купли-продажи Объекта от 17.07.1995) передала, а ФИО5 и ФИО6 приняли Объект, расположенный на земельном участке площадью 1484,5 кв.м. в общую долевую собственности – по ? доли каждый. Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 02.12.2004 по делу <данные изъяты> признан безвестно отсутствующим с ДД.ММ.ГГГГ На основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на Объект перешло к ответчику. В соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО7 (в связи с образованием частей участка на основании соглашения о порядке пользования участком от 22.12.2015 и решения суда от 02.12.2004) от 22.12.2015 образована часть участка с учетным номером №. Согласно сведениям Управления Росреестра по СПБ право общей долевой собственности на Участок (по ? доли) принадлежит ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону и договора дарения от 30.05.2019, заключенного между ФИО1 и ФИО6 Таким образом, без принятия решений Комитетом, филиалом ФГБУ «ФКП Управления Росрееста по СПб» были внесены сведения в ЕГРН в отношении Участка, а затем частей Участка. Решение об образовании Участка Комитетом не принималось. Сведения о способе образования Участка в Комитете отсутствуют. Комитетом не принимались решения об образовании Участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, а также о предоставлении Участка ответчику и иным лицам. Образование земельного участка произведено с нарушением ст. 11.2, 11.3, 39.5, 39.14, 39.15 ЗК РФ, вследствие образования Участка было осуществлено выбытие территории из государственной собственности площадью 1486 кв.м. без законных оснований и без согласования с Комитетом.

В судебном заседании представитель КИО СПб поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1, ФИО2, будучи надлежащим образом извещены о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Ответчик ФИО2 доверила представлять свои интересы представителю.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО8 в судебном заседании по существу заявленных требований возражал, полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо ФИО6 и представитель Управления Росреестра по СПб, будучи надлежащим образом извещены о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам:

Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании договора № о праве застройки от 19.10.1946 года ФИО3 предоставлен на праве застройки на 50 лет, сроком с 12.10.1946 года по 12.10.1996 год участок земли в поселке <адрес>, общей площадью 1486,25 кв.м. для возведения на участке одноэтажного жилого дома из бревен и досчатого сарая.

26.10.1996 проведен государственный кадастровый учет первичного объекта недвижимости (жилой дом) общей площадью 62,6 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В период с 1953 года по 1996 год на основании последовательных сделок произошел переход право собственности на вышеуказанный жилой дом.

По договору купли-продажи недвижимости от 24.09.1996 ФИО4 передала, а ФИО5 и ФИО6, приняли Объект, расположенный на вышеуказанном земельном участке площадью 1484,5 кв.м. в общую долевую собственность (по ? доли каждый). На основании свидетельства о праве на наследство по закону № от 05.05.2014 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на Объект перешло к ФИО1; решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. признан безвестно отсутствующим с ДД.ММ.ГГГГ.

Кадастровым инженером ФИО7 подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>) межевой план.

Спорный земельный участок впервые поставлен на государственный кадастровый учет 27.05.2014.

02.07.2015 зарегистрировано право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок за ФИО1; 18.06.2018 - право собственности ФИО6 на ? доли.

Жилой дом, расположенный на спорном земельном участке снят с кадастрового учета 29.06.2017.

Решением мирового судьи судебного участка № 157 Санкт-Петербурга от 16.02.2017 по делу № 2-5/2017-157 определен порядок пользования земельным участком.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 23.04.2018 по делу № 2-546/2018 в удовлетворении исковых требований ФИО1 о выдели доли земельного участка в натуре отказано.

На основании договора дарения от 30.05.2019, заключенного между ФИО6 и ФИО1 право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за ФИО1

На основании договора купли-продажи от 16.04.2021 право собственности на спорный земельный участок перешло к ФИО2

Право застройки введено нормами ГК РСФСР 1922 года и не предусматривало предоставления земельного участка в бессрочное (постоянное) пользование, либо передачу возведенного на участке жилого дома в собственность.

В дальнейшем ст. 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» установлено, что отвод гражданам земельных участков, как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.

01.02.1949 Указом Президиума Верховного Совета РСФСР «О внесении изменений в законодательство в связи с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» в соответствии с которым признаны утратившими силу статьи ГК РСФСР 1922 (71-84), из других статей Кодекса исключено упоминание о праве застройки.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 01.03.11949 № 152 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 01.02.1949» установлено, что передача земельного участка застройщику на основании решения исполкома Совета депутатов трудящихся оформляется договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности.

В соответствии с Положением о земельных распорядках в городах, утвержденных Декретом ВЦИК и СНК РСФСР от 13.04.1925 при переходе в законом порядке от одних лиц к другим арендных прав на муниципализированные строения или права собственности на строения частновладельческие все права и обязанности по земельным участкам, обслуживающим эти строения, переходят к новым арендаторам или владельцам.

В силу ст. 33 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик 1968 года (утратили силу с 15.03.1990 в связи с изданием Постановления Верховного Совета СССР от 28.02.1990 № 1252-1 и введением в действие Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о земле) на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью в порядке, устанавливаемом законодательством союзных республик.

Аналогичные положения предусмотрены ст. 87 Земельного кодекса РСФСР 1970 и ст. 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 года.

Согласно п. 12 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному земельным кодексом РФ праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

01.07.2022 вступили в силу изменения (Федеральный закон от 30.12.2021 № 478-ФЗ, с учетом Федерального закона от 28.06.2022 № 185-ФЗ) согласно которым, если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса РФ (до 30.10.2001) на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (ст. 9.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ).

В случае если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные земельные участки осуществляется в соответствии со ст. 49 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Поскольку земельный участок был предоставлен предыдущему собственнику до введения в действие Земельного кодекса РФ, ФИО1 произведена государственная регистрация ранее возникшего права на земельный участок на основании договора о праве застройки от 12.10.1946. Данный земельный участок не изымался, не был ограничен в обороте, относится к категории земель населенных пунктов. На момент регистрации права собственности ФИО1 на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (02.07.2015), была актуальна запись о правах на жилой дом, расположенный на данном земельном участке. Жилой дом снят с кадастрового учета 29.06.2017.

Таким образом, доводы истца о том, что КИО СПб не принималось решение об образовании спорного земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, а также о предоставлении участка ответчику и иным лицам являются не состоятельными.

Требования истца о признании недействительными результаты межевания в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием частей земельного участка с кадастровым номером № также не подлежат удовлетворению, поскольку согласно п. 7 ч. 2 ст. 14 Закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведений, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Порядок определения местоположения границ земельного участка при их уточнении установлен ч. 10 си. 22 Закона № 218-ФЗ, пунктом 70 Приказа Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» (в редакции действующей на момент составления межевого плана).

При этом, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств свидетельствующих о нарушении требований законодательства при проведении кадастровых работ в отношении спорного земельного участка

Доводы истца о том, что кадастровые работы проведены в связи с образованием части земельного участка с кадастровым номером № несостоятельны, поскольку решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 23.04.2018 по делу № 2-546/2018 ФИО1 отказано в иске о выделе доли земельного участка в натуре, ранее между сособственниками – ФИО1 и ФИО6 был определен порядок пользования земельным участком.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части суд также не усматривает.

Кроме того, представителем ответчика ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности с указанием, что истцу было достоверно известно о регистрации права собственности на земельный участок не позднее 12.10.2015 (письмо КИО от 12.10.2015 № и результатах межевания земельного участка не позднее 23.04.2018 – дата вынесения решения Петродворцового районного суда по делу № 2-546/2018), при этом исковое заявление подано спустя 7 лет по первому требованию и спустя 4 года – по второму требованию.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Представитель истца полагает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку до получения выписок из ЕГРН от 14.07.2020 сведения о принадлежности всего участка ФИО1 истец не располагал, о переходе права собственности на земельный участок к ФИО2 стало известно только в ходе рассмотрения настоящего дела; при рассмотрении дела № 2-546/2018 истец не участвовал, копия решения по данному делу не получал.

Судом в ходе рассмотрения дела исследованы материалы гражданского дела № 2-546/2018 по иску ФИО1 к ФИО6, о выделе доли земельного участка, из которого следует, что в качестве третьего лица к участию в деле привлечен КИО СПб, по существу заявленных требований третьим лицом представлен отзыв на исковое заявление, копия решения суда вручена 11.05.2018.

Таким образом, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку по состоянию на 2018 год истцу было достоверно известно о регистрации за ФИО1 и ФИО6 права собственности на спорный земельный участок. С исковыми требованиями КИО СПб обратился лишь 27.05.2022, то есть по истечении более 4-х лет.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья