РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 января 2025 года с. Шигоны
Шигонский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Калинкина Д.В.,
при секретаре Савиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-35/2025 по заявлению ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса,
Установил:
ФИО2 обратилась в суд с заявлением, в котором просила отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО1 – исполнительную надпись о взыскании с нее в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (далее также – АО «АЛЬФА-БАНК», Общество, Банк) задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2 заключен кредитный договор № F0C№, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит, а заемщик обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты. ДД.ММ.ГГГГ истец узнал о совершенном нотариальном действии путем получения электронного постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО1 была совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО2 задолженности по указанному кредитному договору. В нарушение требований закона Банк не сообщил истцу о бесспорном взыскании задолженности за 14 дней, письменных уведомлений истец не получал, в связи с этим был лишен возможности направить в Банк возражение, перед тем, как Банк обратился к нотариусу. О совершении исполнительной надписи нотариус не уведомил истца.
Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, в заявлении просила о рассмотрении дела без ее участия.
Заинтересованное лицо нотариус нотариального округа <адрес> ФИО1 в судебном заседании не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменных возражениях нотариус считал заявленные ФИО2 требования необоснованными. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления АО «АЛЬФА-БАНК», поступившего электронным способом через клиентский модуль Единой информационной системы нотариата России ДД.ММ.ГГГГ, по реестру нотариальных действий, совершенных удаленно, за № У-№, им совершена исполнительная надпись на указанном выше кредитном договоре, пунктом 17 которого закреплено право Банка взыскивать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса. В числе документов, представленных Банком в обоснование совершения нотариусом исполнительной надписи, имеется вышеуказанный кредитный договор, подписанный ФИО2, требование АО «АЛЬФА-БАНК» о срочном погашении задолженности по договору, содержащее в себе расчет суммы задолженности, а также список внутренних почтовых отправлений, согласно которому данное требование было направлено заемщику по адресу постоянной регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным информационного ресурса в сети «Интернет» почтовое отправление Банка прибыло по адресу ФИО2 в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату. ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным № нотариусом в адрес ФИО2 направлено уведомление о совершении исполнительной надписи.
Представитель заинтересованного лица АО «АЛЬФА-БАНК», а также заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Западного ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд также не явились, не уведомив о причинах неявки, возражений на заявление от них не поступило.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч. 2 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Частью 3 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.
Таким образом, необходимо различать требования об оспаривании нотариальных действий, обусловленных процедурными нарушениями, допущенными непосредственно нотариусом и по его вине, и спор о праве между заинтересованными лицами. Признание неправомерными действий нотариуса может повлечь за собой привлечение его к гражданско-правовой ответственности, в то время как разрешение материально-правового спора между заинтересованными лицами, в рамках которого оспариваются акты нотариуса, само по себе, таких последствий не предполагает.
В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ № (далее также – Основы) нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В соответствии со ст. 44.3 Основ нотариус может совершать удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий) нотариальные действия, предусмотренные статьями 81, 86, 87, 88.1, 89, 97 (в части хранения электронных документов), 103, 103.7, 103.9-1 настоящих Основ.
Нотариус совершает нотариальное действие удаленно и регистрирует его в реестре нотариальных действий, совершенных удаленно, и сделок, удостоверенных двумя и более нотариусами, единой информационной системы нотариата. По просьбе заявителя или его представителя, обратившихся за совершением нотариального действия удаленно, нотариальный документ, изготовленный в электронной форме, выдается на бумажном носителе с учетом требований, установленных статьей 45.1 настоящих Основ.
В целях совершения нотариального действия удаленно заявитель или его представитель направляет в Федеральную нотариальную палату через единую информационную систему нотариата, в том числе с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, заявление о совершении нотариального действия удаленно с приложением установленных законодательством Российской Федерации документов в электронной форме.
Указанное заявление подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя или его представителя, которая проверяется нотариусом в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи».
Согласно ст. 90 Основ документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, а также иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей», предусмотрено, что документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).
На основании ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если:
1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;
2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.
В силу ст. 91.1 Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей.
В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
По смыслу положений ст.ст. 90 - 91.1 Основ заявление должника о признании долга к обязательным документам, подлежащим представлению нотариусу, не относится. Так же как представление такого документа не предусмотрено при обращении, например, за выдачей судебного приказа.
Таким образом, пока не установлено иное, требование, вытекающее из кредитного договора, содержащего условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, подтверждает бесспорность требований взыскателя к должнику.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «АЛЬФА-БАНК» заключен договор потребительского кредита № F0C№, предусматривающий выдачу кредита наличными, по условиям которого заемщику была предоставлена сумма кредита под 20 % годовых (стандартная процентная ставка), что подтверждается индивидуальными и общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными.
Пунктом 6 Индивидуальных условий договора (далее также - Индивидуальные условия) предусмотрено, что погашение задолженности осуществляется по Графику платежей ежемесячно в сумме 68 000 руб. Дата осуществления ежемесячного платежа - 15 число каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение Заемщиком условий договора Банк вправе потребовать оплаты Заемщиком неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Как следует из п. 14 Индивидуальных условий, заемщик выразил согласие с тем, что с Общими условиями договора ознакомлен и согласен.
В соответствии с условиями договора стороны достигли согласия по поводу наличия у Банка права взыскивать задолженность по договору выдачи кредита наличными по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 17 Индивидуальных условий).
Судом установлено, что указанный кредитный договор ФИО2 не оспаривался, следовательно, признается ею как действительный и законный. Все условия кредитного договора ею прочитаны, ФИО2 с ними согласилась, о чем свидетельствуют подписанные ею простой электронной подписью Индивидуальные условия.
В связи с тем, что ФИО2 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, что подтверждается расчетом задолженности, АО «АЛЬФА-БАНК» ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес заявителя требование о погашении в течение 30 календарных дней с даты направления настоящего требования, задолженности по кредитному договору в размере 2 796 649,31 руб., из которых: 2 742 736,90 руб. – сумма просроченного основного долга, 41 660,81 руб. – сумма просроченных процентов, 12 251,60 руб. – сумма неустоек, что подтверждается копией списка № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. В требовании Банк указал, что в случае неисполнения требований об оплате в установленный срок он вправе, в том числе, обратиться к нотариусу с требованием о вынесении исполнительной надписи в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Указанное выше требование направлено ФИО2 по адресу: <адрес>, указанному в кредитном договоре, а также в паспорте заемщика в качестве адреса регистрации по месту жительства. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № отправление принято в отделении связи в 03:32 ДД.ММ.ГГГГ и вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, доводы ФИО2 о том, что уведомление Банка она не получала, являются голословными, в связи с чем, учтены судом быть не могут.
Представленный Банком нотариусу расчет задолженности судом проверен и признается верным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, доказательств в опровержение приведенного расчета, равно как и доказательств оплаты заявителем задолженности либо ее части за указанный период суду не предъявлено.
ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» направило в адрес нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО1 через клиентский модуль Единой информационной системы нотариата России заявление о совершении исполнительной надписи. Указанное заявление направлено с соблюдением двухнедельного срока с момента направления заемщику требования о срочном погашении задолженности в соответствии со ст. 91.1 Основ.
К заявлению приобщены необходимые документы: заявление Банка; Индивидуальные условия договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными; отчет о подписании электронных документов простой электронной подписью заемщика; общие условия договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными; требование о срочном погашении задолженности по кредитному договору; расчет задолженности заемщика; копия списка почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ; отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №; копия паспорта заемщика с отметкой о регистрации.
По результатам рассмотрения заявления Банка ДД.ММ.ГГГГ нотариусом удаленно совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре за № У-№, о взыскании с ФИО2 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 801 232,70 руб. из которых: 2 742 736,90 руб. – сумма просроченного основного долга, 41 660,81 руб. – сумма просроченных процентов, а также 16 834,99 руб. – сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.
Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
ДД.ММ.ГГГГ за исходящим № в адрес ФИО2 нотариусом было направлено извещение о совершении исполнительной надписи по заявлению АО «АЛЬФА-БАНК».
Судом установлено, что к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи обратилось уполномоченное лицо, приобщив к заявлению все предусмотренные законом документы. Уведомление о наличии задолженности по кредитному договору было направлено Банком по адресу регистрации ФИО2 более чем за 14 дней до дня обращения к нотариусу. Извещение о совершении исполнительной надписи нотариусом направлено должнику в течение 3 рабочих дней после ее совершения.
По смыслу положений статей 90 - 91.1 Основ заявление должника о признании долга к обязательным документам, подлежащим представлению нотариусу, не относится.
Следовательно, пока не установлено иное, требование, вытекающее из кредитного договора, содержащего условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, подтверждает бесспорность требований взыскателя к должнику.
Необходимо отметить, что уведомление должника о наличии задолженности не менее, чем за 14 дней до обращения к нотариусу, предоставляет должнику возможность своевременно заявить как взыскателю, так и нотариусу о своих возражениях.
Между тем, материалы дела данных о том, что в пакете документов, представленных Банком нотариусу, имелись обращения должника, возражавшего против выставленной задолженности, либо должник обратился непосредственно к нотариусу с возражениями против совершения исполнительной надписи, не содержат.
Оценивая перечисленные выше обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание, что заявителем не оспорен факт заключения кредитного договора и факт получения кредитных денежных средств по данному договору, факт образования задолженности, ее размер, а также учитывая, что представленные Банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику, порядок совершения исполнительной надписи был нотариусом соблюден, исполнительная надпись содержит все реквизиты, предусмотренные ст. 92 Основ, суд приходит к выводу, что нотариусом не допущено нарушений при совершении исполнительной надписи.
Доводы заявителя об обратном противоречат материалам дела, в связи с чем не могут быть учтены судом.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно статье 436 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.
Как следует из материалов дела на основании исполнительной надписи № У-№ судебным приставом-исполнителем Западного ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Поскольку судом не усматривается оснований для удовлетворения требований заявителя, оснований для приостановления исполнительного производства до даты вступления решения суда в законную силу, не имеется.
Как следует из пп. 8 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче заявления по делам особого производства – 3 000 руб.
Соответственно, размер государственной пошлины за подачу заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса составляет 3 000 руб.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ заявителем оплачена государственная пошлина в сумме 300 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации необходимо взыскать с заявителя ФИО3 в доход бюджета муниципального района Шигонский государственную пошлину в размере 2 700 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Заявление ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса № У-№, совершенной ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального района <адрес> в размере 2 700 руб.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд <адрес>.
Председательствующий (подпись) Д.В. Калинкин
Решение вынесено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Д.В. Калинкин
Копия верна:
Судья: