судья Зинец Р.А. материал №22-2991/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 14 июля 2023 г.

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Романовой Ж.Ю.,

с ведением протокола секретарём судебного заседания Батчаевой Т.Н.,

при помощнике судьи Хубиевой М.Х.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края ФИО2,

адвоката осуждённого ФИО1 Балаба А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Чмелёвой Е.В., действующей в интересах осуждённого ФИО1, на постановление Благодарненского районного суда Ставропольского края от 30 мая 2023 г., которым удовлетворено представление заместителя начальника Благодарненского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю о замене осуждённому

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>

неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы на срок 3 месяца 8 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Ставропольского краевого суда Романовой Ж.Ю., выступление адвоката Балаба А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора о несостоятельности доводов апелляционной жалобы и законности постановления суда, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Благодарненского районного суда Ставропольского края от 30 октября 2019 г. ФИО1 осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

Постановлением Благодарненского районного суда Ставропольского края от 21 декабря 2020 г. условное осуждение по вышеуказанному приговору в отношении ФИО1 отменено. Осуждённый ФИО1 направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы на срок 3 года в исправительную колонию общего режима.

Постановлением Ленинского районного суда г. Ставрополь от 15 декабря 2022 г. осуждённому ФИО1 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенная по вышеуказанному приговору, заменена более мягким видом наказания – исправительными работами на срок 1 год 6 дней с удержанием из заработной платы осуждённого 15% в доход государства.

Заместитель начальника Благодарненского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю обратился в суд с представлением о замене осуждённому ФИО1 наказания в виде исправительных работ лишением свободы, ссылаясь на следующее.

Осуждённый ФИО1, будучи трудоспособным, уклонялся от отбывания наказания в виде исправительных работ, на путь исправления не встал, неоднократно предупреждался о замене исправительных работ более строгим видом наказания, однако продолжал нарушать порядок и условия отбывания наказания, злостно уклоняется от отбывания исправительных работ.

Неотбытый срок наказания в виде исправительных работ составляет 9 месяцев 24 дня.

Обжалуемым постановлением Благодарненского районного суда Ставропольского края от 30 мая 2023 г. вышеуказанное представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО7, действуя в интересах осуждённого ФИО1, просит вышеуказанное постановление, как незаконное и необоснованное, отменить, в удовлетворении представления о замене осуждённому ФИО1 наказания в виде исправительных работ лишением свободы отказать. Ссылается на то, что осуждённый ФИО1 не уклонялся от отбывания наказания, условия и порядок отбывания наказания в виде исправительных работ не нарушал. Работать в МУ «<данные изъяты>» по месту его жительства не мог, как по состоянию своего здоровья, так и ввиду возникшего конфликта с руководством данного учреждения.

Согласно медицинскому заключению комиссии врачей ГБУЗ СК «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеется заболевание: Цирроз печени смешанной этиологии (экзогенно-токсический+вирусный «С») ФИО11 по <данные изъяты>. Степень фиброза F4 по шкале МЕТАВИР. Члены комиссии пришли к выводу о наличии у ФИО1 заболевания, включённого в Перечень тяжёлых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений. Кроме того, при даче заключения комиссией врачей не было учтено ещё одно заболевание ФИО1: «Катаракта обеих глаз», требующее в срочном порядке госпитализацию и оперативное вмешательство.

Вышеизложенное объективно подтверждается тем, что осуждённый ФИО1 в настоящее время с серьёзным обострением вышеназванных заболеваний, находится в больнице СИЗО.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката ФИО8 помощник прокурора Благодарненского района Ставропольского края ФИО9 считает вышеуказанное постановление законным и обоснованным, исходя из следующего.

Судом установлено, что осуждённый ФИО1 допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ, документов, свидетельствующих о невозможности отбывания осуждённым ФИО1 наказания в виде исправительных работ, суду не представлено.

Вопреки утверждению автора апелляционной жалобы в материалах имеется медицинское заключение о том, что имеющееся у осуждённого ФИО1 заболевание не препятствует ему отбывать наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на неё, проверив представленные материалы, заслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, исходя из следующего.

В отношении осуждённых, злостно уклоняющихся от отбывания исправительных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ (ч. 5 ст. 46 УИК РФ).

В случае злостного уклонения осуждённого от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчёта один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ (ч. 4 ст. 50 УК РФ).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, фактические обстоятельства злостного уклонения осуждённого ФИО1 от отбывания исправительных работ судом установлены правильно, на основании представленных уголовно-исправительной инспекцией материалов, достоверность которых сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Из представленных материалов следует, что ФИО1, состоящему на учёте в уголовно-исполнительной инспекции с 9 февраля 2023 г., были разъяснены порядок и условия отбывания исправительных работ, выдано предписание для трудоустройства в МУ «<данные изъяты>». Однако осуждённый ФИО1 допустил нарушение порядка и условий отбывания исправительных работ, допустив прогулы, в связи с чем, 10 марта 2023 г. ему было объявлено предупреждение в письменной форме о замене исправительных работ более строгим видом наказания. После чего осуждённый ФИО1 вновь допустил нарушение порядка и условий отбывания исправительных работ, допустив прогулы, в связи с чем, 17 марта 2023 г. ему вновь было объявлено предупреждение в письменной форме о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признаётся осуждённый, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушений – прогул (п. «г»).

С учётом изложенного, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что ФИО1 злостно уклонился от отбывания наказания, что является основанием для замены исправительных работ лишением свободы.

Выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах, которые получили надлежащую оценку в постановлении, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Вид исправительного учреждения назначен судом ФИО1 в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, сведений о наличии заболеваний, препятствующих отбыванию ФИО1 наказания в виде исправительных работ либо лишения свободы, стороной защиты не представлено.

Эти доводы обсуждались судом при принятии обжалуемого решения об удовлетворении представления и, по мнению суда апелляционной инстанции, получили правильную оценку.

Как следует из ответа начальника филиала «Больница» (Б ФКУ МСЧ-26 ФСИН России), имеющийся в медицинском заключении диагноз ФИО1: К74.6 Цирроз печени смешанной этиологии экзогенно-токсический+вирусный «С», сформировавшийся, минимальной биохимической активности. ФИО11 по <данные изъяты>. Степень фиброза F4 по шкале МЕТАВИР. Субкомпенсированная портальная гипертензия, спленомегалия, гиперспленизм. Печеночная энцефалопатия 1 степени, полинейропатия нижних конечностей. Хронический калькулезный холицестит, не входит в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Данный Перечень утверждён Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О медицинском освидетельствовании осуждённых, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».

Осуждённый ФИО1 может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях.

При этом суд апелляционной инстанция обращает внимание на то, что согласно объяснениям ФИО1 09.03.2023, 10.03.2023, а также в период с 13.03.2023 по 16.03.2023 он не выходил на работу в МУ «<данные изъяты>», так как употреблял спиртные напитки, не болел и за медицинской помощью не обращался.

Доводы апелляционной жалобы о наличии у ФИО1 неприязненных отношений с руководителем МУ «<данные изъяты>» представленными материалами объективно не подтверждаются и не имеют правового значения, поскольку не являются основанием освобождения осуждённого от отбывания наказания в виде исправительных работ.

Представление уголовно-исправительной инспекции рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в условиях равноправия и состязательности сторон.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Благодарненского районного суда Ставропольского края от 30 мая 2023 г., которым удовлетворено представление Благодарненского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю о замене осуждённому ФИО1 неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы на срок 3 месяца 8 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст. 401.10-401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Ж.Ю. Романова