Дело № 33-4663/2023

Номер дела в суде первой инстанции № 2-3555/2022

72RS0021-01-2022-003603-53

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тюмень 07 августа 2023 года

Тюменский областной суд в составе

председательствующего судьи Фёдоровой И.И.,

при секретаре Матвеевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по частной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на определение Тюменского районного суда Тюменской области от 09 марта 2023 года, которым постановлено:

«Заявление Министерства обороны Российской Федерации о восстановлении пропущенного срока для обжалования решения Тюменского районного суда Тюменской области от 28 сентября 2022 года — оставить без удовлетворения»,

установил:

Решением Тюменского районного суда <.......> от 28 сентября 2022 года постановлено: «Исковые требования Ф.Л.А. удовлетворить. Признать за Ф.Л.А. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <.......>, р.<.......>, в порядке приватизации (л.д. 50-64). Мотивированное решение суда составлено 11 октября 2022 года.

13 января 2023 года в Тюменский районный суд <.......> поступила апелляционная жалоба Министерства обороны Российской Федерации, в которой содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (л.д. 67-77).

Судьей постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласился ответчик Министерство обороны Российской Федерации, в частной жалобе представитель П.В.В. просит отменить определение, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда поступило ответчику только 23 ноября 2022 года, то есть за пределами установленного законом срока для подачи апелляционной жалобы.

Отмечает, что суд должен был направлять корреспонденцию в адрес представителя ответчика.

Полагает, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительным причинам.

Письменного отзыва на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в восстановлении процессуального срока апелляционного обжалования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 109, 112, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении Пленума «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», исходил из того, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительности причин пропуска срока, объективно препятствующих своевременному обжалованию решения районного суда, заявителем не представлено.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предусматривают возможность восстановления судом пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным уважительными, перечень которых, приведенный в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим, суд должен учитывать, что у заявителя, получившего судебный акт, должен быть разумный срок для ознакомления с этим судебным актом и для подготовки соответствующего документа. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока обстоятельства и доказательства их подтверждающие по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Судом первой инстанции при рассмотрении заявления Министерства обороны Российской Федерации о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Тюменского районного суда <.......> от <.......> указанные требования норм процессуального права не выполнены, разъяснения по их применению не учтены.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 сентября 2022 года Тюменским районным судом Тюменской области удовлетворен иск Ф.Л.А. к Министерству обороны Российской Федерации, ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке бесплатной приватизации. При разрешении спора представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации участия не принимал.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 октября 2022 года.

26 октября 2023 года копия данного мотивированного решения была направлена сторонам, в том числе, Министерству обороны Российской Федерации, что следует из штрихового почтового идентификатор <.......>

Копия решения получена ответчиком 01 ноября 2022 года, с апелляционной жалобой Министерство обороны Российской Федерации обратилось 31 декабря 2022 года, направив ее посредством почтовой связи, т.е. с пропуском установленного процессуального срока на обжалование решения суда от 28 сентября 2022 года.

Как усматривается из материалов дела, копия решения суда направлена в адрес ответчика Министерства обороны Российской Федерации с нарушением пятидневного срока, установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание факт несвоевременного направления в адрес ответчика копии мотивированного решения по настоящему делу при наличии добросовестности заявителя и разумности сроков совершения им соответствующих процессуальных действий, необходимость реализации ответчиком конституционного права на судебную защиту, суд апелляционной инстанции полагает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии у заявителя уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции в установленный законом срок, нельзя признать правомерным. Основания для отказа в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы у суда не имелось, соответственно, оспариваемое определение суда первой инстанции нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы нарушены права заявителя на судебную защиту и признает уважительными причины пропуска Министерством обороны Российской Федерации срока на подачу апелляционной жалобы на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 28 сентября 2022 года.

Частную жалобу следует удовлетворить.

Согласно разъяснениям п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случае отмены определения суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и принятия судом апелляционной инстанции нового судебного постановления о восстановлении этого срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение Тюменского районного суда Тюменской области от 09 марта 2023 года отменить.

Восстановить Министерству обороны Российской Федерации процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 28 сентября 2022 года.

Дело возвратить в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение в окончательной форме изготовлено 07 августа 2023 года.

Председательствующий судья И.И. Фёдорова