Дело № 2- 121/2023

51RS0017-01-2022-001623-37

Принято в окончательной форме 03 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года п. Никель

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Алимовой Е.В.,

при секретаре Богдановой С.Н.,

с участием:

истца ФИО1, посредством ВКС на базе ФКУ ИК№ УФСИН России по Мурманской области,

ответчиков ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование иска указал, что он истребует свое имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которая находится в незаконном владении у ФИО2

Указал, что с *.*.* по *.*.* он был зарегистрирован по адресу: <адрес>, с *.*.* по *.*.* был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Полагает, что указанная квартира не была предоставлена ему администрацией <адрес> по договору социального найма, так как была приобретена путем обмена на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежавшую его семье, обмен произведен между его отцом и Ф.А., обе квартиры были приватизированы, находились в собственности его отца и Ф.А.

В *.*.* году ФИО4 обратилась к нему с просьбой, чтобы он зарегистрировал ее с сыном по своему месту жительства, так как она была зарегистрирована в неблагополучном доме по адресу: <адрес>, поскольку в то время он не проживал в своей квартире, то согласился временно зарегистрировать ее с сыном в своей квартире. По устной договоренности, она должна была освободить квартиру по первому требованию. Он зарегистрировался в ее квартире также временно. В *.*.* году, когда он прекратил отношения с С.Е.В. и решил вернуться в свою квартиру, ФИО2 сообщила, что эта квартира больше ему не принадлежит, она оформила ее на себя. Считает сделку приватизации квартиры ФИО2 незаконной, поскольку квартира была ранее приватизирована и не могла быть приватизирована второй раз. Просит изъять из незаконного пользования у ФИО2 принадлежавшую ему квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

К участию в деле протокольным определением от *.*.* в качестве соответчика привлечен ФИО3

Истец ФИО1, участвуя в судебном заседании посредством ВКС в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Мурманской области в судебном заседании пояснил, что квартира принадлежала его семье на праве собственности, документы на квартиру утрачены. Он зарегистрирован в квартире <адрес>, однако эта квартира ему не передавалась по договору найма, он поменялся с ФИО2, и временно зарегистрировался в ее квартире, а она с сыном в его квартире.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, указав, что ответчик добровольно произвел обмен муниципальными квартирами. В результате он был зарегистрирован в квартире <адрес>, а она с сыном в квартире по адресу: <адрес>, оформлением всех документов занимался ФИО1 Квартира была муниципальная, в установленном порядке она обратилась в администрацию муниципального образования Печенгский район Мурманской области для приватизации квартиры. С *.*.* квартира принадлежит ей и сыну на праве общей долевой собственности.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, указал, что он проживает в этой квартире с 2 лет, на момент приватизации являлся несовершеннолетним.

Представитель третьего лица ГОБУ «МФЦ МО» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Управления Росреестра по Мурманской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с положениями частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства постоянно с *.*.* по *.*.* в жилом помещении по адресу: <адрес>, с *.*.* по *.*.* в жилом помещении по адресу: <адрес>, снят с регистрации *.*.*. С *.*.* по настоящее время зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес>

На момент проживания ФИО1 в указанных квартирах они находились в муниципальной собственности.

Так согласно представленному корешку ордера на жилое помещение № серии № от *.*.*, квартира по адресу: <адрес>, была предоставлена ФИО1 на основании обмена на состав семьи ФИО1 (л.д. 43).

ФИО1 и ФИО2 в браке не состояли, имеют общего сына ФИО3, что подтверждено свидетельством о рождении (л.д 86)

По сообщению ФИО2, ей на основании договора социального найма было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, 99, в указанном жилом помещении она проживала с сыном. В 2005 году по обоюдному согласию с ФИО1 был произведен обмен муниципальными квартирами, они с сыном переехали в однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, а ФИО1 переехал в квартиру <адрес>, 99. Была произведена регистрация по месту жительства в указанных квартирах. Оформлением всех документов занимался ФИО1

Согласно справкам формы 9 ГОУ «МЦФ МО» на квартиру по адресу: <адрес>, ФИО1 был зарегистрирован в квартире с *.*.* по *.*.* (снят с регистрации на – <адрес>), с *.*.* по настоящее время в квартире зарегистрированы ФИО2 и ФИО3 (л.д 154).

А в муниципальной квартире по адресу: <адрес>, с *.*.* зарегистрирован ФИО1 (л.д 142).

По сообщению администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области, администрация не располагает документами по обмену между ФИО1 и ФИО2 жилыми помещениями.

Вместе с тем, согласно 6 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» Гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме. При этом предъявляются: паспорт или иной заменяющий его документ, удостоверяющий личность гражданина; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом и другими федеральными законами, или его надлежаще заверенная копия.

Орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов (подачи им заявления и документов в форме электронных документов) на регистрацию.

Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Таким образом, без волеизъявления ФИО1 не могла быть произведена регистрация его по месту жительства в квартире <адрес> и снятие с регистрационного учета по месту жительства в квартире по адресу: <адрес>.

Из представленных суду сведений следует, что ФИО1 зарегистрирован по месту жительства в муниципальной квартире по адресу: <адрес> Довод истца о том, что у него отсутствует договор найма указанного жилого помещения, не свидетельствует о незаконном проживании в указанной квартире, поскольку он в ней зарегистрирован по месту жительства в установленном порядке с *.*.*, вправе обратиться к собственнику квартиры за заключением с ним договора социального найма жилого помещения.

На основании заявления ФИО2 квартира по адресу: <адрес>, была передана ей и ФИО5 на основании договора на бесплатную передачу квартир в собственность граждан от *.*.*, заключенному между Комитетом по управлению имуществом администрации муниципального образования <адрес> и ФИО2, действующей от своего имени и имени несовершеннолетнего сына ФИО6, *.*.* г.р., в долевую собственность по 1/2 доле каждому (л.д 78, 75-76).

Договор заключен в соответствии с требованиями закона.

Право долевой собственности ФИО2 и ФИО5 зарегистрировано в установленном порядке *.*.*, что подтверждено справкой Государственного областного казенного учреждения «Центр технической инвентаризации» (л.д 160), выпиской из единого государственного реестра недвижимости (л.д 44-48).

Таким образом, судом установлено, что собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> на основании договора приватизации от *.*.* являются ФИО2 и ФИО3 До приватизации квартира находилась в муниципальной собственности.

Довод истца ФИО1 о том, что он является собственником указанного жилого помещения, поскольку оно было приобретено по договору купли-продажи у Ф.А. не нашел подтверждения в ходе рассмотрения дела. Как и довод о том, что квартира по адресу: <адрес>, находилась в собственности его отца.

По информации Государственного областного казенного учреждения «Центр технической инвентаризации» квартира по адресу: <адрес> значится за Ф.Н.И. и Ф.Е.А. на основании договора приватизации от *.*.*.

Оценивая в совокупности изложенные выше обстоятельства дела, с учетом перечисленных норм закона, учитывая, что ФИО1 не представил доказательств, что он является собственником спорного жилого помещения, законных оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Алимова