КОПИЯ
Дело № 2-1103/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Сургут 05 февраля 2025 года
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе
председательствующего судьи Елшина Н.А.,
при секретаре судебного заседания Маркиной Е.Ю.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о назначении досрочной страховой пенсии по старости и взыскании судебных расходов,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о назначении досрочной страховой пенсии по старости и взыскании судебных расходов.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение суда, согласно которого установлен факт принадлежности трудовой книжки истцу, а также суд обязал ОСФР по ХМАО-Югре включить истцу в страховой стаж, в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (13 лет 4 месяца 24 дня), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 7 месяце 14 дней). ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием требуемого страхового стажа и стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Из указанного решения следует, что ответчиком произведена оценка пенсионных прав истца по основаниям п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях». При этом ответчиком учтен страховой стажа истца на дату обращения продолжительностью 10 лет 7 месяцев 11 дней, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера 4 года 2 месяца 2 дня. Согласно п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на назначение досрочной страховой пенсии по старости возникло у истца по достижении 60-летнего возраста ДД.ММ.ГГГГ при стаже 26 лет 7 месяцев 19 дней, стаже работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера 20 лет 2 месяца 10 дней.
Истец просит суд обязать ответчика принять решение о досрочном назначении истцу страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика сумму понесенных судебных расходов, состоящих из государственной пошлины в размере 3 000 рублей и издержек, связанных с рассмотрением дела в размере 65 000 рублей.
Истец в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его представитель в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковые требования, согласно который предъявленные исковые требования не признает. Не признание иска обосновывает тем, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в Отделение с заявлением о назначении пенсии, предоставив решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом имеющего стажа и стажа, установленного решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена пенсия с ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит обязать Отделение установить ему страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, однако с указанной даты не обращался в Отделение с заявлением об установлении пенсии. Решение об отказе в установлении пенсии вынесено ДД.ММ.ГГГГ. т.е. раньше требуемой даты - ДД.ММ.ГГГГ. Сумма заявленных истцом требований не соответствует принципам разумности.
Дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 по следующим основаниям.
В соответствии со ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В соответствии с ч.ч.1,2 ст.39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в соответствии с Конституцией Российской Федерации установлены основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии.
Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона N 400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.
По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (часть 1 статьи 8 Федерального закона N 400-ФЗ).
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам: мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОСФР по ХМАО-Югре с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.
Решением ДД.ММ.ГГГГ № истцу было отказано в связи с отсутствием требуемого страхового стажа и стажа работа в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.
Из указанного решения следует, что ответчиком произведена оценка пенсионных прав истца по основаниям п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», при этом ответчиком учтен страховой стажа истца на дату обращения продолжительностью 10 лет 7 месяцев 11 дней, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера 4 года 2 месяца 2 дня.
В страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не включены периоды работы по трудовой книжке AТ-VIII №, так как по информации ФГУП «Госзнак» Министерства финансов РФ бланк трудной книжки изготовлен в 1999 году, титульный лист заверен оттиском печати, наименование организации в котором не просматривается.
Вступившим в законную силу решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО2 удовлетворены, установлен юридический факт принадлежности трудовой книжки, на Отделение возложена обязанность включить ФИО2 в страховой стаж, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Отделение с заявлением о назначении пенсии, предоставив решение Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом имеющего стажа и стажа, установленного решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена пенсия с ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Согласно ч. 2 ст. 22 этого Федерального закона днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.
С учетом периодов работы, включенных судом по решению от ДД.ММ.ГГГГ и неоспариваемого ответчиком стажа, согласно п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на назначение досрочной страховой пенсии по старости возникло у ФИО2 по достижении 60-летнего возраста ДД.ММ.ГГГГ при страховом стаже 26 лет 7 месяцев 19 дней, стаже работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера 20 лет 2 месяца 10 дней.
Расчёт стажа, представленный истцом проверен судом, признаётся верным, возражений относительно расчёта истца ответчиком не представлено.
В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией граждан на трудовые пенсии», если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом N 173-ФЗ (статьи 18 и 19 Федерального закона N 173-ФЗ).
Данные разъяснения применимы и при разрешении споров, связанных с реализацией права на назначение страховой пенсии по старости, так как в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» содержатся аналогичные нормы о порядке установления страховых пенсий и сроках их назначения (статьи 21, 22 названного Федерального закона).
В свою очередь, ситуация, когда условия, необходимые для возникновения права на пенсию, устанавливаются в судебном порядке, вышеназванными положениями статьи 22 Закона о страховых пенсиях не урегулирована.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07 и ДД.ММ.ГГГГ (вопрос 29), суд, рассматривая спор, возникший в связи с отказом в назначении трудовой пенсии по старости досрочно, проверяет обоснованность решения об отказе пенсионного органа в назначении гражданину трудовой пенсии по старости досрочно, а также выясняет, имеется ли у гражданина право на назначение такой пенсии. Поэтому если у истца возникло право на трудовую пенсию по старости в период рассмотрения дела судом, то суд не лишен возможности указать в решении на право истца на такую пенсию и на дату возникновения этого права.
Учитывая, что обращение в суд направлено именно на реализацию права на досрочное назначение страховой пенсии, а также что отказ пенсионного органа в назначении досрочной страховой пенсии по старости, его последующие оспаривание в суде и рассмотрение после даты, установленной, как возникновение права на назначение досрочной страховой пенсии по старости, фактически исключает для заявителя возможность реализации этого права до разрешения спора в суде, неправомерно было бы ставить последующее назначение пенсии в зависимость от даты повторного обращения за таким назначением, при фактическом возникновении права на пенсию значительно ранее этой даты, в том числе в период судебного разбирательства.
Принимая во внимание вышеизложенное, доводы ответчика о том, что истец не обращался за назначением страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ отклоняются судом, а исковые требования ФИО2 о признании за ним права на назначение страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 ГПК РФ).
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Надлежащими доказательствами несения расходов на оплату услуг представителя признаются, в том числе, и договоры на оказание юридических услуг, ордера, документы об оплате (например, квитанции к приходным кассовым ордерам).
В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно абз. 2 п. 11 данного постановления в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому, публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Чрезмерность должна быть подтверждена документально, само по себе несогласие ответчика с удовлетворением исковых требований и фактом оплаты истцом судебных расходов не может являться основанием для уменьшения судом судебных расходов на оплату услуг представителя.
В качестве обоснования требований о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя истцом представлены договор № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ФИО3 понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 65 000 рублей. В перечень услуг, оказываемых по договору входят: комплекс юридических услуг по сопровождению интересов в споре с пенсионным фондом ХМАО-Югры, в том числе: ознакомление с материалами дела в суде, правовой анализ материалов дела, подготовка возражения на исковое заявление, представление интересов в предварительном судебном заседании, представление интересов в судебном заседании по рассмотрению дела по существу.
Из материалов дела следует, что представителем истца выполнены следующие действия: составлено и подано исковое заявление, составлен расчёт стажа, представитель истца участвовал в судебном заседании по рассмотрению дела ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая решение о размере взыскиваемой суммы, суд, исходя из предмета заявленных требований, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, с учетом принципа разумности и справедливости, пропорциональности удовлетворенных требований, приходит к выводу о взыскании в пользу истца суммы представительских расходов в размере 35 000 рублей, поскольку, по мнению суда, данная сумма соответствует критерию разумности несения расходов и их обоснованности, принципу добросовестности поведения участников гражданского судопроизводства.
Требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат, поскольку в силу в силу пп. 5 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации пенсионеры, получающие пенсию, освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судам общей юрисдикции, что не препятствует обращению о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о назначении досрочной страховой пенсии по старости и взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.
Признать за ФИО2 право на назначение досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре в пользу ФИО2, паспорт № расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.
Мотивированное решение составлено 19.02.2025.
Судья подпись Н.А. Елшин
КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.
Подлинный документ находится в деле № 2-1103/2025
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
УИД 86RS0№-47
Судья Сургутского городского суда
Елшин Н.А. _________________________
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_____»__________20___г.
Секретарь судебного заседания ___________