Судья Маракасова Д.В. Дело № 33-1717/2023
№2-318/2023
УИД 37RS0019-01-2023-000151-37
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«19» июля 2023 года г. Иваново
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда
в составе председательствующего судьи Петуховой М.Ю.,
судей Артёменко Е.А., Воркуевой О.В.,
при секретаре Матвеевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Петуховой М.Ю.
дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3
на решение Советского районного суда города Иваново от 10 апреля 2023 г. по иску Жилищно-строительного кооператива «Железнодорожник-8» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате услуг горячего и холодного водоснабжения,
установил а :
ЖСК «Железнодорожник-8» обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, мотивировав требования тем, что на основании решения общего собрания членов кооператива ЖСК от 13 мая 2009 г. управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> Б осуществляет ЖСК «Железнодорожник - 8». Согласно выписке из ЕГРН ответчики являются собственниками <адрес> данном доме: ФИО3 2/5 доли, ФИО1 – 2/5 доли, ФИО2 – 20/100 доли. Также в квартире зарегистрирована и проживает ФИО4 В период с 2009 по настоящее время ЖСК исполняет обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме. Между ЖСК и ресурсонабжающими организациями заключены соответствующие договора. В квартире ответчиков были установлены индивидуальные приборы учета горячей и холодной воды. Однако в установленные сроки данные ИПУ не прошли поверку: по горячему водоснабжению с 20.11.2019, по холодному с 12.10.2019. При таких обстоятельствах ЖСК произвело доначисление платы за горячее и холодное водоснабжение и водоотведение исходя из норматива и повышающего коэффициента. Размер доначислений с учетом частичной оплаты составил 109103,63 руб. В связи с неоплатой заложенности истец произвел начисление пени, размер которых за период с 12.10.2019 по 31.08.2021 составил 37502,04 руб. На основании изложенного, с учетом уменьшения требований, истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность с 12.10.2019 по 31.08.2021 по оплате горячего и холодного водоснабжения и водоотведения в размере 109103,63 руб., пени на задолженность с 12.10.2019 по 31.08.2021 в размере 33532,27 руб.
Определением Советского районного суда г. Иваново к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4
Решением Советского районного суда г. Иваново от 10 апреля 2023 г. исковые требования ЖСК «Железнодорожник-8» удовлетворены частично, в пользу ЖСК «Железнодорожник-8» с ФИО1 взыскана задолженность по оплате услуг горячего и холодного водоснабжения за период с 12 октября 2019 г. по 31 августа 2021 г. в размере 43641,45 руб., пени в размере 3000 руб., с ФИО3 задолженность по оплате услуг горячего и холодного водоснабжения за период с 12 октября 2019 г. по 31 августа 2021 г. в размере 43641,45 руб., пени в размере 3000 руб., с ФИО2 задолженность по оплате услуг горячего и холодного водоснабжения за период с 12 октября 2019 г. по 31 августа 2021 г. в размере 21820,73 руб., пени в размере 3000 руб.
С решением суда не согласны ФИО1, ФИО2, ФИО3, в апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права, просят решение суда отменить, принять по делу новое решение.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики ФИО3, ФИО1, третье лицо ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ). В соответствии с ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Выслушав ответчика ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца ЖСК «Железнодорожник-8» по доверенности ФИО5, возражавшего на доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что ЖСК «Железнодорожник-8» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>Б.
Согласно выписке из ЕГРН собственниками <адрес> данном доме являются ответчики: ФИО3 - 2/5 доли, ФИО1 – 2/5 доли, ФИО2 – 20/100 доли.
В квартире ответчиков 02.09.2013 ЖСК установлены ИПУ горячей воды (СГВ №), сроком поверки 18.07.2019, и холодной воды (СХВ №), сроком поверки 20.08.2019.
По истечении срока поверки ответчики поверку не произвели, новые ИПУ не установили. Данное обстоятельство стало известно истцу 06.09.2021, при установке новых ИПУ горячей и холодной воды.
При таких обстоятельствах ЖСК произвело доначисление платы за горячее и холодное водоснабжение и водоотведение исходя из норматива и повышающего коэффициента. Размер доначислений с учетом частичной оплаты составил 109103,63 руб. В связи с неоплатой заложенности истец произвел начисление пени, размер которых с 12.10.2019 по 31.08.2021 составил 37502,04 руб.
Разрешая требования истца руководствуясь ст.ст. 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса <...>, 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов», суд первой инстанции, учитывая, что срок поверки счетчиков горячего и холодного водоснабжения установленных в квартире ответчиков истек в 2019 г., после этого поверка счетчиков не производилась, новые ИПУ не устанавливались, проверив расчет задолженности, пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчиков задолженности за потребленную холодную и горячую воду.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков неустойки за несвоевременное внесение платы за жилищно-коммунальные услуги, суд первой инстанции, учитывая, что ответчики в полном объеме от оплаты не отказывались, частичную оплату производили, истец проверку правильности предаваемых ответчиками показаний также не проводил, применив ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизил размер неустойки до 3000 руб. в отношении каждого из ответчиков.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства с учетом анализа имеющихся материалов дела.
Оспаривая решения суда, ответчики указывают на то, что ЖСК «Железнодорожник-8», являясь профессиональным участником отношений по водоснабжению не исполнил возложенную обязанность по регулярной проверке приборов учета, не осуществил контроль за правилами эксплуатации прибора учета, не известил ответчиков о необходимости поверки ИПУ, что повлекло неблагоприятные последствия для добросовестного абонента.
Судебная коллегия с данными доводами апелляционной жалобы согласиться не может, в силу следующего.
Согласно п.80 Правил № 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.
К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.
Из материалов гражданского дела следует, что 02.09.2013 ЖСК в квартире ответчиков были установлены ИПУ горячей (СГВ №31830218), сроком поверки 18.07.2019 и холодной воды (СХВ № 31320607), сроком поверки 20.08.2019.
Несмотря на т о, что ответчики отрицают наличие у них акта ввода в эксплуатацию счетчиков, год их установки им был известен, что в судебном заседании подтвердил ФИО2, пояснивший, что он является собственником с 1999 г. и установка счетчиков производилась при нем.
Согласно пп «а» п.82 Правил № 354 исполнитель обязан: проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия, за исключением случаев, если прибор учета электрической энергии установлен начиная с 1 июля 2020 г. В отношении приборов учета электрической энергии, установленных начиная с 1 июля 2020 г., проверки таких приборов учета проводятся гарантирующим поставщиком, сетевой организацией; б) проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители), в том числе до присоединения к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности) в порядке, предусмотренном Правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), прибора учета электрической энергии, установленного гарантирующим поставщиком (сетевой организацией - в отношении жилых домов (домовладений).
В силу п.83 Правил № 354 проверки, указанные в пункте 82 настоящих Правил, должны проводиться исполнителем не реже 1 раза в год.
Вместе с тем, согласно абз.1 п.81 Правил № 354 оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил.
Согласно пп. «д» п.81 Правил № 354 потребитель обязан обеспечивать проведение поверок установленных за счет потребителя коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета, предварительно проинформировав исполнителя о планируемой дате снятия прибора учета для осуществления его поверки и дате установления прибора учета по итогам проведения его поверки, за исключением случаев, когда в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, предусмотрена обязанность исполнителя осуществлять техническое обслуживание таких приборов учета.
Потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности). В случае если требуется проведение демонтажа прибора учета, исполнитель извещается о проведении указанных работ не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж прибора учета, а также его последующий монтаж выполняются в присутствии представителей исполнителя, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа прибора учета, указанному в извещении (п.81(13) Правил № 354).
Таким образом, судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции и полагает, что обязанность по обеспечению поверок ИПУ, а также по передаче правильных показаний, возложена в первую очередь на потребителя, как собственника ИПУ. Доказательств злоупотребления правом со стороны истца не представлено, расчет сделан ЖСК с учетом норм действующего жилищного законодательства, является правильным. Не проведение проверок счетчиков истцом, на правильность выводов суда не влияет, и не может служить основанием к отказу в иске.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела.
Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.
Решение суда является законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А :
Решение Советского районного суда города Иваново от 10 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи