Дело № 2-338/2022
УИД 47RS0013-01-2022-000355-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
« 16 » августа 2022 года г. Подпорожье
Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Биричевской О.Н.,
с участием истца ФИО1,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,
при секретаре Егоровой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ордера на жилое помещение № он является нанимателем квартиры № в доме № по <адрес>. Квартира была в фонде Верхнесвирского ЛПХ, который являлся наймодателем. Вместе с ним в квартире проживает его жена ФИО2 С целью участия в приватизации занимаемой ими квартиры с передачей её в собственность, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Администрацию Подпорожского района с заявлением о бесплатной передаче квартиры в индивидуальную собственность. На указанное заявление Администрация ответила отказом. Просит признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в порядке приватизации.
На основании протокольного определения Подпорожского городского суда Ленинградской области от 20 июня 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительное предмета спора, привлечена ФИО2
Ответчик Администрация муниципального образования «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области» извещён надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, глава Администрации просил рассмотреть дело без участия их представителя. Суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, подтвердив доводы, указанные в исковом заявлении, дополнив, что спорное жилое помещение было предоставлено Верхне-Свирским леспромхозом, в муниципальную собственность спорное жилое помещение не передавалось.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 поддержала исковые требования, пояснив, что от приватизации спорного жилого помещения отказывается, согласна на передачу спорной квартиру в собственность истца.
Выслушав истца, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 года №1541-1 граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В силу ст.11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и членам его семьи ФИО2 (жене), ФИО5 (дочери), ФИО6 (сыну), ФИО7 (сыну), ФИО8 (сыну) выдан ордер № на право занятия жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. 9-10).
Истец ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: <адрес>. Ранее своё право на приватизацию ФИО1 не использовал.
Указанные обстоятельства подтверждаются справкой Подпорожского БТИ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.11), справкой Подпорожского БТИ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.12), справкой о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).
Согласно краткой характеристике квартиры, спорное жилое помещение представляет собой трёхкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты> год постройки жилого дома – <данные изъяты> (л.д. 13-14).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Администрацию муниципального образования «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области» с заявлением о передаче ему в собственность занимаемую по договору найма квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 15).
ДД.ММ.ГГГГ Администрация муниципального образования «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области» направила в адрес ФИО1 письмо, в котором указано на то, что Администрация вынуждена принять решение об отказе в приватизации указанного жилого помещения, в связи с тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> не относится к муниципальному жилищному фонду Подпорожского муниципального район и Подпорожского городского поселения (не значится в реестрах муниципального имущества Подпорожского муниципального района и Подпорожского городского поселения) (л.д. 16).
В силу ст.18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
В Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации прав на объект недвижимого имущества: квартиру по адресу: <адрес> отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27 мая 2022 года (л.д.27).
Судом установлено, что спорное жилое помещение не было передано в муниципальную собственность и в реестрах муниципального имущества муниципального образования «Подпорожское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области», муниципального образования «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области», реестре государственного имущества Ленинградской области, в реестре федерального имущества отсутствует (л.д.28, 44, 45, 47).
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что жилой дом, в котором расположена спорная квартира, был построен за счёт государственных средств, не был передан в муниципальную собственность, между тем, истец занимает спорное жилое помещение на условиях договора социального найма и приобрёл право на получение жилого помещения в собственность в порядке приватизации, обстоятельства, препятствующие приватизации истцом спорного жилого помещения отсутствуют.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, зарегистрированным по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, право собственности на квартиру, общей площадью 68,2 кв.м, расположенную по адресу: Ленинградская область, Подпорожский муниципальный район, Подпорожскогое городское поселение, <...>, кадастровый номер 47:05:0108001:193.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Подпорожский городской суд Ленинградской области.
Председательствующий О.Н. Биричевская
Решение изготовлено в окончательной форме 19 августа 2022 года.