Дело № 2-8485/2022

УИД 77RS0010-02-2022-014418-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8485/2022 по иску ГУП «Московский метрополитен» к фио о взыскании упущенной выгоды, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГУП «Московский Метрополитен» обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании упущенной выгоды в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что 24 мая 2021 года по адресу: адрес, Авиационная, д. 66 произошло столкновения автомобиля с регистрационный знак ТС с трамваем № 31398, в результате чего на маршрутах № 10 и № 21 было задержано (отменено) в общей сложности 15 рейсов. Указанное привело к нарушению нормальной работы трамвайной сети адрес, что привело в причинению убытков ГУП «Московский метрополитен», как организации, осуществляющей эксплуатацию трамвайного комплекса адрес, в виде упущенной выгоды в размере сумма В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24 мая 2021 года, рассматриваемое происшествие произошло в результате того, что ответчик не справился с управлением транспортного средства. В данной связи истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ГУП «Московский Метрополитен» по доверенности фио в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Учитывая, что судом предприняты исчерпывающие меры по извещению сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществ у юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24 мая 2021 года в 20 час. 07 мин. по адресу: адрес, водитель фио двигался на автотранспортном средстве Вольво 174484, регистрационный знак ТС, совершил наезд на трамвай 31398, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается копией определения 77 ОО 0829184 от 24 мая 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В результате указанного происшествия с 24 мая 2021 года в 20 час. 07 мин. внепланово было прекращено движение пассажирских поездов (вагонов) трамваем по маршрутам № № 10, 21, движение было восстановлено 24 мая 2021 года в 21 час. 26 мин., что подтверждается актом о вынужденном простое поездов трамвая от 24 мая 2021 года.

Согласно сведениям из Единого диспетчерского центра метрополитена было отменено и задержано 15 рейсов, что привело к неполучению истцом доходов, которые истец бы получил при обычных условиях гражданского оборота (упущенная выгода) в размере сумма

Представленный истцом расчет проверен судом, признан математически верным, ответчиком не опровергнут, в связи с чем принимается судом.

Указанные выше обстоятельства достоверно подтверждаются материалами дела, установлены судом и не оспариваются сторонами.

По общему правилу, закрепленному в пунктах 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение ущерба возлагается на лицо, причинившее ущерб, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, ущерб возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, п. 1 ст. 1095, ст. 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению ущерба может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями ущерба (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Ответчиком не представлено суду доказательств необоснованности заявленных истцом требований.

По смыслу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств, возражений по существу спора не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Анализируя представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, как по отдельности, так и в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из того, что материалами дела достоверно подтверждается факт простоя принадлежащих истцу трамваев по вине ответчика фио, что привело к снижению выручки от перевозки пассажиров (упущенная выгода), в данной связи с ответчика фио в пользу истца подлежит взысканию упущенная выгода в размере сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в суд в размере сумма, подлежат взысканию с ответчика в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУП «Московский метрополитен» к фио о взыскании упущенной выгоды, судебных расходов удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с фио (водительское удостоверение ААА 0004632) в пользу ГУП «Московский метрополитен» (ИНН <***>) сумму упущенной выгоды в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2022 года.

Судьяфио