ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 июля 2023 года судья Савеловского районного суда города Москвы ФИО1,
рассмотрев апелляционную жалобу представителя истцов ФИО2 и ФИО3 по доверенности ФИО4 на решение Савеловского районного суда города Москвы от 07 июня 2023 года по гражданскому делу № 2-3101/2023 по иску ФИО3 и ФИО2 к ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства, определении долей в наследовании, признании права собственности в порядке наследования,
установил:
решением Савеловского районного суда города Москвы от 07 июня 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО3 и ФИО2 к ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства, определении долей в наследовании, признании права собственности в порядке наследования отказано в полном объеме.
Мотивированное решение по делу изготовлено 07 июля 2023 года.
Не согласившись с постановленным решением, 03 июля 2023 года представитель истцов ФИО3 и ФИО2 по доверенности ФИО4 обратился в суд с апелляционной жалобой на постановленное решение.
Поданная апелляционная жалоба не отвечает требованиям ст. 322 ГПК РФ, в апелляционной жалобе не изложены основания, по которым истцы считают решение суда не правильным, не представлены сведения о направлении копии мотивированной апелляционной жалобы по числу участников процесса, не представлена квитанция об уплате государственной пошлины.
Кроме того, в соответствии со ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 49 ГПК РФ в редакции, действующей с 01 октября 2019 года, представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.
Из содержания данной нормы следует, что с 01 октября 2019 года участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, включая подачу апелляционной жалобы на решение суда, могут только те представители лиц, участвующих в деле, которые имеют высшее юридическое образование, подтвержденное дипломом о высшем юридическом образовании.
Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба подписана представителем истцов по доверенности ФИО4, при этом к апелляционной жалобе не приложения копия диплома, подтверждающая наличие у ФИО4 высшее юридическое образование.
Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям ст. 322 ГПК РФ, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 323 ГПК РФ, судья
определил:
апелляционную жалобу представителя истцов ФИО2 и ФИО3 по доверенности ФИО4 на решение Савеловского районного суда города Москвы от 07 июня 2023 года оставить без движения, предложить устранить указанные недостатки апелляционной жалобы в срок до 11 сентября 2023 года, в противном случае жалобу считать не поданной и возвратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Савеловский районный суд города Москвы в течение 15 дней.
Судья