Дело №2-391/2025 (№2-4359/2024)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Волгоград 16 января 2025 года
Краснооктябрьский районный суд гор. Волгограда в составе
председательствующего судьи Земсковой Т.В.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, а/д Р22 Каспий 950 км, с участием транспортного средства «Хэндай» государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «Киа» государственный регистрационный знак <***>.
Данное ДТП произошло в результате нарушений ответчиком ПДД.
В отношении транспортного средства «Хэндай» государственный регистрационный знак № был заключен договор страхования ОСАГО №ХХХ № Страховщиком по данному договору является АО «АльфаСтрахование». Однако ответчик не включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
По заявлению о страховом случае, согласно акту о страховом случае, АО «АльфаСтрахование» было выплачено страховое возмещение в размере 127 200 рублей.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба в порядке регресса 127 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4816 рублей.
В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не представил.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.
При таких обстоятельствах суд считает возможным на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб ), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пункта 1 статьи 930 этого Кодекса имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Исходя из пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Для наступления гражданско-правовой ответственности по возмещению материального ущерба привлечение к административной ответственности лица не является обязательным.
Таким образом, субъектом суброгации является лицо, ответственное за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
Согласно пункту 2 данной статьи Федерального закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ страховщиком АО «АльфаСтрахование» страхователю ФИО1, владельцу транспортного средства «Хэндай» государственный регистрационный знак №, был выдан полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства №ХХХ №. Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из постановления УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут на 950 км а/д Р22 Каспий со стороны Волгограда в сторону Москвы автомобиль «Хэндай» государственный регистрационный знак №, не выдержал дистанцию и совершил наезд на автомобиль «Киа» государственный регистрационный знак № 34, и столкновение с ним.
Как следует из постановления виновником ДТП по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ признан ФИО3, ему назначен штраф в размере 1500 рублей.
Причинение механических повреждения транспортному средству «Киа» государственный регистрационный знак № подтверждается актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Холдинговая компания «Джастис».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ООО "СК "Согласие" с заявлением о страховом возмещении, зарегистрированном под №-Пр.
Из акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что указанное происшествие признано страховым случаем и принято решение о выплате страхового возмещения в размере 127 200 рублей потерпевшему ФИО2
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выплата истцом страхового возмещения в размере 127 200 рублей ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» через АО «Альфа-Банк» перечислило денежные средства в размере 127 200 рублей по платежному требованию ООО "СК "Согласие".
Из материалов дела следует, что транспортное средство «Хэндай» государственный регистрационный знак № 134 принадлежит ФИО1, а транспортное средство Киа» государственный регистрационный знак <***> принадлежит ФИО2.
Вина ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается постановлением УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, из которого следует, что водитель автомобиля «Хэндай» государственный регистрационный знак №, ФИО3 не выдержал дистанцию и совершил наезд на автомобиль «Киа» государственный регистрационный знак № 34, и столкновение с ним, чем причинил механические повреждения автомобилю Киа» государственный регистрационный знак №.
Доказательств отсутствия вины ФИО3 в данном ДТП не представлено.
На момент дорожно-транспортного происшествия ФИО3 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
При таких обстоятельствах, с учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с производством по делу истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4816 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что настоящее решение состоялось в пользу истца, его исковые требования удовлетворены в полном объеме, то понесенные АО «АльфаСтрахование» судебные расходы по оплате государственной пошлины должны быть взысканы в его пользу в указанном размере с ответчика, как проигравшей стороны.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск АО «АльфаСтрахование» (ИНН № к ФИО3 (паспорт гражданина РФ № №) о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 127 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в 4816 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.В. Земскова
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 30 января 2025 года.
Судья Т.В. Земскова