Дело № 33-2210 судья Щербакова Л.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2023 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кабанова О.Ю.

судей Черенкова А.В., Гавриловой Е.В.

при секретаре Сладковой В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-596/22 по исковому заявлению Акционерного общества «Тулагорводоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности, образовавшейся в результате самовольного подключения и пользования централизованными системами водоотведения, судебных расходов, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Привокзального районного суда г. Тулы от 05 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Черенкова А.В., судебная коллегия

установила:

акционерное общество «Тулагорводоканал» (далее – АО «Тулагорводоканал») обратилось в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО1 в его (истца) пользу задолженность, образовавшуюся в результате самовольного подключения и пользования централизованной системой водоотведения, в размере 578 120 рублей 20 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8981 рублей 20 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что сотрудниками группы по надзору за сетями водоснабжения и водоотведения технического управления АО «Тулагорводоканал» было проведено обследование канализационных колодцев по ул. В. Волоховская в г. Тула. В результате обследования было выявлено непосредственное подключение (технологическое присоединение) по адресу: <адрес> к централизованным сетям водоотведения, что зафиксировано в акте обследования канализационного колодца от *. Собственником домовладения по адресу: <адрес>, является ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого реестра недвижимости об объекте недвижимости от 07.09.2020 г. С учетом тарифа на водоотведение, установленного Постановлением комитета Тульской области по тарифам «Об установлении тарифов на услуги водоснабжения, водоотведения, транспортировку воды, транспортировку сточных вод для потребителей Тульской области», стоимость самовольно сброшенных сточных вод составит: <данные изъяты> Таким образом, у ответчика образовалась задолженность перед АО «Тулагорводоканал» по оплате доначисления за самовольное присоединение и пользование централизованными системами водоотведения за период с <данные изъяты> АО «Тулагорводоканал» уведомило ответчика о необходимости оплатить задолженность в размере <данные изъяты> образовавшуюся в результате самовольного подключения и (или) пользования централизованными системами водоотведения. До настоящего времени Ответчиком указанная задолженность не оплачена, в связи с чем АО «Тулагорводоканал» вынуждено обратиться в суд с настоящим заявлением. В связи с приведением Устава ОАО «Тулагорводоканал» в соответствие с нормами действующего законодательства, изменено наименование ОАО «Тулагорводоканал» на АО «Тулагорводоканал», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц от дата На момент обращения истца в суд с настоящим иском задолженность не оплачена.

Решением Привокзального районного суда г. Тулы от 05.09.2022 года исковые требования АО «Тулагорводоканал» удовлетворены: с ФИО1 взыскана в пользу акционерного общества «Тулагорводоканал» задолженность, образовавшуюся в результате самовольного подключения и пользования централизованными системами водоотведения в размере <данные изъяты>

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела. Настаивает на том, ответчик начала пользоваться системой водоотведения только с дата Также указывает, что ответчик был намерен узаконить данное присоединение, не по успел, так как уже пришли сотрудники ОАО «Тулагорводоканал» с проверкой и составили акт. Полагает, что квитанция к ПКО и акт выполненных работ ИП ФИО3, являются документами, подтверждающими факт внесения ФИО1 денежных средств в счет оплаты услуг по прокладке канализационной системы. Также полагает, что судом не были приняты во внимание материальное положение ФИО1, ее возраст и состояние здоровья, что могло повлечь уменьшению размера возмещения вреда.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца АО «Тулагорводоканал» по доверенности ФИО4 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Полагает, что в материалах дела имеются доказательства самовольного присоединения и пользования ответчиком централизованной системой водоотведения. Указывает, что судом первой инстанции верно и в полной мере оценены представленные стороной ответчика доказательства, в совокупности с иными доказательствами по делу.

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Тульского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.tula.sudrf.ru).

Поскольку в соответствии с положениями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 ГПК РФ неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) абонентом является физическое либо юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения; водоотведение - прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения; канализационная сеть - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод; централизованная система водоотведения (канализации) - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения.

Гарантирующей организацией, как указано в законе, является организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом), которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 7 Закона № 416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Холодное и горячее водоснабжение с использованием нецентрализованных систем соответственно холодного и горячего водоснабжения осуществляются на основании соглашений с лицами, эксплуатирующими указанные системы.

Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают с гарантирующими организациями договоры водоотведения. Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоснабжения и не подключены (технологически не присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают договор водоотведения с гарантирующей организацией либо договор с организацией, осуществляющей вывоз жидких бытовых отходов и имеющей договор водоотведения с гарантирующей организацией.

На основании статьи 18 того же Закона подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных названным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном указанным законом.

Договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения является публичным для организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

При наличии технической возможности подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения и при наличии свободной мощности, необходимой для осуществления холодного водоснабжения и (или) водоотведения, организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе отказать заявителю в заключении договора о подключении (технологическом присоединении).

В подпункте «б» пункта 36 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 года № 644 (далее - Правила № 644) предусмотрено право организации водопроводно-канализационного хозяйства осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

Самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения представляет собой присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (или с нарушением его условий (пункт 2 Правил № 644).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 является собственником жилого помещения (с 08.12.2011) и земельного участка (с 13 июля 2011) по адресу: <адрес>

Поставщиком услуг по холодному водоснабжению и водоотведению на территории ул. В. Волоховская, г. Тулы, является АО «Тулагорводоканал».

Согласно сведениям домовой книги прописки граждан, проживающих в доме № <адрес>, ФИО1 прописана по указанному адресу, также это подтверждается копией паспорта ФИО1, где указано, что она зарегистрирована в доме № <адрес>

Водоснабжение принадлежащего ответчику жилого помещения осуществляется на основании договора № * на предоставление коммунальных услуг холодного водоснабжения, заключенного дата между ОАО «Тулагорводоканал» и ФИО1, согласно которому, исполнитель обязуется предоставлять коммунальные услуги холодного водоснабжения, а потребитель обязуется оплачивать указанные услуги своевременно и в полном объеме.

Факт правомерного пользования ФИО1 централизованной системой водоснабжения и внесения оплаты за указанную коммунальную услугу согласно нормативу подтвержден в суде представителем истца.

дата сотрудниками АО «Тулагорводоканал» проведено обследование канализационных колодцев, в ходе которого выявлено непосредственное подключение (технологическое присоединение) домовладения № <адрес>, к централизованной системе водоотведения, о чем составлен акт от дата года № *. В акте отражена схема несанкционированного подключения, указан диаметр выпуска в точке подключения в канализационном колодце - 110 мм.

В адрес ФИО1 истцом направлена претензия от * в которой предложено произвести оплату произведенного доначисления за самовольное технологическое присоединение к централизованной системе водоотведения и самовольное пользование ею на сумму <данные изъяты> (3 месяца), предшествующих месяцу, в котором выявлено такое подключение. В добровольном порядке указанная сумма ответчиками не выплачена.

Таким образом, суд первой инстанции правильно счел установленным факт самовольного подключения жилого помещения по адресу: <адрес>, к централизованным сетям водоотведения, находящимся в ведении АО «Тулагорводоканал», и бездоговорного потребления ответчиком как собственниками указанного жилого дома коммунального ресурса. С заявлениями в адрес АО «Тулагорводоканал» с целью получения технических условий на подключение жилого дома к централизованной сети водоотведения ответчик не обращался.

При этом причины, по которым ответчик не обратился к поставщику по вопросу заключения договора водоотведения, правового значения для разрешения спора не имеют и основанием для освобождения ФИО1 от ответственности за бездоговорное водоотведение не являются.

Доказательства того, что ранее заключить договор водоотведения потребитель не мог в силу каких-либо независящих от него обстоятельств, в материалах дела отсутствуют.

Удовлетворяя иск АО «Тулагорводоканал», руководствуясь положениями статей 209, 210, 539, 544, 548 ГК РФ, статей 153, 154, 157 Жилищного кодекса РФ, статей 7, 14, 18 Федерального закона от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 (далее – Правила № 354), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 года № 644 и Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 года № 776 (далее – Правила № 776), признав акт от дата о выявлении несанкционированного подключения к централизованной сети водоотведения с достоверностью подтверждающим факт самовольного подключения жилого дома ФИО1 к централизованной сети водоотведения и факт пользования услугой водоотведения при отсутствии на то законных оснований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности факта несанкционированного подключения ответчика к централизованной системе водоотведения и бездоговорного пользования им соответствующей коммунальной услугой.

При этом районный суд обоснованно признал несостоятельным довод апеллянта, о том что с дата года на территории Тульской области действовал режим обязательной самоизоляции для граждан старше 65 лет, в связи с чем ФИО1 не имела возможности обращения к истцу с целью заключения договора, поскольку нарушения были допущены ответчиком более чем за три месяца до дата, и согласно действующего закона, до начала работ ответчик обязана была надлежащим образом оформить все документы на производство работ.

Доводы стороны ответчика о том, что ответчик самовольно подключилась и пользовалась централизованной системой водоотведения только дата, и что это подтверждается квитанцией об оплате работ и актом о выполнении работ, также являются несостоятельными по следующим основаниям.

Акт о выявлении несанкционированного подключения составлен дата ФИО1 направлена претензия о необходимости устранения несанкционированного подключения и оплате штрафных санкций.

дата ФИО1 истцу направила заявление, в котором указывает, что в 2018 году ее сын проложил канализационную трубу и с 2018 года она пользовалась канализацией. Также ФИО1 в ответе на претензию № * указывает на те же обстоятельства, что в 2016 году ее сын проложил самовольно от канализационного колодца гильзу, до 2018 года она пользовалась выгребной ямой, находившейся на участке сына. В 2018 году сын продал свою часть дома, и через некоторое время сосед запретил ей сливать воду к нему в выгребную яму, и тогда она стала самовольно пользоваться канализацией. Ни в объяснении от дата ни в ответе на претензию без числа, ФИО1 не указывает о том, что к канализации она самовольно присоединилась и стала пользоваться дата.

Вопреки доводам апеллятора, о недоказанности факта пользования централизованными системами водоотведения, не опровергают факта самовольного подключения к ним, что является основанием для взыскания штрафных санкций, рассчитанных в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 776 от 4 сентября 2013 г. Поскольку при установленных судом обстоятельствах признаки самовольного подключения и самовольного пользования системой водоотведения подтверждены совокупностью представленных доказательств, в связи с чем, у истца имелись основания для применения расчетного способа учета коммунального ресурса методом учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения и взыскания с ответчика штрафных санкций за самовольное пользование централизованной системой водоснабжения. Так как требования истца заявлены именно как штрафные санкции за самовольное подключение и пользование централизованной системой водоснабжения при наличии этому доказательств, то имеются правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Вместе с тем, доводы ответчика ФИО1 и ее представителя о чрезмерном, по их мнению, завышении суммы платы, подлежащей взысканию с ответчика, судебная коллегия находит заслуживающими внимание ввиду следующего.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг (пункт 1 Правил).

Абзац пятнадцатый пункта 2 Правил № 354 определяет понятие «потребитель», используемое в Правилах, как лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Одним из принципов законодательства в сфере ресурсоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным. Определение количества переданного ресурса расчетными способами является исключением из общего правила, и законодательство предусматривает два принципиально различных вида таких способов.

Первый из них является способом подсчета ресурсов, переданных по сетям, которые в силу тех или иных допустимых законодательством причин не оборудованы приборами учета. Расчет производится по утвержденным нормативам, нагрузкам, как правило, несколько превышающим возможное количество ресурса, потребленного при сходных обстоятельствах, рассчитанное приборным способом. Указанное потребление само по себе не признается неправомерным, но потребитель стимулируется к установлению приборов учета, поскольку применение расчетных способов должно приводить к определению такого количественного значения энергетических ресурсов, которое явно выше количественного значения, определяемого при помощи приборов учета.

Второй расчетный способ является «карательным», поскольку представляет реакцию на правонарушение, заключающееся в несанкционированном отборе ресурса из сети путем самовольного подключения к ней либо отборе ресурса помимо предназначенного для его исчисления прибора учета, и потому является не стимулом, а наказанием, устанавливающим обязанность по оплате количества ресурса, которое явно не было потреблено фактически, но является максимально теоретически возможным для передачи, исходя из пропускной способности сети (мощности энергопринимающих устройств потребителя).

Подобные нормы приняты для всех видов ресурсоснабжения посредством присоединенной сети и фактически создают презумпцию потребления абонентом ресурса в количестве, соответствующем расчету, произведенному по нормативно закрепленной формуле.

Таким образом, как правило, использование расчетного способа сопряжено с применением своего рода превентивных мер, которые в первом случае стимулируют к установке средств учета энергоресурса, а во втором случае наказывают за нарушение порядка потребления энергоресурса.

Подпунктом «а» пункта 14 Правил № 776 установлено, что при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом.

В подпункте «а» пункта 15 Правил № 776 указано, что при расчетном способе коммерческого учета воды применяются метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

В силу пункта 16 Правил № 776 в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и водоотведения количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 м/с с момента обнаружения.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 35 Правил № 354 запрещается несанкционированное подключение оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Правилами № 354 (пункт 62) и Правилами № 644 (пункт 2) предусмотрена ответственность в виде начисления платы расчетным путем за несанкционированное присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения (подключение при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) или с нарушением его условий).

Поскольку водоснабжение и водоотведение рассматриваются, как правило, как единый процесс, в ходе которого абонент после использования полезных свойств воды практически в том же объеме сливает ее в виде сточных вод, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в данном случае необходимо произвести расчет задолженности расчетным способом, согласно которому объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, поскольку указанный расчетный способ достаточно достоверно отражает фактически потребленный абонентом объем услуг по водоотведению, а поэтому используется как общее правило.

На основании пункта 24 Правил № 776 при самовольном подключении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения объем отведенных сточных вод определяется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

Согласно пункту 2 таких Методических указаний, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17.10.2014 года № 641/пр, расчет объема сточных вод производится по формуле, учитывающей максимальную пропускную способность соответствующего трубопровода.

Такой порядок расчета, с одной стороны, направлен на защиту интересов добросовестной ресурсоснабжающей (сетевой) организации, не имеющей из-за нарушения абонентом правил пользования ресурсом возможности установить фактическое его потребление, а с другой стороны, обеспечивает предупреждение и пресечение неучтенного потребления недобросовестным абонентом, стимулирует такого абонента к своевременному заключению договоров энергоснабжения, а также к оборудованию им своих объектов приборами учета и надлежащему их содержанию.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021 года, такое правовое регулирование не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление ресурса в спорном периоде в меньшем, чем установлено Правилами объеме. В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования ресурсом. В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании статей 333, 404 ГК РФ.

Судебной практикой выработан подход, в соответствии с которым безучетное и бездоговорное потребление являются опровержимыми презумпциями, которые могут быть опровергнуты абонентом путем доказывания факта отсутствия потребления, в частности, невозможности потребления ресурса либо потребления его в ином объеме (определения Верховного Суда РФ от 16.06.2020 года № 305-ЭС19-17348, от 30.06.2020 года № 310-ЭС19-27004, от 30.09.2020 года № 310-ЭС20-9716 и от 24.11.2020 года № 310-ЭС20-13165).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции возражала против применения расчетного способа, а ее представитель ФИО2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции настаивал на расчете задолженности по нормативу потребления исходя из количества проживающих – 1 человека.

С учетом приведенных выше правовых норм и правовой позиции ответчика судебной коллегией произведен расчет задолженности за самовольное подключение и пользование системой водоотведения (в соответствии с установленными нормативами потребления холодной воды для данного домовладения) за период с <данные изъяты>

Согласно пояснениям стороны ответчика в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, проживает только сам ответчик ФИО1, следовательно, стоимость фактически потребленного ресурса в спорный (расчетный) период будет составлять <данные изъяты>

Остальная сумма <данные изъяты> как разница между стоимостью расчетного объема бездоговорного водоотведения и стоимостью объема фактического водоотведения, равного водопотреблению, исчисленному по нормативу, является мерой имущественной ответственности ответчиков за самовольное подключение к централизованной системе водоотведения и пользования этим ресурсом.

Вопреки доводам представителя истца, определение объема фактического водопотребления и соответственно водоотведения, исчисленного судом апелляционной инстанции по нормативу, положениям части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ не противоречит. Актами гражданского и жилищного законодательства исключается возможность определения объема, подлежащего оплате гражданами - потребителями коммунального ресурса каким-либо иным способом, кроме как на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.10.2022 года № 88-16011/2022.

Возможность применения расчетного способа при определении количества фактически переданного ресурса предусмотрена и пунктом 11 (пример № 2) Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021 года.

Судебная коллегия также обращает внимание, что в случае правомерного пользования ответчиком ФИО1 коммунальной услугой водоотведения на протяжении трех лет ей было бы уплачено не более <данные изъяты>

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Проверяя довод о несоразмерности меры ответственности последствиям нарушения обязательства, судебная коллегия руководствуется разъяснениями, содержащимися в пунктах 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в силу которых бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Поскольку сумма имущественной санкции многократно превышает сумму возможных убытков кредитора ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, судебная коллегия, полагает возможным снизить имущественную санкцию до <данные изъяты>

Определенный судом апелляционной инстанции размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости и одновременно с этим не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов ответчика, соответствует характеру допущенного ими нарушения (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от <данные изъяты>

С учетом снижения суммы имущественной санкции по правилам статьи 333 ГК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возмещению ответчиками истцу в полном объеме в сумме <данные изъяты> (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Привокзального районного суда г. Тулы от 05 сентября 2022 года изменить в части размера подлежащей взысканию задолженности за самовольное пользование централизованной системой водоотведения.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тулагорводоканал» задолженность за самовольное пользование централизованной системой водоотведения в размере <данные изъяты>.

В остальной части решение Привокзального районного суда г. Тулы от 05 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи