УИД 21RS0024-01-2025-000721-66

№ 2-1361/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 апреля 2025 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Горшковой Н.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пильщиковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 68455,07 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Требования мотивированы тем, что на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты ПАО Сбербанк открыт счет №, кредитная карта активирована ДД.ММ.ГГГГ, лимит по карте составляет 100000 руб. По состоянию на дату обращения в суд с иском задолженность ФИО1 составляет 68455,07 руб., требование об уплате долга ответчиком проигнорировано. Кредитный договор истцом утерян. Однако факт перечисления денежных средств заемщику подтверждается выпиской по счету. Поскольку кредитный договор, содержащий существенные условия предоставления кредита, в банке отсутствует, невозвращенные ФИО1 денежные средства подлежат взысканию в соответствии со ст. 1102 ГК РФ в качестве неосновательного обогащения.

Истец ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, конверт с извещением возвращен в суд с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением-анкетой на получение кредитной карты №_0№, в котором просил открыть счет и выдать кредитную карту.

Согласно распечатке истории сообщений ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ кредитная карта со счетом № активирована.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в банк с заявлением № об изменении лимита кредита по карте до 100000 руб.

В подтверждение обстоятельств перечисления ПАО Сбербанк денежных средств ответчику истцом представлена выписка по счету о размере предоставленного кредита, сведения о движении денежных средств по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, информация о зачислении истцом денежных средств на счет ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направлена в адрес ФИО1 претензия о возврате неосновательного обогащения в виде основного долга в размере 68455,07 руб., которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой (глава 60 ГК РФ), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественных прав потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества.

Для взыскания неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не опроверг представленные истцом доказательства получения денежных средств, зачисленных на его счет.

Таким образом, учитывая, что ответчиком не доказано, что у него имеются предусмотренные законом, иными правовыми актами или сделкой основания приобретения денежных средств истца в размере 68455,07 руб., в силу ст. 1102 ГК РФ данная сумма является неосновательным обогащением ответчика ФИО1 за счет истца.

При таких обстоятельствах, исходя из доказанности предоставления ответчику денежных средств, принимая во внимание факт того, что при утере кредитного договора у банка возможности иным путем взыскать с ответчика в пользу истца имеющуюся задолженность не имеется, суд приходит к выводу о том, что невозвращенная часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика, которое подлежит взысканию в пользу истца.

Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в размере 68455,07 руб. подлежат удовлетворению как основанные на законе и обоснованные материалами дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., подтвержденные платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

Руководствуясь ст. ст. 197-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (ИНН № в пользу ПАО Сбербанк (ИНН № сумму неосновательного обогащения в размере 68455 (шестьдесят восемь тысяч четыреста пятьдесят пять) рублей 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.И. Горшкова

Мотивированное решение составлено 10 апреля 2025 года