Решение по делу № 2-543/2022 от 26.12.2022 - о признании незаконным действия (бездействия)судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

УИД 29RS0025-01-2022-000925-26

Дело № 2- 543/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года п. Октябрьский

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Ручьева Н.М., при секретаре Демидкиной В.В.,

с участием представителя УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Устьянскому району УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и НАО, территориальному отделу УФК АО и НАО, о признании незаконным действия (бездействия)судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Устьянскому району УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО6, территориальному отделу УФК АО и НАО о признании незаконным постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 15.09.2022 по ИП ... по ФИО3, прекращенному по п. 9 ч.1 ст. 47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», признании незаконными действий об отказе в выдаче и направлении в Росреестр (...) постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации на основании решения Вологодского городского суда по делу ... л запрете на совершение действий по регистрации от 15.09.2022 по ИП ... в отношении ФИО3, о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб., расходов по госпошлине в размере 300 руб., почтовых расходов в размере 765 руб.

В обоснование иска указал, что 10.09.2022 вступило в законную силу решение Вологодского городского суда по делу ..., которым расторгнут договор дарения между ФИО5 и ФИО7, ФИО5 возвращена ? доли квартиры .... Указанное решение направил в Росреестр ..., из уведомления которого узнал, что по ИП № ... постановлением от 15.09.2022 судебного пристава-исполнителя ОСП по Устьянскому району ФИО6 наложен запрет на совершение действий по регистрации указанной квартиры. 05.10.2022 он письменно обратился с жалобой к СПИ ФИО6 о направлении постановления о снятии запрета на совершении действий по регистрации указанной квартиры, которая проигнорировала его жалобу. Считает, что СПИ ФИО6 незаконно удерживает квартиру за ФИО3 незаконными действия судебного пристава ему причинен моральный вред, поскольку он не может получить в Росреестре выписку о восстановлении своего права на свою квартиру, проживать в ней и распоряжаться по своему усмотрению.

Определением суда от 10 ноября 2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Архангельской области и НАО.

Истец ФИО5 просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме.

Управление Федерального казначейства по Архангельской области и НАО надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, просили рассмотреть дело в их отсутствие, иск не признали, указав, что Управление не является надлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, так как ОСП по Устьянскому району при наличии оснований был наложен запрет на регистрационный действия по жилому помещению должника ФИО3, данных о решении суда у ОСП не было. После получения жалобы ФИО5 с решением суда были приняты меры в установленном порядке для снятии запрета, нарушения каких-либо прав и интересов истца не допущено, сведения направлены в Росреестр и заинтересованным лицам.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Устьянскому району ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляла, в прилагаемом к иску письменном отзыве просит требования ФИО5 удовлетворить.

По определению суда в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные доказательства и иные материалы дела, суд приходит к следующему.

Заочным решением Вологодского городского суда Вологодской области от 14.07.2022 по делу ..., вступившим в законную силу 10.09.2022, договор дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения (квартиры) от 21.09.2021, расположенной по адресу: ..., заключенный между ФИО5 и ФИО3, а также последующие договоры дарения: от 16.11.2021 1/2 доли в праве общей долевой собственности вышеуказанной квартиры между ФИО3 и ФИО2; от 16.11.2021 1/6 доли в праве общей долевой собственности вышеуказанной квартиры между ФИО2 и ФИО3; признаны недействительным. Прекращено право собственности ФИО2 на 1/3 доли в праве общей долевой собственности вышеуказанной квартиры, а также ФИО3 на 1/6 доли в праве общей долевой собственности вышеуказанной квартиры. Восстановлено право собственности ФИО5 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности вышеуказанной квартиры.

Судом установлено и следует из материалов исполнительного производства, что 29.05.2020 ОСП по Устьянскому району УФССП России по Архангельской области и НАО возбуждено исполнительное производство ...-ИП на основании постановления ... от 26.02.2020, выданного ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области, в отношении ФИО3, о взыскании штрафа в размере 5 000 руб. в пользу ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области.

На основании постановления от 17.02.2022 вышеуказанное исполнительное производство ...-ИП объединено в состав сводного исполнительного производства ...-СД в отношении ФИО3 на общую сумму задолженности в размере 97 496,41 руб.

Исполнительное производство ...-ИП ОСП по Устьянскому району УФССП России по Архангельской области и НАО на основании п. 9 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) не оканчивалось, данные обстоятельства ничем не подтверждены.

В рамках исполнительного производства ...-ИП 15.09.2022 судебным приставом-исполнителем на основании информации, полученной из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий должника ФИО3, в том числе в отношении помещения, площадью ... кв.м.ж, расположенного по адресу: ..., кадастровый номер ....

В соответствии с п. 1, 2 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 г. № 1316, Федеральная служба судебных приставов (ФССП) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Основными задачами ФССП России является, в частности, организация принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу положений ст. 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ).

Согласно ч. 5 ст. 14 Закона № 229-ФЗ вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и 4 Закона № 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным ст. 80 Закона №229-ФЗ.

Судом установлено, что поскольку задолженность по исполнительному производству должником ФИО3 не была погашена, требования исполнительного документа ею не исполнены, ограничение должника в распоряжении имуществом, как способ понуждения к исполнению требований исполнительного документа, является соотносимой мерой, позволяющей сохранить баланс интересов сторон исполнительного производства, в связи с чем судебный пристав-исполнитель обоснованно в соответствии со ст.ст. 64, 80 Закона №229-ФЗ в целях обеспечения исполнения исполнительного документа объявил запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества, принадлежащего должнику. Постановление о запрете на совершение регистрационных действий от 15.09.2022 вынесено уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка.

Кроме того, анализ положений ст.ст. 64, 68 Закона №229-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что конкретный перечень исполнительных действий, мер принудительного исполнения определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно в зависимости от предмета исполнения, поступивших сведений о должнике и его имуществе.

ФИО5 обратился в ОСП по Устьянскому району с жалобой, датированной 05 октября 2022 года, на действия судебного пристава-исполнителя, просил направить в адрес Росреестра постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации на основании решения Вологодского городского суда по делу ... или отозвать постановление о запрете от 15.09.2022. Указанная жалоба ФИО5 зарегистрирована в ОСП по Устьянскому району 21.10.2022.г.

31 октября 2022 года врио начальника отделения ОСП по Устьянскому району ФИО4 вынесла постановление о признании жалобы обоснованной в части запрета на регистрационные действия по спорной квартире. Вместе с тем, врио начальника ФИО4 указывает на обоснованность действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в части вынесения запрета на регистрацию действий в рамках исполнительного производства в отношении ФИО3 на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: ....

7 ноября 2022 года в ОСП по Устьянскому району поступило заявление от ФИО3 о выдаче постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации квартиры, расположенной по адресу: ..., в связи с переходом прав на нее ФИО5 по решению суда.

09 ноября 2022 года постановлением судебного пристава ФИО6 отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий в отношении помещения, площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ..., кадастровый номер .... Постановление ОСП по Устьянскому району направлено в Росреестр 10.11.2022, а также 12.11.2022 в адрес ФИО3 и ФИО5

Сроки и порядок обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, сроки и порядок рассмотрения жалоб, поданных в порядке подчиненности, установлены гл. 18 Закона №229-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Закона №229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (ч. 1 ст. 126 Закона №229-ФЗ).

Постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (ч. 6 ст. 127 Закона №229-ФЗ), а также подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения (ч. 4 ст. 127 Закона №229-ФЗ).

Судом установлено, что жалоба ФИО5 на действия судебного пристава рассмотрена уполномоченным должностным лицом в установленные законом сроки. Постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, было направлено ФИО5 31.10.2022.

Следовательно, судебным приставом-исполнителем по жалобе ФИО5 снят запрет на совершение регистрационных действий по квартире по адресу: ..., в предусмотренном Законом №229-ФЗ порядке. Данные действия ОСП по Устьянскому району свидетельствуют о восстановлении нарушенного права ФИО5 на осуществление регистрационных действий по вышеуказанной квартире.

Исходя из представленных филиалом ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области сведений в виде выписки из ЕГРН от 23 декабря 2022 г. №... о переходе прав на объект недвижимости - 22.11.2022 на основании заочного решения по делу ... произведены записи о регистрации перехода прав по квартире, расположенной по адресу: ..., кадастровый номер ..., от ФИО2 (1/3 доли квартиры поз. 2.9) и ФИО3 (1/6 доли квартиры поз. 2.10) на ФИО5 - 1/2 доли квартиры (поз. 2.11), а 07.12.2022 произведена запись о регистрации перехода прав от ФИО5 (поз. 2.11) ФИО3 на 1/2 доли вышеуказанной квартиры по договору дарения (поз. 2.3 и 2.11).

Вышеуказанное свидетельствует о том, что предполагаемое нарушение прав истца, за защитой которых он обратился в суд, на 22.11.2022 и на момент рассмотрения и разрешения дела пересмотрено и перестало затрагивать права и законные интересы ФИО5

При этом, обращаясь в суд, истец указывает, что незаконными действиями судебного пристава причинен моральный вред и материальный вред, который выразился в том, что до настоящего времени он не может вселиться в свою квартиру, так как квартирой пользуется ФИО3, не имеет возможности встать на регистрационный учет, он не имеет другого жилья и вынужден периодически снимать чужое жилье.

В силу ч. 2 ст. 119 Закона № 229-ФЗ заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам гл. 17 Закона № 229-ФЗ, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (ст. 1069 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 данного Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (п.3 ст.125, ст.1071 ГК РФ, пп.1 п.3 ст.158 БК РФ).

Таким образом, Управление Федерального казначейства по Архангельской области и НАО не является надлежащим ответчиком по данному делу, а также надлежащим органом, выступающим от имени Российской Федерации по возникшим правоотношениям, поскольку таким органом в данном случае является Федеральная служба судебных приставов России.

Как следует из указанных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Исходя из анализа положений ст. ст. 16, 1064, 1069 ГК РФ, взыскание убытков возможно при наличии совокупности следующих юридически значимых обстоятельств: факта наличия убытков, их размера, противоправности действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должных лиц этих органов, причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и наступившими последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Вместе с тем, причинение истцу убытков, виновные действия (бездействие) должностных лиц отдела судебных приставов по Устьянскому району и причинно-следственная связь между предполагаемыми истцом действиями (бездействием) должностных лиц отдела судебных приставов и заявленной к взысканию в качестве убытков суммы, судом не установлены, истцом не представлено, что исключает наступление ответственности за причинение вреда.

В соответствии с абз. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторых вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, из буквального содержания приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Статья 1069 ГК РФ, регулирующая гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный публичной властью, прямо не предусматривает компенсации морального вреда гражданину.

Закон № 229-ФЗ не содержит прямого указания на взыскание морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

В данном случае какие-либо действия ответчика, направленные на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага, судом не установлены, истцом в обоснование иска не указаны, как и отсутствуют доказательства, подтверждающие несение лишений и трат имущественного характера вследствие полученных физических и нравственных страданий.

Доводы истца том, что истец лишен возможности проживать в квартире, на которую судебным приставом был наложен запрет на совершение регистрационных действий, а также отсутствие иного жилья для проживания ничем не подтверждены. Напротив, как следует из содержания заочного решения от 14 июля 2022 года Вологодским городским судом Вологодской области при рассмотрении гражданского дела ... было установлено, что в указанной квартире по адресу: ..., постоянно проживают ФИО1 с несовершеннолетним сыном, ни ФИО3, ни ФИО2 в квартиру не вселялись, и не проживали в ней, договоры дарения фактически не исполнялись, что указывает на их ничтожность в силу мнимости, наряду с намерением ФИО5 произвести возмездное отчуждение принадлежащего ему недвижимого имущества, что по мнению Вологодского городского суда расценено как злоупотребление ФИО5 правом, поскольку он допустил нестабильность обеспечения жильем своего несовершеннолетнего сына, допуская его проживание в том числе с незнакомыми людьми. Заочное решение от 14 июля 2022 года Вологодского городского суда Вологодской области вступило в законную силу 10.09.2022.

Из выписки ЕГРН от 23 декабря 2022 г. следует, что 07.12.2022 произведена запись о регистрации перехода прав от ФИО5 ФИО3 на 1/2 доли вышеуказанной квартиры по договору дарения, что указывает на добровольность передачи прав на квартиру со стороны ФИО5 ФИО3 и отсутствие каких-либо препятствий ФИО5 в пользовании 1/2 доли вышеуказанной квартиры.

Поскольку истцом не представлены доказательства нарушения его личных неимущественных прав действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей, правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда, а также судебных расходов в пользу ФИО5 у суда не имеется.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО5 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и НАО, судебному приставу-исполнителю ОСП по Устьянскому району УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО6, территориальному отделу УФК АО и НАО, о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО5 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и НАО, судебному приставу-исполнителю ОСП по Устьянскому району УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО6, территориальному отделу УФК АО и НАО о признании незаконным постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 15.09.2022 по ИП ..., признании незаконными действий об отказе в выдаче и направлении в Росреестр постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации на основании решения Вологодского городского суда по делу ..., о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб., расходов по госпошлине в размере 300 руб., почтовых расходов в размере 765 руб., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия путем подачи жалобы через Устьянский районный суд.

Председательствующий Н.М. Ручьев

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2022 года.