Дело № 11-130/2023 г. Архангельск
22 сентября 2023 г. УИД: 29MS0063-01-2022-008419-48
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Соломбальского районного суда города Архангельска Одоева И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка №2 Соломбальского судебного района города Архангельска от 21.11.2022 по гражданскому делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ООО «Управляющая компания «Мегаполис» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
установил:
ООО «УК «Мегаполис» обратилось в суд с иском к ответчикам, просило взыскать задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.05.2017 по 28.02.2022 в размере 29 872,64 руб., пени в размере 5 462,07 руб. за период с 01.05.2017 по 31.03.2020, в размере 4 711,25 руб. за период с 01.01.2021 по 28.02.2022, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 401,38 руб., почтовых расходов в размере 173,60, расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.
Дело рассмотрено мировым судьей в порядке упрощенного судопроизводства. Вынесено решение об удовлетворении исковых требований.
Судьей постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась ответчик ФИО2, в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новое решение.
В обоснование доводов жалобы указывает, что не была извещена о принятии иска к производству, о рассмотрении дела в порядке упрощенного судопроизводства, о вынесении решения. С решением она ознакомилась на сайте мирового судьи в сети «Интернет». Поскольку она не была извещена о рассмотрении дела, она была лишена возможности заявить о пропуске срока исковой давности.
На основании ст. 335.1 ГПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без извещения лиц участвующих в деле.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 №13, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (ст. 122 и ч. 3 ст. 125 ГПК РФ).
В силу ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
В силу ч.4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Определением мирового судьи от 20.09.2022 исковое заявление ООО «УК «Мегаполис» к ФИО1, ФИО2 принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предложено в срок до 11.10.2022 представить мировому судье и направить друг другу доказательства и возражения относительно заявленных требований. Разъяснено, что в срок до 01.11.2022 стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительные документы.
В материалах дела отсутствуют доказательства направления и вручения копии данного определения сторонам, в том числе ФИО2
Учитывая изложенное, судья суда апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 320, 327.1, 329, 330, 335.1 ГПК РФ, судья суда апелляционной инстанции,
определил:
решение мирового судьи судебного участка №2 Соломбальского судебного района города Архангельска от 21.11.2022 по делу № 2-7647/2022 отменить.
Направить дело по иску ООО «Управляющая компания «Мегаполис» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Судья И.В. Одоева