Дело № 2-986/2022
УИД 33RS0019-01-2022-001499-74
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 сентября 2022 года г. Суздаль
Суздальский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего Загорной Т.А.,
при секретаре Карасевой Е.С.,
с участием представителя истца ООО «Борисовское» ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Борисовское» к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
установил:
ООО «Борисовское» обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: .
В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит квартира с кадастровым номером ###, расположенная по адресу: . В данной квартире по неизвестным истцу основаниям оказались зарегистрированными ответчики, которые не имеют никакого отношения к настоящему собственнику. Своего разрешения на их регистрацию собственник не давал. Фактически более 8 лет в квартире ответчики не проживают. Наличие зарегистрированных граждан в собственной квартире стало причиной обращения с настоящим иском. Добровольное выбытие ответчиков из квартиры, отсутствие в нем их вещей, длительный период отсутствие их самих свидетельствуют о проживании ответчиков в ином месте, возможно за пределами РФ (на родине), соответственно позволяют утверждать об утрате права пользования квартирой истца.
В судебном заседании представитель ООО «Борисовское» ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что вещей ответчиков в жилом помещении не имеется, по сведениям ответчики уехали на родину в Чеченскую Республику, в которой они до приезда в РФ проживали. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
ФИО2 и ФИО3, извещались о времени и месте слушания дела по известным суду адресам, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков от них не поступало. В связи с этим суд признает причину неявки ответчиков в судебное заседание неуважительной и полагает возможным на основании ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица ОМВД России по Суздальскому району Владимирской области, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение по спору оставил на усмотрение суда.
Представитель Управления образования администрации Суздальского района просил провести судебное заседание в его отсутствие, принять решение исходя из интересов несовершеннолетнего.
С учетом мнения участников процесса, положений статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Заслушав участников процесса, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п.1 ст. 228 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что ООО «Борисовское» является собственником квартиры с кадастровым номером 33:05:090701:863, расположенной по адресу: , что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости /л.д. ###/.
Основанием для возникновения права собственности является решение Арбитражного суда Владимирской области от ***, дело № ### /л.д. ###/.
Согласно справке администрации МО Павловское (сельское поселение) Суздальского района Владимирской области от *** следует, что в квартире по указанному адресу зарегистрированы по месту жительства: ФИО2, *** года рождения и ФИО3, *** года рождения /л.д. ###/.
По сведениям ОМВД России по Суздальскому району от *** ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по адресу: с ***.
Согласно данным поквартирной карточки и адресным листкам прибытия по адресу: зарегистрированы 2 человека по адресу: ФИО3 и ФИО2 Регистрацию оформляла Павловская администрация /л.д. ###/.Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что ответчики не проживают в жилом помещении более 8 лет, оплату коммунальных услуг за жилое помещение не производят, в связи с чем коммуникации были отключены. Вещей ответчиков в жилом помещении не имеется, дверь заколочена.
Свидетель ААА, соседка из пояснила, что живет в данном помещении с 1999 года. В спорной квартире проживал ФИО4 ФИО13 со своей семьей ФИО2 и ФИО3 После его смерти семья уехала на родину в Чеченскую республику около 10 лет назад, забрали все свои вещи. Длительное время квартирой никто не пользуется, коммуникации отключены.
Свидетель БББ, сосед из пояснил, что в проживала семья ФИО5, с которым он вместе работал, после смерти Салмана его семья уехала жить в Чечню, забрав все свои вещи. В квартире длительное время никто не проживает более 8 лет, она стоит заколоченная, вещей в квартире не имеется.
Согласно справке администрации Сержень-Юртовского сельского поселения от *** следует, что ФИО3 проживает по адресу с мая месяца 2014 года. Вместе с ним проживают ВВВ, ФИО3 /л.д. ###/.
Из представленного уведомления ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» следует, что по жилому помещению имеется задолженность за поставленный газ в сумме 49 786 рублей 2 копейки, поставка газа в спорное жилое помещение приостановлена /л.д. ###/.
Также представлен акт на отключение бытового газоиспользующего оборудования от ***. Соглашение о реструктуризации долга за поставленный природный газ от ***, заключенное между ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» и ВВВ /л.д. ###/.
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, руководствуясь приведенными нормами права, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом суд исходит из того, что ответчики ФИО2 и ФИО3 в спорном жилом помещении не проживают длительное время, их вещей в квартире не имеется, расходов по содержанию жилого помещения не несут, а потому право пользования жилым помещением утратили. Соглашение о порядке пользования квартирой ответчиками с собственником жилого помещения не достигнуто.
При таком положении суд приходит к выводу, что ответчиков следует признать утратившими право пользования жилым помещением.
Подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрации учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995 года определено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
С учетом удовлетворения исковых требований о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, они подлежит снятию с регистрационного учета из жилого помещения по указанному адресу.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 6000 рублей, которая с учетом удовлетворения иска подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, т.е. по 3000 рублей с каждого.
Руководствуясь статьями 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Борисовское» к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.
Признать ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .
Решение является основанием для снятия ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учета по адресу: .
Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Борисовское» в возврат государственной пошлины денежные средства в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей, т.е. по 3000 (три тысячи) рублей с каждого.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.А. Загорная
Мотивированное решение изготовлено ***.