РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
03 октября 2022 года адрес
Лефортовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-283/2022 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО2, ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве, ФССП России о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец фио обратился в суд с иском к административным ответчикам, согласно уточненному исковому заявлению просит:
- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 26.02.2020г. об окончании исполнительного производства № 24887/20/77056-ИП от 31.01.2020г.,
- обязать судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве возобновить исполнительное производство № 24887/20/77056-ИП от 31.01.2020г. и довозместить административному истцу сумму взыскиваемой задолженности в строгом соответствии с исполнительным законодательством.
В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что 30.02.2020г. административный истец получил постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО2 об окончании исполнительного производства № 24887/20/77056-ИП. Указанное постановление административный истец считает незаконным, поскольку о возбуждении исполнительного производства административному истцу стало известно из информации, размещенной на официальном сайте ФССП, до 03.03.2020г. административный истец не имел никакой информации и никаких исполнительных документов по исполнению данного производства. Затем административный истец получил обжалуемое постановление об окончании исполнительного производства, из которого административному истцу стало известно, что судебный пристав взыскал с должника сумму в размере сумма, однако 17.02.2020г. судебный пристав-исполнитель перечислил на пенсионный счет административного истца денежные средства в размере сумма, а остальная сумма исчезла бесследно.
Административный истец фио в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик, представитель административного ответчика ОСП по адрес ГУФССП России по Москве по доверенности судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО2 в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.
Представитель административных ответчиков ГУФССП России по Москве, ФССП России по доверенностям фио в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.
Представитель заинтересованного лица ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
На основании вышеизложенного, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.
Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:
1) законности;
2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;
3) уважения чести и достоинства гражданина;
4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;
5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
В судебном заседании установлено, что на исполнении в ОСП по адрес ГУФССП России по Москве находилось исполнительное производство № 24887/20/77056-ИП от 31.01.2020г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 022201622 от 22.01.2019г., выданного Ленинским районным судом адрес, в отношении должника ПАО «Промсвязьбанк», в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, с начислением на сумму сумма 7,5% годовых, начиная с 25.09.2017г. по день исполнения указанного обязательства в размере сумма
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО2 от 26.02.2020г. исполнительное производство № 24887/20/77056-ИП от 31.01.2020г. окончено в связи с исполнением должником требований исполнительного документа в полном объеме.
В отзыве на административный иск административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 указывает, что в ходе исполнения требований исполнительного документа от представителя ПАО «Промсвязьбанк» поступило заявление о погашении основной суммы долга в размере сумма 19.089.2018г., что подтверждается расходным кассовым ордером, при рассмотрении заявления установлено, что предметом рассмотрения дела № 2-461/2018 являлось ненадлежащее исполнение ответчиком ПАО «Промсвязьбанк» условий договора банковского вклада, заключенного с истцом ФИО1, в рамках договора ФИО1 открыт депозитный счет № 42306810140000865573, оснований не принимать данный кассовый ордер как подтверждение исполнения банком требований решения суда на сумму основного долга сумма не установлено, также банком 05.02.2020г. добровольно перечислено на депозитный счет ОСП по адрес остаток долга в размере сумма, данная сумма перечислена ФИО1
Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО2 от 26.02.2020г. об окончании исполнительного производства № 24887/20/77056-ИП от 31.01.2020г. было получено ФИО1 05.03.2020г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (РПО 10938944834825).
Так, административным истцом заявлены требования о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 26.02.2020г., обязании судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство, указывая, что обжалуемое постановление является незаконным, поскольку судебный пристав взыскал с должника сумму в размере сумма, однако 17.02.2020г. судебный пристав-исполнитель перечислил на пенсионный счет административного истца денежные средства в размере сумма, а остальная сумма исчезла бесследно, взыскание произведено не в полном объеме.
В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как следует из материалов дела с вышеуказанными требованиями административный истец обратился в суд 04.04.2022г. (направлено посредством почты Росси 30.03.2022г.).
Истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд настоящим иском, в котором истец указывает, что после получения обжалуемого постановления начал законное и своевременное обжалование постановления в ГУФССП России, Прокуратуре, СК РФ, однако представленные административным истцом в материалы дела заявления, обращения, жалобы и ответы датированы 2019-2020г.г.
При это суд учитывает, что с настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился в суд 04.04.2022г., то есть спустя два года после получения оспариваемого постановления.
Доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд материалы дела не содержат, в связи с чем суд не находит допустимых оснований для восстановления административному истцу пропущенного срока на подачу настоящего административного иска.
Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Таким образом, у суда имеется самостоятельное основание для отказа в удовлетворении заявленных требований – пропуск срока обращения в суд без уважительной причины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174 -177КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО2, ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве, ФССП России о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 13 октября 2022 года.
Судья: Федюнина С.В.