РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2025 года г. Москва

Солнцевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Синеве И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2765/25 по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчиков в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации 103137 руб. 52 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины с искового заявления – 3262 руб. 75 коп.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что по вине ответчиков произошел залив застрахованной истцом квартиры. Величина ущерба составила 103137 руб. 52 коп. Истцом выплачено страховое возмещение. Ответчики должны возместить истцу ущерб и судебные расходы.

Представитель истца, извещавшегося надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в исковом заявлении истец просил рассмотреть дело без участия своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не сообщили об уважительных причинах неявки, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

По заявленным истцом требованиям судом выносилось заочное решение, которое по ходатайству ответчиков было отменено определением суда.

Как установлено ст.243 ГПК РФ, при отмене заочного решения суд возобновляет рассмотрение дела по существу. В случае неявки ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятое при новом рассмотрении дела решение суда не будет заочным. Ответчик не вправе повторно подать заявление о пересмотре этого решения в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания установлено, и материалами дела подтверждается, что 30 августа 2020 года была залита квартира по адресу: ...., принадлежащая на праве собственности ФИО3, ФИО4 В результате залива в данной квартире повреждены потолки, полы, стены, двери. Причиной залива стал разрыв шланга (подводки) холодного водоснабжения в техническом шкафу расположенной выше квартиры по адресу: ...., принадлежащей на праве общей совместной собственности ответчикам ФИО1, ФИО2 Квартира по адресу: .... была застрахована истцом на основании договора от18 декабря 2019 года на срок с 02 января 2020 года по 01 января 2021 года на страховую сумму 600000 руб. ФИО3 обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения. По указанному страховому случаю истцом 14 октября 2020 года платежным поручением № 106539 перечислено страховое возмещение в сумме 103137 руб. 52 коп.

В соответствие с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствие с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

При таких обстоятельствах дела суд взыскивает с виновников залива – ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца в возмещение ущерба в порядке суброгации денежную сумму, выплаченную истцом собственнику застрахованной квартиры - 103137 руб. 52 коп.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как иск удовлетворен, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины с искового заявления в сумме 3262 руб. 75 коп.

На основании изложенного и руководствуясь 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» в возмещение ущерба в порядке суброгации 103137 руб. 52 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3262 руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Солнцевский районный суд г.Москвы.

Судья Шилкин Г.А.

Решение в окончательной форме принято 02 июля 2025 года.