РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Беловой О.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1698/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просит суд признать не соответствующим действительности и порочащим честь и достоинство истца следующее сообщение, распространенное 02.04.2024 якобы от ее имени в «ЧАТ ДОМА «800 лет-я Москвы 5к3»: «По поводу фио, я к нему нормально относилась, намекала ему всячески, но он вообще никак не реагировал, потом когда откровенно намекнула, сказал, что женат, выбесил меня СУКА»; обязать ответчика зарегистрироваться в чате и опубликовать в чате письменные извинения за свои действия, сообщив, что указанные в распространенном от имени истца сообщении сведения носят заведомо ложный характер и никогда не имели места, в течении трех рабочих дней со дня вступления решения в законную силу; в случае неисполнения решения суда, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в порядке п.1 ст.308.3 ГК РФ, в размере сумма за каждый день просрочки; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате нотариальных услуг по удостоверению доказательств в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя заявленные требования тем, что истец, ответчик, а также дочь истца фио проживают в жилом доме, расположенном по адресу: адрес, ул. 800-летия Москвы, д.5, корп.3. Жильцами указанного дома для оперативного решения общих проблем была создана инициативная группа и общедомовой чат в мессенджере WhatsApp - «ЧАТ ДОМА «800 лет-я Москвы 5к3». Участниками данного чата являются примерно 200 человек, в том числе, истец, ее дочь, ответчик. Также для управления домом был создан ЖСК адрес. Председателем правления которого является фио. Истец голосовала против его кандидатуры, о чем неоднократно заявляла, в том числе, и путем отправления соответствующих сообщений в общий чат, при этом, никого и никогда не оскорбляла. Однако, после того, как истец удалила свой номер из общего чата, от дочери истца ей стало известно, что 02.04.2024 в общем чате от якобы имени истца распространено следующее сообщение: «По поводу фио, я к нему нормально относилась, намекала ему всячески, но он вообще никак не реагировал, потом когда откровенно намекнула, сказал, что женат, выбесил меня СУКА». Очевидно, под фио в данном сообщении имеется ввиду председатель ЖСК «Зеленый адрес Отправителем сообщения является ответчик, который подделал аватарку истца в мессенджере WhatsApp. Истец утверждает, что никогда не публиковала данного сообщения, носящего оскорбительный характер в отношении упомянутого в этом сообщении некого фио и, тем более, не делала ему никаких намеков и не употребляла в его адрес никаких бранных слов. В июне 2024 ответчик на улице возле дома, в присутствии нескольких человек, подтвердил факт направления спорного сообщения. Указанные в сообщении высказывания не соответствуют действительности, порочат честь и достоинство истца, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просил их удовлетворить в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении и уточнениях к нему.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, в судебное заседании доводы иска подержала, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал, просил в иске отказать в полном объеме по доводам представленных суду возражений.

Предстатель ответчика в судебное заседании просила в иске отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Третье лицо фио в судебном заседании позицию истца поддержала, полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд, изучив исковое заявление, уточнения к нему, возражения на исковые требования, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24.02.2005 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации суды должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (ст.ст.23, 29, 33 Конституции РФ), с другой.

В соответствии со ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Как разъяснено в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24.02.2005 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе, устной форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться из распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершение нечестного поступка, не правильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с п.9 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

При этом, в соответствии со ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Как установлено судом и следует из пояснений сторон и материалов дела, истец ФИО1, ответчик ФИО2, а также дочь истца фио проживают в жилом доме, расположенном по адресу: адрес, ул. 800-летия Москвы, д.5, корп.3.

Жильцами указанного дома для оперативного решения общих проблем была создана инициативная группа и общедомовой чат в мессенджере WhatsApp - «ЧАТ ДОМА «800 лет-я Москвы 5к3».

Участниками данного чата являются примерно 200 человек, в том числе, истец, ее дочь, ответчик.

Также для управления домом был создан ЖСК адрес. Председателем правления которого является фио.

В соответствии с нотариальным протоколом осмотра доказательств по заявлению фио порядке обеспечения доказательств, необходимых в случае возникновения в суде дела о защите чести и достоинства, нотариус адрес фио, произвела осмотр доказательств, а именно: сообщений, сохраненных в мобильном телефоне в папке WhatsApp с группой «ЧАТ ДОМА «800 лет-я Москвы 5к3» от следующей даты «02.04.2024» имеется сообщение, отправленное в 22:28 (участником группы фио) следующего содержания: «По поводу фио, я к нему нормально относилась, намекала ему всячески, но он вообще никак не реагировал, потом когда откровенно намекнула, сказал, что женат, выбесил меня СУКА».

В соответствии с нотариальным протоколом осмотра доказательств по заявлению ФИО1 порядке обеспечения доказательств, необходимых в случае возникновения в суде дела о защите чести и достоинства, нотариус адрес фио, произвела осмотр доказательств, а именно: сообщений, сохраненных в мобильном телефоне в папке WhatsApp с группой «ЧАТ ДОМА «800 лет-я Москвы 5к3», переписки заявителя с контактом + 7 (917) 526-89-40, отправленного с 02.04.2024 в 22:56 «Завтра иду в суд. Постарайтесь не проиграть», 03.04.2024 в 07:21 «В данной переписке (выше) обозначено предупреждение о сохранении опубликовано предупреждение о сохранении опубликованного сообщения с клеветой и фактами подделки аккаунта. Отсутствие в процессуальном деле данного сообщения на вашем устройстве или потеря устройства, на которое якобы было отправлено фейковое сообщение, будет считаться доказательством вашей вины».

Из представленного истцом заключения фио «Судебно-экспертный центр «Специалист» от 22.03.2025 № 179-03/25 следует, что дата последнего изменения фотографии профиля «Ирина Кабанова» в приложении (мессенджере) WhatsApp 06.12.2023. Фотография профиля «Ирина Кабанова» в приложении (мессенджере) WhatsApp, установленная 06.12.2023 в 11:02 и изображение профиля в цифровых файлах «Фото 1» и «Фото 2» с расширением *.jpg не являются идентичными.

По ходатайству стороны истца, в судебном заседание 13.03.2025 годабыла допрошена свидетель фио, которая пояснила, что она является соседкой истца и ответчика, указала что хорошо знает фио, фио, и фио, также она является членом ЖСК, в общедомовом чате состоит, но Ирина никогда не обсуждала в данном чате личную жизнь фио.

По ходатайству стороны ответчика, в судебном заседание 13.03.2025 был допрошен свидетель фио, который пояснил, что он является председателем ЖСК адрес, указал что никаких оскорблений ни с его стороны ни со стороны фио по отношению фио не было. Инициатива провоцировать скандал исходила от истца.

По ходатайству стороны истца, в судебном заседание 14.04.2025 была допрошена свидетель фио,

По ходатайству стороны ответчика, в судебном заседание 13.03.2025 был допрошен свидетель фио, которая пояснил, что она знакома и с истцом и с ответчиком, указала, что она также состоит в домовом чате. Под ником «Ирина Кабанова» всегда пишутся какие-то гадости и мерзости.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Проанализировав содержание оспариваемых истцом сведений на предмет наличия в них утверждений о фактах, порочащих истца и не соответствующих действительности, суд применительно к положениям ст.ст.150, 151, 152 ГК РФ и приведенным выше разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ приходит к выводу об отсутствии необходимых для удовлетворения иска фактических и правовых оснований, поскольку оспариваемые истцом сведения не носят характера, порочащего честь, достоинство и деловую репутацию истца, из представленных скриншотов с сообщением нельзя с достоверностью полагать, что были распространены какие-либо персональные данные истца, поскольку из содержания данных сообщений нельзя установить, что данные сведения относились прямо или косвенно к определенному физическому лицу.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, в том числе, показания свидетелей, суд, руководствуясь положениями ст.152 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике рассмотрения дел о защите чести и достоинства граждан, деловой репутации граждан и юридических лиц», проанализировав содержание оспариваемого сообщения в мессенджере WhatsApp, оценив их как в целом, так и их отдельные фрагменты, с учетом общей смысловой направленности выступления, суд приходит к выводу, что указанный фрагмент высказываний не содержат условий, указанных в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 3 от 24.02.2005 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в связи с чем, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании сведений не соответствующими действительности и порочащим честь и достоинство истца.

Отказывая истцу в удовлетворении требований о признании сведений не соответствующими действительности, у суда также отсутствуют основания для обязания ответчика зарегистрироваться в обзем чате и удалить спорный текст, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято 23 июля 2025 года.

Судья О.А. Белова