№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2025 года г.Нижний Новгород

Приокский районный суд города Нижний Новгород в составе судьи Галдиной О.А., при помощнике судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО ПКО «КЭФ» о компенсации морального вреда,

установил :

ФИО2 обратилась с иском к ООО ПКО «КЭФ» о компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. поступил звонок третьему лицу - ФИО5 на номер № от коллекторской организации ООО ПКО «КЭФ», работающей в интересах компании ООО МФК «Джой Мани» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с номера №, сотрудник данной организации изначально был в курсе, что разговаривает с третьим лицом, данный сотрудник во время диалога распространил банковскую <данные изъяты>, а именно: номер договора, в чьих интересах совершается обзвон, дату оформления кредитного договора, сумму просроченной задолженности, срок просроченной задолженности.

Ответчик распространил информацию супругу истца о заключенном кредитном договоре, о данном договоре супруг истца не знал, распространение данной информации привело к конфликту в семье, что повлекло нравственные страдания истца.

Просит суд взыскать с Ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. 00 коп.

Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ранее в судебном заседании истец требования поддержала.

Ранее в судебном заедание третье лицо ФИО5 пояснил, что ему поступил звонок от ответчика, который сообщил ему о задолженности супруги по кредитному договору, о данном кредите третье лицо не знало.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п. 12 Постановления Пленума ВС РФ N от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

В судебном заседании и по материалам дела установлено, что между истцом и ООО МФК «Джой Мани» было заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым истцу предоставлен займ в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых.

Согласно п. 13 указанного договора, кредитор вправе уступить право по настоящему договору займа полностью или частично третьему лицу в соответствии с требованиями законодательства РФ. Заемщик согласен с тем, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора займа, кредитор вправе осуществить уступку прав (требований) по договору займа.

Заключение договора потребительского займа и получение денежных средств по договору сторонами не оспаривается.

Согласно уведомления должника о привлечении иного лица для осуществления взаимодействия с должником, направленного на возврат просроченной задолженности (л.д.12), следует, что согласно агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО МФК «Джой Мани» передало, а ООО ПКО «КЭФ» приняло на себя обязательство от имени кредитора выполнять действия, направленные на взыскание задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Истцом в обоснование заявленных требований в материалы дела представлены скриншоты номера телефона, с которого осуществлялся звонок, пояснения ФИО5, кому была распространена информация о задолженности по договору.

Истец ФИО2, считая свои права нарушенными в результате передачи ответчиком сведений, по ее мнению, составляющих банковскую <данные изъяты>, ФИО5 в отсутствие ее согласия, обратилась в суд с настоящим иском о взыскании компенсации морального вреда.

Из анализа ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ следует, что именно истец должен представить доказательства того, что его права или законные интересы нарушены и что используемый им способ защиты влечет пресечение нарушения и восстановление права.

Суд полагает, что правоотношения между сторонами соглашения о кредитовании (истцом и ответчиком) не прекращены, истцом задолженность по кредиту перед банком не погашена, в связи с чем действия ответчика по передаче персональных данных в целях осуществления мероприятий по погашению задолженности по соглашению о кредитовании и продолжении обработки персональных данных без согласия субъекта (истца) персональных данных, соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области защиты персональных данных и не нарушают прав истца, как субъекта персональных данных.

В соответствии со ст. 857 ГК РФ банк гарантирует <данные изъяты> банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Сведения, составляющие банковскую <данные изъяты>, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую <данные изъяты>, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Круг информации, которая составляет банковскую <данные изъяты>, определен ст. 26 ФЗ N 395-1 "О банках и банковской деятельности", предусматривающей, что операторы платежных систем не вправе раскрывать третьим лицам информацию об операциях и о счетах участников платежных систем и их клиентов, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами. Информация об операциях физических лиц с их согласия представляется кредитными организациями в целях формирования кредитных историй в бюро кредитных историй в порядке и на условиях, которые предусмотрены заключенным с бюро кредитных историй договором в соответствии с Федеральным законом "О кредитных историях".

Лица, виновные в нарушении требований настоящего закона, несут предусмотренную законодательством ответственность.

Таким образом, информация, относящаяся к кредитному договору, а также сведения о размере просроченной задолженности, переданные банком ответчику по агентским договорам, не относятся к сведениям, составляющим банковскую <данные изъяты>

Согласно ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" (в редакциях, действующих на момент заключения агентских договоров) персональными данными признается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация.

Оператором считается государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели и содержание обработки персональных данных.

Под обработкой персональных данных следует понимать действия (операции) с персональными данными, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 6 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Обработка персональных данных допускается в следующих случаях:

обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных (п. 1 ч. 1 ст. 6);

обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, в том числе в случае реализации оператором своего права на уступку прав (требований) по такому договору, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем (п. 5 ч. 1 ст. 6).

Таким образом, из содержания ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ следует, что согласие субъекта персональных данных на обработку указанных данных не требуется в случае, если обработка персональных данных осуществляется в целях исполнения договора, одной из сторон которого является субъект персональных данных.

Согласно ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Поскольку действия банка по заключению агентского договора с ответчиком направлены на исполнение кредитного договора №, заключенного между истцом и ООО МФК «Джой Мани», ответчик правомерно без согласия истца передал ответчику сведения, необходимые для обеспечения исполнения кредитного договора.

Доводы истца о том, что ответчик распространил данные о кредитном договоре третьему лицу, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Так, в силу ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств причинения морального вреда со стороны ответчика, поскольку не представлено доказательств, что именно ответчик передал данные о кредитном договоре третьему лицу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 к ООО ПКО «КЭФ» о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А.Галдина

Мотивированное решение изготовлено 18.08.2025г.