мотивированное решение изготовлено
30 мая 2025 года
Дело № 2-301/2025 47RS0016-01-2024-001827-95
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 мая 2025 года г. Сосновый Бор
Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Алексеева М.А.,
при секретаре Романовой У.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба,
установил:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1, в котором просит взыскать в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 329 500 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 495 рублей.
Иск мотивирован тем, что 12 января 2024 года между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки Skoda Fabia, г.р.з. №, сроком на 1 год с учетом управления транспортным средством только указанными страхователем водителями. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Skoda Fabia, г.р.з№, под управлением ФИО1 и по его вине, а также автомобиля Nissan Patrol, г.р.з. №, которому были причинены механические повреждения. ФИО1 в полис страхования не был включен. Транспортное средство Nissan Patrol, г.р.з. № было застраховано по договору ОСАГО в ПАО «Росгосстрах», которым в порядке прямого возмещения убытков выплачено страховое возмещение в сумме 329 500 рублей. САО «РЕСО-Гарантия» компенсировало ПАО «Росгосстрах» 329 500 рублей. Истец считает, что ФИО1 должен возместить причиненный ущерб в указанной сумме.
В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, его интересы представлял ФИО3, возражавший против иска. Представитель ответчика указывал на то, что ФИО1 выплатил ООО «СК-УНИВЕРСАЛ» в счет полного возмещения ущерба 20 апреля 2024 года денежные средства в сумме 145 000 рублей, а потому указанное лицо не имело право обращаться в страховую компанию за страховым возмещением. Также полагал, что 145 000 рублей могут быть зачтены в счет возникшего у САО «РЕСО-Гарантия» ущерба.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ПАО «Росгосстрах», ФИО4 и ООО «СК-УНИВЕРСАЛ» в судебное заседание не явились и представителей не направили.
Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Установлено, что 12 января 2024 года между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки Skoda Fabia, г.р.з. №, сроком на 1 год с учетом управления транспортным средством только указанными страхователем водителями (л.д. 14).
16 марта 2024 года произошло ДТП с участием автомобиля Skoda Fabia, г.р.з. №, под управлением ФИО1 и по его вине, а также автомобиля Nissan Patrol, г.р.з. №, которому были причинены механические повреждения (л.д. 15, 92).
По состоянию на дату ДТП транспортное средство Nissan Patrol находилось в собственности ООО «СК-УНИВЕРСАЛ» (л.д. 133-136).
22 марта 2024 года ФИО4, действуя от имени ООО «СК-УНИВЕРСАЛ» на основании доверенности, обратился в ПАО СК «Россгосстрах» с заявлением о страховом возмещении (л.д. 16, 85-88).
26 марта 2024 года ООО «Фаворит» осуществлен осмотр транспортного средства Nissan Patrol, составлена калькуляция стоимости восстановительного ремонта в соответствии с единой методикой, исходя из которой следует, что ремонт с учетом износа составит 329 520 рублей, без учета износа 583 353 рубля (л.д. 18-19, 93-94).
Согласно калькуляции независимого эксперта, представленной в материалы дела ООО «СК-УНИВЕРСАЛ», рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Nissan Patrol составляет 617 443 рубля 46 копеек (л.д. 183-184).
Из предварительного заказ-наряда на работы ООО «Кармоторс» от 04 апреля 2024 года следует, что рыночная стоимость ремонта Nissan Patrol составит 474 500 рублей (л.д. 185).
10 апреля 2024 года между ПАО СК «Росгосстрах» и ООО «СК-УНИВЕРСАЛ» заключено соглашение о размере страхового возмещения при урегулировании убытка по заявлению. Согласно данному соглашению страховая копания обязалась выплатить ООО «СК-УНИВЕРСАЛ» страховое возмещение в сумме 329 500 рублей (л.д. 95).
Согласно Акту на выполненные работы от 11 апреля 2024 года ООО «Кармоторс» осуществило восстановительный ремонт транспортного средства на сумму 474 500 рублей (л.д. 186).
20 апреля 2024 года ФИО4 составлена расписка об отсутствии претензий при дорожно-транспортном происшествии и о возмещении ущерба на месте, из которой следует, что он получил от ФИО1 в счет возмещения ущерба от ДТП 16 марта 2024 года, денежные средства в сумме 145 000 рублей. В данной расписке отражено, что полученная сумма является достаточной компенсацией имущественного и морального вреда, причиненного указанным дорожно-транспортным происшествием, а также связанных с ним расходов (л.д. 57, 161).
23 апреля 2024 года ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ООО «СК-УНИВЕРСАЛ» страховое возмещение в сумме 329 500 рублей (л.д. 21, 96).
21 мая 2024 года САО «РЕСО-Гарантия» компенсировало ПАО СК «Росгосстрах» 329 500 рублей (л.д. 22).
Пунктом 1 и пунктом 12 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.
В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.
Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
ФИО1 не был включен страхователем в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством Skoda Fabia по состоянию на 16 марта 2024 года, а потому он должен возместить причиненные истцу убытки в сумме 329 500 рублей.
Суд не соглашается с утверждением представителя ответчика о том, что расписка от 20 апреля 2024 года, составленная ФИО4 в интересах ООО «СК-УНИВЕРСАЛ», свидетельствует о возмещении ФИО1 ущерба в полном объеме, поскольку оно противоречит фактическим обстоятельствам дела и совокупности представленных доказательств в их взаимосвязи.
Так, по общему правилу потерпевший имеет право требовать с причинителя вреда разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Как было указано, фактическая стоимость ремонта транспортного средства Nissan Patrol составила 474 500 рублей, а страховое возмещение 329 500 рублей.
Следовательно, сумма, которую ООО «СК-УНИВЕРСАЛ» могло требовать с ФИО1 составила 145 000 рублей (474 500 – 329 500).
В действиях ООО «СК-УНИВЕРСАЛ» при получении от ФИО1 20 апреля 2024 года денежных средств в сумме 145 000 рублей, как и при обращении в страховую компанию, злоупотребления правом не имелось. Названная сумма нашла свое определение в результате последовательных действий, связанных с обращением потерпевшего в страховую компанию и осуществлением фактического ремонта транспортного средства, а по состоянию на 11 апреля 2024 года она уже могла быть однозначно и достоверно определена. То обстоятельство, ПАО СК «Росгосстрах» только 23 апреля 2024 года перечислило ООО «СК-УНИВЕРСАЛ» страховое возмещение в сумме 329 500 рублей правового значения не имеет, поскольку соглашение о размере страхового возмещения было заключено 10 апреля 2024 года, то есть до составления расписки от 20 апреля 2024 года.
Следует также учесть, что при осуществлении ремонта автомобиля на 474 500 рублей согласие ООО «СК-УНИВЕРСАЛ», являющегося коммерческой организацией, на квалификацию 145 000 рублей, как полного возмещения ущерба, было бы лишено всякого экономического смысла.
В письменном отзыве на иск ООО «СК-УНИВЕРСАЛ» критически оценивает доводы ФИО1, указывая на то, что 145 000 рублей – разница между страховым возмещением и реальной стоимостью восстановительного ремонта (л.д. 181-182).
Не соглашается суд с утверждением представителя ответчика и о том, что сумма ущерба САО «РЕСО-Гарантия», предъявленная к взысканию в размере 329 500 рублей, должна быть уменьшена на 145 000 рублей.
Страховое возмещение выплачивается в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с учетом единой методики, когда лицо, ответственное за причинение вреда, несет имущественную ответственность без ее применения и в размере, превышающем страховое возмещение. То, что страхового возмещения в сумме 329 500 рублей будет недостаточно для оплаты рыночной стоимости ремонта Nissan Patrol было достоверно известно уже 04 апреля 2024 года, что следует из предварительного заказ-наряда на работы ООО «Кармоторс» на сумму 474 500 рублей.
Иных доводов в ходе рассмотрения дела ответчиком либо его представителем не заявлено.
В судебном заседании 29 мая 2025 года представитель ответчика ФИО3 указал, что ходатайствовать о назначении по делу судебной экспертизы не будет, а имеющихся материалов достаточно для принятия решения по делу.
В этой связи суд приходит к выводу об обоснованности иска САО «РЕСО-Гарантия», а потому он подлежит удовлетворению.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» также надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 495 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 329 500 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 495 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.
Судья М.А. Алексеев