УИД 77RS0022-02-2025-006291-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2025 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6689/2025 по иску ГУП Автокомбинат «Мосавтосантранс» к фио Худойберди о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГУП Автокомбинат «Мосавтосантранс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований истец указал, что 16.01.2025 у дома 13 по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого по вине ответчика, управлявшего автомобилем марка автомобиля, г.р.з. УР189К77, причинен ущерб автомобилю марка автомобиля, г.р.з. Х515АЕ977, принадлежащему ГУП «Автокомбинат Мосавтосантранс». Гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.Согласно экспертному заключению ООО «СИБИРСКАЯ АССИСТАНСКАЯ КОМПАНИЯ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила сумма Причиненный истцу ущерб ответчиком не компенсирован, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец ГУП «Автокомбинат Мосавтосантранс» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не направил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, причина неявки ответчика признана судом неуважительной.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст. 15 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

По п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Судом установлено, что 16.01.2025 у дома 13 по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. УР189К77, под управлением ФИО1 и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Х515АЕ977, принадлежащему ГУП «Автокомбинат Мосавтосантранс».

Согласно постановления по делу об административном правонарушении № 18810077230032306946 от 16.01.2025 водитель автомобиля марка автомобиля, г.р.з. УР189К77 ФИО1 признан виновным в совершении ДТП и привлечен к ответственности по ч. 5, ст. 12.19 КоАП РФ (Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ и ч. 2 - 6 ст. 12.19 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве). Согласно объяснений от 16.01.2025 ФИО1 вину в дорожно-транспортном происшествии признал.

Автогражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Согласно экспертной оценке № 8353/25-ПР от 24.01.2025 ООО «СИБИРСКАЯ АССИСТАНСКАЯ КОМПАНИЯ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Х515АЕ977 составила сумма

Доказательств иного размера ущерба суду не представлено, представленное истцом заключение ответчиками не опровергнуто.

Оснований не доверять указанному отчету у суда не имеется, поскольку оно составлено специалистами, имеющими необходимое образование, стаж и опыт работы в сфере оценочной деятельности, содержит мотивированные выводы по поставленным вопросам.

В силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Представленный истцом отчет № 8353/25-ПР от 24.01.2025 ООО «СИБИРСКАЯ АССИСТАНСКАЯ КОМПАНИЯ» с учетом ст. 59 и 60 ГПК РФ, суд признает допустимым доказательством, подтверждающим размер причиненного ущерба.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая заявленный спор, принимая во внимание, что виновником в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1, гражданская ответственность которого не была застрахована, что лишило права истца обращения в страховую компанию, суд пришел к выводу о том, что с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере сумма

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Удовлетворяя требования истца, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с фио Худойберди (паспорт иностранного гражданина ID3493251 выдан 17.07.2023) в пользу ГУП Автокомбинат «Мосавтосантранс» (ИНН <***>) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 21 июля 2025 года.

Судья

Ю.И.Львова