<данные изъяты>
№5-49/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Бузулук
** ** ****
резолютивная часть оглашена ** ** ****
Судья Бузулукского районного суда Оренбургской области Стратонова Т.Н.,
при секретаре Зубовой Ю.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,
защитника Бардинских Ф.А.,
потерпевшего Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
ФИО2, <данные изъяты>
привлекаемого к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ** ** **** в 20 час. 30 мин., находясь в 600 метрах от <адрес>, в ходе ссоры на почве внезапно возникших неприязненных отношений с Г. с единым умыслом, направленным на нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, кулаком правой руки нанес Г. три-четыре удара по левой стороне головы в область уха, отчего он испытал физическую боль и нравственные страдания. В результате действий ФИО1, Г. были причинены телесные повреждения, которые в соответствии с заключением эксперта № от ** ** **** квалифицируются как не причинившие вреда здоровью человека.
В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 вину в совершенном правонарушении не признал, пояснил, с Г. находился в дружеских отношений. Действий, о которых заявляет Г. не было. Причину оговора не знает. Также пояснил, что в начале ** ** **** года с Г. произошел конфликт, в ходе которого он толкнул Г. который упал и стукнулся головой о диван. Возможно, в результате именно этих действий у Г. образовались телесные повреждения.
Защитник Бардинских Ф.А., в судебном заседании пояснил, что у ФИО1 и Г. были дружеские отношения в течение 5 лет и из-за чего произошел конфликт который они не смогли урегулировать остается не ясным. Считает, что вина ФИО1 в совершении правонарушения не доказана. Просил вынести решение в отношении ФИО1 в рамках закона и если суд признает ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, просил назначить ему наказание в виде штрафа в минимальном размере.
Потерпевший Г, в судебном заседании подтвердил ранее данные письменные объяснения, показав, что именно ФИО1 нанес ему телесные повреждения ** ** ****. Также показал, что отношения с ФИО1 были хорошие, дружеские, друг другу оказывали помощь. Днем ** ** **** он приехал <адрес> и поехал покататься на квадроцикле. Ближе к 20 часам 30 минут, возвращаясь домой, подъехал ФИО1 на своем автомобиле «<данные изъяты>» и остановился напротив него, перегородив дорогу. ФИО1 подбежал к нему и, ничего не говоря, нанес правой рукой 4 удара в область головы слева, от чего он испытал физическую боль. В связи с чем, ФИО1 ему нанес телесные повреждения, не понимает. От удара в ухе лопнула пленка. По приезду домой в <адрес> ** ** ****, о происшедшем рассказал супруге и обратился за медицинской помощью. Ранее с ФИО1 конфликтов не возникало. ФИО1 извинения не приносил, вред не загладил. Просил назначить ФИО1 наказание на усмотрение суда.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Бузулукский» А. в судебном заседании пояснил, что обслуживает административный участок № в порядке совмещения. Ему был отписан материал по заявлению Г. При опросе, Г. подтвердил первоначальные объяснения, пояснив, что мотив действий ФИО1 ему остался не понятен, с ФИО1 у него были нормальные, добрососедские отношения, никаких предпосылок к возникновению конфликтных ситуаций не было. ФИО1 пояснил, что не наносил телесных повреждений Г. что ничего не было, не может пояснить, почему Г. говорит о том, что он наносил телесные повреждения последнему. В результате исследования события правонарушения и сведений о ФИО1, который характеризуется посредственно, ближе к отрицательному, им было принято решение о вынесении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К. суду пояснила, что ** ** **** около 10 часов утра муж (Г. приехал домой из <адрес>, у него на левой стороне головы (висок, ухо) были отек и сильная гематома. Муж рассказал, что ехал на квадроцикле в лесопосадке в <адрес>, навстречу ему выехал ФИО1 Муж остановился. ФИО1 подошел к мужу, сказал что-то невнятное и начал наносить мужу удары по голове. Чтобы уйти от ФИО1, муж его оттолкнул ногой и уехал. Когда муж уехал в травмпункт, она набрала номер телефона ФИО1, стала ругать его за то, как он мог так поступить, что муж старше его, он всегда ему помогал, в ответ ФИО1 ничего не отвечал. От действий ФИО1, у мужа была повреждена барабанная перепонка. Муж – не конфликтный человек, причин для оговора у него нет, с ФИО1 находились в дружеских отношениях.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьёй 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств: протоколом об административном правонарушении №№ от ** ** ****; заявлением Г. письменными показаниями Г. от ** ** ****, ** ** ****, подтвержденными им в судебном заседании; заключением эксперта № от ** ** ****; письменными объяснениями ФИО1 от ** ** ****, ** ** ****; письменными объяснениями Д..; заключением эксперта № от ** ** ****, в соответствии с которым у Г. имели место повреждения в виде ушиба мягких тканей и кровоподтека передней околоушной области слева. Указанные повреждения могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в определении от действия тупого твердого предмета. Данные телесные повреждения квалифицируются как не причинившие вреда здоровью человека.
Оценивая приведённые доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья считает их последовательными, логичными, не противоречащими друг другу и в совокупности устанавливают одни и те же факты.
Показания потерпевшего Г. последовательны, согласуются между собой и другими материалами дела, в том числе заключением эксперта о наличии телесных повреждений, каких-либо оснований для их отклонения и критической оценки не имеется.
Доказательств тому, что Г.. получил телесные повреждения при иных обстоятельствах, материалы дела не содержат.
Показания ФИО1 о том, что он не наносил удары потерпевшему, судья расценивает в качестве способа защиты указанного лица, что не запрещается действующим законодательством, однако в ходе рассмотрения дела не нашло своего подтверждения.
В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 нанес Г. три-четыре удара кулаком правой руки по левой стороне головы в область уха.
Действия ФИО1, судья квалифицирует по статье 6.1.1 КоАП РФ, то есть нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В соответствии разъяснениями, содержащимися в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Правонарушение, предусмотренное статьёй 6.1.1 КоАП РФ, посягает на здоровье человека, охрану которого, наряду с личной неприкосновенностью, гарантирует Конституция Российской Федерации.
Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по статье 6.1.1 КоАП РФ требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».
При таких обстоятельствах, с учётом признаков объективной стороны совершённого ФИО1 правонарушения и роли правонарушителя, отсутствие вреда здоровью потерпевшего не может являться основанием для признания деяния малозначительным.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.
Принимая во внимание характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, судья считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, предусмотренном санкцией статьи.
По мнению судьи, именно такое наказание будет наиболее эффективно обеспечивать реализацию задач административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.
Уплату административного штрафа в доход государства произвести по следующим реквизитам: УФК по Оренбургской области (МО МВД России «Бузулукский» по Оренбургской области), ИНН <***>, КПП 560301001, р/с <***> в Отделении Оренбург Банка России//УФК по Оренбургской области, БИК 015354008, кор.счет 40102810545370000045 КБК 18811601061010101140, ОКТМО 53712000, УИН 18880456240562865485, в срок не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
Разъяснить, что сумма административного штрафа, вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или иную кредитную организацию, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 32.3 КоАП РФ.
Копию документа (квитанции) свидетельствующего об оплате штрафа, лицо, привлечённое к административной ответственности, направляет судье, в орган, должностному лицу, вынесшему постановление.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со срока, указанного в части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Разъяснить, что в случае не оплаты штрафа в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу лицо может быть привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде ареста на срок до 15 суток, либо штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья подпись Т.Н. Стратонова
Подлинник постановления находится в деле об административном правонарушении №5-49/2025, УИД 56RS0008-01-2025-001278/17, находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>