ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
Председательствующий, судья первой инстанции ФИО1 УИД 91RS0015-01-2022-001283-66
Судья-докладчик апелляционной инстанции Белинчук Т.Г. № 2-763/2023
№ 33-8616/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 сентября 2023 года г. Симферополь
Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым Белинчук Т.Г.,
с участием секретаря судебного заседания Музыченко И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО2, ФИО3 на определение Нижнегорского районного суда Республики Крым от 05 июля 2023 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Нижнегорского районного суда Республики Крым от 21 декабря 2022 года по гражданскому делу по иску Сельскохозяйственного Кредитного Потребительского Кооператива «Альфа-Ресурс» к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств,-
установил :
СКПК «Альфа-Ресурс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, в котором просил взыскать солидарно сумму долга в размере 211 246, 66 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 312 рублей, проценты за пользование займом, начисленные на остаток задолженности по основному долгу по займу по ставке 17% годовых, начиная с 12.10.2022 года и по день фактического возврата суммы займа.
Решением Нижнегорского районного суда Республики Крым от 21 декабря 2022 года исковые требования СКПК «Альфа-Ресурс» удовлетворены. С ФИО2 и ФИО3, солидарно, в пользу СКПК «Альфа-Ресурс» взыскана задолженность по договору займа № 268 от 11.12.2019 года по состоянию на 11.10.2022 года в размере 145 730 рублей 79 копеек, проценты за пользование суммой займа за период с 11.12.2019 года по 11.10.2022 года в размере 14 345 рублей 91 копейка, неустойку в размере 21 169 рублей 96 копеек, штраф в размере 30 000 рублей, а всего 211 246 рублей 66 копеек
взысканы проценты за пользование займом по ставке 17 процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга по договору потребительского займа № 268 от 11.12.2019 года в размере 145 731 рублей 79 копеек, с учетом его фактического погашения, за период с 12.10.2021 года по день фактического возврата суммы займа
С ФИО2 и ФИО3 в пользу СКПК «Альфа-Ресурс» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 656 рублей с каждого.
21 июня 2023 года ФИО2 и ФИО3 подали апелляционную жалобу на указанное решение суда.
Вместе с жалобой ответчиками, подано заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Заявление мотивировано тем, что они пропустили срок на подачу апелляционной жалобы по уважительной причине, так как из-за болезни матери ФИО2 - ФИО4, она не могла обратиться в суд своевременно, а ФИО3 не получила никаких писем, так как по месту регистрации не проживает.
Определением Нижнегорского районного суда Республики Крым от 05 июля 2023 года в удовлетворении заявления ФИО2 и ФИО3 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Нижнегорского районного суда Республики Крым от 21 декабря 2022 года, отказано.
Не согласившись с данным определением суда, ФИО2, ФИО3 обратились с частной жалобой, в которой просит определение Нижнегорского районного суда Республики Крым от 05 июля 2023 года отменить и восстановить процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Нижнегорского районного суда Республики Крым от 21 декабря 2022 года.
В обоснование доводов жалобы ссылаются на то, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен по уважительной причине, поскольку ФИО2 проживает с матерью, которая в силу преклонного возраста имеет ряд заболеваний и требует постоянного ухода. Кроме того, указано, что ФИО3 по адресу, указанному в исковом заявлении (по месту регистрации) не проживает, не знала о рассмотрении гражданского дела, судебных повесток и копии решения не получала.
Письменных возражений на частную жалобу не поступало.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле (ч. 3 ст. 333 ГПК РФ).
Статья 331 ГПК РФ регламентирует порядок обжалования определений суда первой инстанции.
Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора закреплены в статье 334 ГПК РФ.
Рассмотрев материалы дела по правилам ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Российская Федерация, как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. №, от 10 февраля 2006 г. № 1-П и др.).
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.
На основании ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом или назначенные судом.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме) и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
Как усматривается из материалов дела, Решением Нижнегорского районного суда Республики Крым от 21 декабря 2022 года исковые требования СКПК «Альфа-Ресурс» удовлетворены.
Согласно протоколу судебного заседания от 21 декабря 2022 года, при принятии решения суда об удовлетворении иска, ответчики не присутствовали (л.д. 77).
В окончательной форме решение суда составлено 21 декабря 2022 года (л.д. 79-81).
Таким образом, апелляционная жалоба по данному делу могла быть подана сторонами не позднее 23 января 2023 года.
Согласно ст. 214 ГПК РФ, действующей на дату принятия решения суда, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
Решение суда, выполненное в форме электронного документа, с согласия лиц, участвующих в деле, их представителей направляется им посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня составления мотивированного решения.
Решение суда или копия решения суда в электронном виде могут быть направлены участнику процесса посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.
В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.
В случаях, предусмотренных федеральным законом, копии решения суда после вступления его в законную силу направляются иным лицам на бумажном носителе либо в форме электронного документа.
Надлежащим образом заверенная копия указанного судебного решения была направлена в адрес участников процесса 23.12.2022 года, в том числе и в адрес ответчиков по адресу: Республика Крым, <адрес>, что подтверждается сопроводительным письмом (л.д. 82).
Из материалов дела следует, что решение суда ФИО3 не получено и 13 января 2023 года возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (л.д. 83-86).
Вместе с тем, согласно почтового уведомления, имеющегося в материалах дела, копия решения суда была лично получена ответчиком ФИО5 30 декабря 2022 года (л.д.89).
Решение суда первой инстанции лицами, участвующими в деле в установленный законом срок не обжаловано и вступило в законную силу 24 января 2023 года.
Вместе с тем, апелляционная жалоба на решение суда с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, согласно штампу канцелярии Нижнегорского районного суда РК подана в суд лишь 21 июня 2023 года (л.д. 110-111).
В обоснование заявленного ходатайства ответчики сослались на что они пропустили срок на подачу апелляционной жалобы по уважительной причине, так как из-за болезни матери ФИО2 - ФИО4, она не могла обратиться в суд своевременно, а ФИО3 не получила никаких писем, так как по месту регистрации не проживает.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что ФИО2 осуществляла уход за матерью была лишена возможности своевременно подать апелляционную жалобу, в материалы дела, не представлено. Кроме того, ФИО3 также не представлено доказательств того, что она не имела возможности своевременно получить оспариваемое решение суда.
Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у ответчиков причин, свидетельствующих об уважительности пропуска срока на подачу жалобы, поскольку у ответчиков была реальная возможность своевременно направить в суд апелляционную жалобу, а указанные в заявлении причины пропуска процессуального срока не являются уважительными.
Таким образом, является правильным вывод суда о том, что обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок, в заявлении не приведено, доказательств наличия таких обстоятельств не представлено.
Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока для подачи частной жалобы соглашается и находит его правильным.
Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что факт осуществления ухода за больным родственником, не является обстоятельством, исключающим возможность своевременной подачи жалобы. Иных доказательств причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд, приняв во внимание, что с даты вынесения решения суда по день поступления в суд апелляционной жалобы с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, прошло значительное время (шесть месяцев), в течение которого заявители могли и имели возможность составить мотивированную жалобу на него, однако в течение длительного времени своим правом не воспользовались, доказательств отсутствия у них такой возможности суду не представлено, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, поскольку процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы заявителями пропущен без уважительной причины.
Основания для отмены определения, предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.
С учетом изложенного, доводы частной жалобы выводов суда не опровергают и правовых оснований к отмене определения не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,-
определил а:
Определение Нижнегорского районного суда Республики Крым от 05 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 и ФИО3 без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано 26 сентября 2023 года.
Судья Белинчук Т.Г.