Решение по делу № 02-3250/2023~М-9533/2022 от 09.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3250/23 по иску ФИО1 к адрес Банк» о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с настоящим иском к ответчику и со ссылкой на ст. 1102 ГК РФ просит обязать ответчика возместить на кредитной карте денежные средства в размере сумма, отменить начисленные штрафы и проценты по договору кредитной карты № 0461165185, взыскать с последнего неосновательное обогащение в сумме сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, мотивируя свои требования тем, что 01 февраля 2020 года между истцом и адрес Банк» был заключен Договор кредитной карты № 0461165185 в рамках которого был одобрен кредитный лимит сумма.

Воспользовавшись денежными средствами в январе 2022 года, 8 февраля 2022 года истец полностью возместил сумму на карте путем внесения наличных денежных средств через Банкомат Тинькофф.

22 марта 2022 года истцу поступил звонок от сотрудников банка ответчика, в котором сотрудники банка сообщали истцу коды для совершения банковских операций.

24 марта 2022 года истцу сообщили из банка, что у него имеется задолженность по кредитной карте, при этом, картой он не пользовался, никаких уведомлений о совершенных операциях не получал.

28 марта 2022 года истец обратился к ответчику с заявлением об отмене операции, однако получил ответ о невозможности отмены, указание на то, что если получатель перевода мошенник, с ним должна работать полиция, а банк поможет сотрудникам полиции в расследовании.

28 марта 2022 года истец обратился с заявлением в полицию, где 01 апреля 2022 гола следователем СО ОМВД России по адрес было возбуждено уголовное дело, о чем вынесено Постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству. Также 01 апреля 2022 года было вынесено Постановление о признании истца потерпевшим.

22 сентября 2022 года истец обратился к ответчику с претензией о возмещении понесенных денежных средств, отмене всех начисленных процентов и штрафов, возврате уплаченных денежных средств и возмещении морального вреда, однако истцу в удовлетворении требований претензии было отказано. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом судебными повестками, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд в соответствии сост.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по представленным доказательствам.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательствам, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и объяснений истца, 22.03.2022 г., 24.03.2022 г. он подвергся мошенничеству со стороны третьих лиц, в результате чего что у истца образовалась задолженность по кредитной карте, при этом, картой он не пользовался, никаких уведомлений о совершенных операциях не получал.

Таким образом, истцом в результате произведенных указанных действий им через адрес банк» на неизвестные карты (счета) было перечислено сумма

Также истец сообщил, что лицо, воспользовавшееся реквизитами кредитной карты № 0461165185, не известно, банк информацию о данном лице не предоставляет, ссылаясь на банковскую тайну, чем лишает истца возможности возврата денежных средств.

Как следует из пояснений истца, в счет погашения задолженности по кредитному договору, истцом был совершен платеж в размере сумма, что подтверждается представленными в материалы дела чеками по операциям (л.д. 17-20).

В качестве досудебного урегулирования спора, 22.09.2022 г. истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств.

Однако ему было отказано в удовлетворении требований претензии.

Поскольку представлять информацию о собственнике расчетных счетов, на которые происходило перечислением денежных средств ответчик отказывается, в связи с чем, по мнению истца, Банк должен отвечать за повлекшие для нее неблагоприятные последствия связанные с утратой указанной суммы.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ неосновательным обогащением является приобретение или сбережение имущества, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счёт другого лица. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Из приведённых выше норм права следует, что для квалификации заявленной ко взысканию денежной суммы в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения такой суммы сумма прописью лицом за счет другого, в частности, приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счёт истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.

Суд, проанализировав основание иска, находит не состоятельными доводы истца, указывающие на наличие в действиях Банка факта неосновательного обогащения за счет истца в силу следующего.

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ "О национальной платежной системе" окончательность перевода денежных средств наступает в момент зачисления денежных средств на банковский счет оператора по переводу денежных средств, обслуживающего получателя средств. При переводе денежных средств обязательство оператора по переводу денежных средств, обслуживающего плательщика, перед плательщиком прекращается в момент наступления его окончательности.

Согласно п. 9 ст. 8 Закона № 161 – ФЗ распоряжение клиента может быть до наступления безотзывности (окончательности) перевода денежных средств отозвано клиентом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором.

В судебном заседании установлено, что Банк в соответствии с вышеназванными нормами права на основании прямого волеизъявления Истца, зачислил на карту Получателя Банка денежные средства, перечисленные Истцом, таким образом Банк, в соответствии с возложенными на него законом обязательствами произвел исполнение воли клиента.

Кроме того, Банк обязан обеспечивать сохранность денежных средств на счетах своих клиентов и несет ответственность за убытки, причиненные незаконным списанием денег со счетов, списание денежных средств со счетов клиентов возможно только на основании прямого волеизъявления, лиц, уполномоченных распоряжаться счетом или в случаях, предусмотренных Федеральным законом.

Суд отмечает, что в соответствии с нормами действующего законодательства Банк не несет ответственности за ошибки, допущенные Клиентом при вводе некорректных реквизитов получателя перевода. В указанных случаях зачисление денежных средств считается совершенным Банком надлежащим образом в полном соответствии с действующим законодательством, и Клиент самостоятельно регулирует дальнейшие взаиморасчеты с физическим или юридическим лицом, на счет которого поступили денежные средства.

Как следует из иска, истец самостоятельно осуществил спорные переводы на определенные именно им суммы, и на указанные именно им номера банковских карт, более того, суд отмечает, что переводы денежных средств был осуществлены истцом неустановленному лицу, а не Банку, таким образом, указанные денежные средства в распоряжение Банка не поступали, равно как и не были получены в отсутствие установленных законом оснований, в отсутствие договорных обязательств, или ошибочно полученные, а равно не позволяют квалифицировать требуемую истцом к взысканию денежную сумму в качестве неосновательного обогащения.

В силу принципа диспозитивности гражданского процесса заинтересованное лицо само определяет пределы и способы защиты своих прав и законных интересов.

В ходе рассмотрения дела по существу истцом в обоснование своей позиции по иску не было представлено суду надлежащих доказательств, подтверждающих доводы истца о том, что ответчиком незаконно было присвоено сумма, а равно в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что указанные в иске обстоятельства явились следствием причинения истцу убытков именно действиями Банка.

Пунктом 1 ст.11 Гражданского кодекса РФ, установлен принцип судебной защиты нарушенного права. Перечень способов защиты нарушенного права установлен ст.12 Гражданского кодекса РФ и не является исчерпывающим.

В соответствие с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспариваемых прав. Осуществление гражданских прав имеет пределы, в рамках которых субъект гражданских отношений вправе действовать свободно, но не нарушать прав и интересов других лиц. Кроме того, эффективная судебная защита может быть осуществлена только тем способом, который отвечает характеру нарушения.

При этом, избрание того или иного способа защиты прав должно не только отвечать интересам обращающегося за защитой лица, но и соответствовать характеру допущенного в отношении него нарушения, а также не нарушать прав других лиц.

В связи с чем, исходя из смысла указанных положений правовых норм, в случае, если наличие нарушенного права или законного интереса не подтверждено или его восстановление путем удовлетворения заявления невозможно, иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, с учетом того, что доводы истца заявленные в обоснование указанных требований со ссылкой на ст. 1102 ГК РФ, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, заявленные истцом требования об обязании ответчика возместить на кредитной карте денежные средства в размере сумма, отмене начисленных штрафов и процентов по договору кредитной карты № 0461165185, взыскании с последнего неосновательное обогащение в сумме сумма уудовлетворению не подлежат.

Поскольку истцу было отказано в удовлетворении иска в части взыскания неосновательного обогащения., суд не усматривает оснований для взыскания процентов, компенсации морального вреда, поскольку данные требования являются производными от основного.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска– отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Савеловский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2023 года.