Решение по делу № 2-418/2023 от 02.03.2023 - о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

Дело № 2-418/2023

УИД – 41RS0001-01-2022-011320-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 2 марта 2023 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Тузовской Т.В.,

при секретаре Пестеревой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

истец предъявил иск к ответчику о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, ссылаясь на то, что 5 апреля 2020 года на а/д Морпорт-Аэропорт произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: «TOYOTA PLATZ», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО1, и «DAIHATSU BE GO», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3, принадлежащего ей же на праве собственности. В результате ДТП автомобилю «TOYOTA PLATZ», государственный регистрационный знак <данные изъяты> были причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «TOYOTA PLATZ», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, была застрахована в АО «АльфаСтрахованние» и последнее осуществило выплату страхового возмещения в размере 168600 руб., за повреждение автомобиля «DAIHATSU BE GO», государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Согласно страховому полису серии ХХХ № на момент ДТП ФИО1 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством «TOYOTA PLATZ», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в его пользу ущерб в размере 168600 руб., а также государственную пошлину в размере 4572 руб.

Истец о времени и месте проведения судебного заседания извещен, согласно исковому заявлению и ходатайству просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы дела № 1780 по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В силу п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу положений п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон об ОСАГО) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии п. 7 ст. 14.1 Федерального закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно п. 3 ст. 14 Федерального закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, к которым предъявлены регрессные требования, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Таким образом, в силу прямого указания в норме закона страховщик имеет право регресса к лицу, управлявшему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

В судебном заседании установлено, что 5 апреля 2020 года на а/д Морпорт-Аэропорт ФИО1, управляя транспортным средством «TOYOTA PLATZ», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО5, не выдержав безопасную дистанцию, совершил столкновение с транспортным средством «DAIHATSU BE GO», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО6.

Как следует из страхового дела ФИО3 выдано направление на ремонт принадлежащего последней автомобилю, после осмотра. ИП ФИО7 выставил счет на оплату № 33 от 29 апреля 2020 года в размере 168600 руб. после ремонта автомобиля «DAIHATSU BE GO», государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

АО «АльфаСтрахование» перечислило ИП ФИО8 сумму в размере 168600 руб., что подтверждается платежным поручением № 9048 от 6 мая 2020 года (л.д. 10-11, 13, 16, 27, 28).

Из справки о ДТП от 5 апреля 2020 года усматривается, что гражданская ответственность потерпевшей на момент указанного ДТП застрахована не была, гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии ХХХ №.

Из представленной копии электронного полиса ОСАГО серии ХХХ № усматривается, что гражданская ответственность страхователя – ФИО5 застрахована при использовании транспортного средства «TOYOTA PLATZ», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в графе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указан ФИО9.

При этом водитель ФИО1, управлявший автомобилем «TOYOTA PLATZ», государственный регистрационный знак <данные изъяты> в момент ДТП, в указанном полисе ОСАГО в графе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не указан (л.д. 9).

Поскольку судом установлено, что договор ОСАГО серии ХХХ № с АО «АльфаСтрахование» был заключен собственником автомобиля «TOYOTA PLATZ», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с определением конкретных лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в число которых ФИО1 не был включен, ответчик является виновным в совершении ДТП и лицом, ответственным за причиненные убытки, возмещенные в результате страхования страховой компанией, суд удовлетворяет требование истца и взыскивает с ответчика сумму возмещенного ущерба в порядке регресса в размере 168600 руб., которая выплачена истцом 6 мая 2020 года.

Сведений о том, что с ответчика уже были взысканы денежные средства в указанном размере, материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая положения вышеназванных норм материального права, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «АльфаСтрахование» о взыскании с ответчика в порядке регресса материального ущерба в сумме 168600 руб. основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму оплаченного страхового возмещения в размере 168600 руб., а также государственную пошлину в размере 4572 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 10 марта 2023 года.

Председательствующий подпись

Подлинник заочного решения находится в материалах дела № 2-418/2023

верно:

Судья Т.В. Тузовская