УИД 38RS0031-01-2021-005794-89
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 августа 2022 года
г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Нечаевой Т.Е.,
с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лица СНТ «Зеленый сад» ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-291/2022 по иску ФИО1 к Яшину АА об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
по встречному иску ФИО4 к ФИО1 о признании реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельных участков, признании недействительными результатов межевания земельных участков, установлении границ земельных участков,
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, садоводческого некоммерческого товарищества «Зеленый Сад»,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просил обязать ответчика устранить препятствия в пользовании принадлежащим истцу на праве собственности земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: ...., путем переноса забора.
В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что является собственником земельного участка площадью 800 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..... Земельный участок поставлен на кадастровый учет **/**/****.
На момент предоставления земельный участок имел размеры: по фасаду 18,27 м, по задней меже 9,57 м, 8,7 м, по правой меже: 43,85 м, по левой меже 43,74 м, координаты характерных точек границ:
X
Y
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
Большая часть указанного земельного участка площадью 665 кв.м выбыла из законного владения истца и находится во владении ответчика ФИО4 как собственника смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..... На земельном участке истца расположен забор ответчика, ответчик чинит истцу препятствия в пользовании земельным участком.
Не согласившись с заявленным иском, ФИО4 обратился в суд со встречным иском к ФИО1, в котором просил:
- признать реестровой ошибкой сведения о местоположении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами №, №, расположенных по адресам: ....,
- признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: .... недействительными и исключить их из Единого государственного реестра недвижимости;
- установить новые границы земельных участков с кадастровыми номерами №, №, внести их в Единый государственный реестр недвижимости.
В обоснование заявленных встречных требований ФИО4 указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: .....
Фактически земельный участок на 1/3 расположен в кадастровых границах земельного участка, принадлежащего ФИО1
По мнению ФИО4, при определении границ допущена реестровая ошибка, несоответствие фактических и кадастровых границ участков истца и ответчика установлено вступившим в законную силу решением Иркутского районного суда Иркутской области по делу №2-2218/2018.
В судебное заседание ФИО4 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании ФИО1 поддержал исковые требования, представитель ФИО4 поддержал требования встречного иска, председатель СНТ «Зеленый Сад» поддержал встречный иск ФИО4, указал, что в связи с несоответствием кадастровых и фактических границ участков по всему садоводству проводятся комплексные кадастровые работы по установлению фактических границ участков с последующим внесением границ участков садоводства в Единый государственный реестр недвижимости.
Выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.
Согласно статье 61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда) (часть 3).
В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4).
Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 800 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..... Земельный участок поставлен на кадастровый учет **/**/****.
ФИО4 является собственником земельного участка площадью 800 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..... Земельный участок поставлен на кадастровый учет **/**/****.
Согласно заключению № от **/**/**** эксперта КМИ фактические границы земельных участков, расположенных по адресам: ...., не соответствуют кадастровым границам участков, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости.
Каталог координат фактических границ земельного участка №:
Обозначение характерных точек границ
Координата Х
Координата У
1
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
Каталог координат фактических границ земельного участка №
Обозначение характерных точек границ
Координата Х
Координата У
1
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
Фактическая площадь земельного участка № на 6% превышает кадастровую площадь и составляет 849,8 кв.м, фактическая площадь земельного участка № на 42% превышает кадастровую площадь и составляет 1 141,3 кв.м.
На земельном участке №, принадлежащем ФИО1, расположены принадлежащие ФИО4 строения: навес, детская площадка, частично веранда жилого дома, забор между земельными участками.
Экспертом установлено, что при выполнении кадастровых работ по установлении границ участков № и № не учтено наличие проезда общего пользования и существовавшие на момент производства кадастровых работ фактические границы участков, местоположение границ участков определено с ошибками, перенесенным в последующем в кадастр, что является явным признаком реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки возможно путем установления границ участков по фактическим границам, в рамках ограничений по изменению площади, установленных законом. Варианты установления границ участков требуют комплексного решения по всему СНТ «Зеленый Сад» или значительной его части, что выходит за рамки экспертизы. Привести фактические границы земельных участков (перенести заборы и т.п.) в соответствие с кадастровыми границами, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, без наложения на участки, фактически используемые третьими лицами, невозможно. Внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости в части изменения координат характерных точек границ участков № и № таким образом, чтобы привести их в соответствие с фактическими границами, не меняя границ земельных участков, принадлежащих третьим лицам, невозможно.
Заключение эксперта ФИО5 не оспорено, против выводов эксперта возражения лицами, участвующими в деле, не заявлены.
Суд полагает, что представленное заключение судебной экспертизы отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит иным представленным в материалы дела доказательствам, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем суд принимает заключение эксперта в качестве допустимого доказательства.
Учитывая изложенное, суд полагает, что при определении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № допущена реестровая ошибка, возможность приведения фактических границ участков в соответствии с кадастровыми, кадастровых границ в соответствие с фактическими границами без нарушения прав третьих лиц и проведения комплексных кадастровых работ по СНТ «Зеленый Сад» отсутствует.
В связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения требований ФИО6 и имеются основания для удовлетворения требований ФИО4 в части признания сведений о смежной границе между участками сторон реестровой ошибкой.
Учитывая проводимые ООО «Иркутский центр кадастровых работ» в СНТ «Зеленый Сад» комплексные кадастровые работы по установлению границ участков садоводства и внесению изменений в Единый государственный реестр недвижимости, выводы эксперта, возможное расхождение в определении границ спорных участков экспертом и кадастровым инженером, суд полагает, что в рамках настоящего дела установление границ участков сторон может нарушить права землепользователей земельных участков, смежных по отношению к участкам сторон.
В связи с чем, суд отказывает в установлении границ участков, которые устанавливаются на настоящий по внесудебном порядке в результате комплексных кадастровых работ, проводимых по садоводству в целом.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу ФИО4 подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Яшину АА об устранении препятствий в пользовании земельным участком – отказать в полном объеме.
Исковые требования ФИО4 к ФИО1 о признании реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельных участков, признании недействительными результатов межевания земельных участков, установлении границ земельных участков – удовлетворить частично.
Признать реестровой ошибкой сведения о местоположении смежной границы земельных участков с кадастровыми №, №, расположенных по адресам: .... соответственно.
Признать результаты межевания земельный участков с кадастровыми номерами №, №, расположенных по адресам: .... соответственно, недействительными в части смежной границы.
В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО1 об установлении границ земельных участков – отказать.
Взыскать ФИО1 в пользу ФИО4 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области.
Судья
А.Н. Говорова